Studie:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jocd.12153

Macht es daher Sinn, die Talgproduktion zu senken?

Warum gerade Iso?
Wenn man das oral nimmt, trocknet das ja
die Haut überall aus.
Ich will ja nur die Kopfhaut trocken legen.

Und da habe ich bereits zwei Wundermittel entdeckt:

1) Zink-Gluconat
2) Siliziumgel

beide topisch!

Beides für sich alleine macht die Haut bereits
staubtrocken. Aber die Kombination müsste
einen Super-Gau auslösen.
Habe die Kombination noch nicht probiert
und möchte sie auch nicht probieren,
da die Mittel einzeln mir bereits
extrem trockene Haut beschert haben.

Ich habe Zink-Gluconat in meine Feuchtigkeitscreme
mit Hyaluronsäure gemischt und meine Haut
ist sowas von trocken davon geworden, so dass ich
es absetzen musste und meine Haut hat sich leider
noch immer nicht erholt von der Trockenheit.
Ich hoffe, dass ich in den kommenden Tagen
wieder eine feuchte Haut habe.
Zink topisch hemmt auch DHT, was ja nochmals
einen zusätzlichen Effekt hat, den Iso nicht hat.
In hohen Dosen hemmt Zink DHT fast vollständig.

Auch Siliziumgel wirkt ähnlich.
Es gibt auch eine Studie dazu, nach der die Talgproduktion
um 55% gesenkt wurde.
Es wurde auch gegen Akne getestet und einige
Probanden mussten die Behandlung wegen ZU
trockener Haut abbrechen.
So erging es mir auch vor 10 Jahren.
Habe das Gel auf mein Gesicht aufgetragen und ich
bekam sogar Trockenheitsfältchen davon.
Die gingen dann nach dem absetzen aber Gott sei Dank
wieder weg.

Daher weiß ich nicht, warum die Schulmedizin
immer zu solchen Atombomben wie Iso greift,
wenn doch topische Sachen viel effizienter und
zielgerichteter wirken als die Haut am ganzen Körper austrocknen zu lassen.

40-50% ist ja fast 55% wie beim
Siliziumgel. Und das hat meine Haut so trocken gemacht,
dass sie faltig davon wurde!

Was macht es also für einen Sinn, wenn Iso zwar
Kollagen aufbaut, dafür aber die Haut so sehr austrocknet,
dass trotz dem zusätzlichen Kollagen Falten entstehen?