PeterNorth schrieb am Wed, 02 July 2014 21:16

und ich werde mich für nichts entschuldigen, für das ich nichts kann. und wenn mich was ankotzt, dann sage ich das auch, das ist mein gutes Recht

Hat dich jemals jemand gebeten dich zu entschuldigen?

Wir waren auch ein verdammtes Sauvolk. Ist schon interessant was für Abgründe sich hier bei Leuten auftun wenns mal um die Judenfrage geht.
Geschichtsrevisionismus und Relativismus scheinen niemals aus zu sterben.

ganz zu schweigen von der tatsache,wie die opferzahlen des "holocaust" mit jdem jahrzehnt nach unten revidiert werden...
wo sind wir jetzt angekommen ? bei 4 millionen (offiziell wohlgemerkt) oder sinds noch weniger...
will an dieser stelle nur mal and die 50 millionen christen erinnern,die stalin im holodomor abgemurkst hat oder die 7 millionen,die pol pot nachweislich ermordet hat-aber da kräht komischerweise kein hahn nach.

ganz zu schweigen von der tatsache,wie die opferzahlen des "holocaust" mit jdem jahrzehnt nach unten revidiert werden...
wo sind wir jetzt angekommen ? bei 4 millionen (offiziell wohlgemerkt) oder sinds noch weniger...
will an dieser stelle nur mal and die 20 millionen christen erinnern,die stalin im holodomor abgemurkst hat oder die 7 millionen,die pol pot nachweislich ermordet hat-aber da kräht komischerweise kein hahn nach.

haarfreund schrieb am Wed, 02 July 2014 21:34

ganz zu schweigen von der tatsache,wie die opferzahlen des "holocaust" mit jdem jahrzehnt nach unten revidiert werden...
wo sind wir jetzt angekommen ? bei 4 millionen (offiziell wohlgemerkt) oder sinds noch weniger...
will an dieser stelle nur mal and die 50 millionen christen erinnern,die stalin im holodomor abgemurkst hat oder die 7 millionen,die pol pot nachweislich ermordet hat-aber da kräht komischerweise kein hahn nach.

Volltreffer

Danke

naja-dann guck dir mal folgendes an...
die opferzahlen in auschwitz wurden über die jahrzehnte von 4 millionen auf erst 2,5 millionen und dann nochmal auf 1,5 millionen "korrigiert"( OFFIZIELL WOHLGEMERKT!!!
unten ein link zur mahntafel in auschwitz vor und nach der "korrektur"...
was da von 6 millionen gesamtopfern übrig bleibt kannst dir selber ausrechnen.

http://socioecohistory.files.wordpress.com/2011/03/auschwitz_b4nafter_1989.jpg

PeterNorth schrieb am Wed, 02 July 2014 21:36

haarfreund schrieb am Wed, 02 July 2014 21:34

ganz zu schweigen von der tatsache,wie die opferzahlen des "holocaust" mit jdem jahrzehnt nach unten revidiert werden...
wo sind wir jetzt angekommen ? bei 4 millionen (offiziell wohlgemerkt) oder sinds noch weniger...
will an dieser stelle nur mal and die 50 millionen christen erinnern,die stalin im holodomor abgemurkst hat oder die 7 millionen,die pol pot nachweislich ermordet hat-aber da kräht komischerweise kein hahn nach.

Volltreffer

Danke

Da krähen ganz viele nach, nur sind das erstens andere Länder (die haben die Killing Fields in Kambodscha ganz sicher nicht vergessen!) und zweitens verschweigen viele dieser Länder ihre Vergangenheit, siehe Spanien, Italien, Japan. Die reden da nich so gern drüber weil dann könnte man ja ein negatives Verhältnis zu eigenen Geschichte bekommen und müsste den Leuten erklären, dass Schuld nicht das selbe wie Verantwortung ist und so weiter. Siehe diese ganze Diskussion hier.

Edit: 50 Millionen tote Christen in Holodomor? Insgesamt 14,5 Millionen Menschen kamen dort um, Schätzungen zufolge. Keine Ahnung wo genau du jetzt 50 Millionen Christen hernimmst. Dazu bräuchte ich dann auch mal ne Quelle, aber keine bei de rich mir ein 9 Stunden Video angucken muss bitte...

Knorkell schrieb am Wed, 02 July 2014 21:51

PeterNorth schrieb am Wed, 02 July 2014 21:36

haarfreund schrieb am Wed, 02 July 2014 21:34

ganz zu schweigen von der tatsache,wie die opferzahlen des "holocaust" mit jdem jahrzehnt nach unten revidiert werden...
wo sind wir jetzt angekommen ? bei 4 millionen (offiziell wohlgemerkt) oder sinds noch weniger...
will an dieser stelle nur mal and die 50 millionen christen erinnern,die stalin im holodomor abgemurkst hat oder die 7 millionen,die pol pot nachweislich ermordet hat-aber da kräht komischerweise kein hahn nach.

Volltreffer

Danke

Da krähen ganz viele nach, nur sind das erstens andere Länder (die haben die Killing Fields in Kambodscha ganz sicher nicht vergessen!) und zweitens verschweigen viele dieser Länder ihre Vergangenheit, siehe Spanien, Italien, Japan. Die reden da nich so gern drüber weil dann könnte man ja ein negatives Verhältnis zu eigenen Geschichte bekommen und müsste den Leuten erklären, dass Schuld nicht das selbe wie Verantwortung ist und so weiter. Siehe diese ganze Diskussion hier.

Edit: 50 Millionen tote Christen in Holodomor? Insgesamt 14,5 Millionen Menschen kamen dort um, Schätzungen zufolge. Keine Ahnung wo genau du jetzt 50 Millionen Christen hernimmst. Dazu bräuchte ich dann auch mal ne Quelle, aber keine bei de rich mir ein 9 Stunden Video angucken muss bitte...

was würde das schon bringen.......

nimm doch ein Geschichtsbuch

die 50 millionen beziehen sich auf die gesamtopferzahl unter dem stalin-regime,davon gehen schätzungen abseits wikipedia von 20 millionen opfern allein im holodomor aus.
das kommt halt davon,wenn man sein ganzes vermeintliches wissen aus 2-3 clicks bei wikipedia und ähnlichem dreck schöpft.

junge die 50 millionen hatte ich zwischenzeitlich bereits korrigiert,wohlwissentlich dass mir ne flachpfeife wie du mir da versuchen würde nen strick draus zu drehen..

oh Mann, was geht denn hier ab? Irgendwie habt ihr euch alle verannt in der Diskussion.

Egal mal, was man als vermeintliche Ursache für die jetzigen Ereignisse ausgemacht zu haben glaubt, die Plänkeleien ändern ja nichts am derzeitigen Schicksal der Palästinenser.
Man kann diese Menschen doch nicht als "Prügelteppich" für Stellvertreterdebatten nehmen, das ist nicht richtig.

Eines noch, den Nürnberger Prozess als den!!! Beweis herzunehmen, ist nicht hilfreich, denn das Ergebnis dieses Prozesses hat zwar eine Handhabe gebracht, unterschlägt aber vollkommen die Protokolle des Prozesses. Diese dürften für viele sehr interessant sein und erhellend, daher werden diese gern ausgeblendet. Die Wahrheit ist relativ und hat viele Unschärfen. Das müssen wir alle akzeptieren.
Und eine egal wie geordnete historische Darstellung macht geschehenes Leid auch nicht wett.
Wenn z.B. heute eine differenziertere Auseinandersetzung mit den Ursachen und dem Ablauf des 1. Weltkrieges möglich ist, im Gegensatz vor einigen Jahren, dann wird auch diese differenzierte Betrachtung noch lange nicht alle Ursachen und Wirkungen ausleuchten. Vor allem aber ändert es nichts am damals geschehehen Leid auf allen Seiten.
Wenn historische Betrachtung zum Dogma wird, sollte man sehr hellhörig und stutzig werden. Trotzdem ist es aber wichtiger, auch jeden anderen zuerst als Mensch zu sehen.
Man muß nicht einer Meinung sein und kann trotzdem sachlich und respektvoll bleiben.

P.S. Auch wenn ich mich selber bei Wikipedia informiere und ab und an dies als Quellbezug verwende, denke ich nicht, dass Wikipedia den Anspruch erheben kann, allumfassend, vollständig, richtig und sachlich neutral Informationen bereitzustellen.
Man sollte Faktprüfung stets aus verschiedenen Quellen betreiben und auch gegenprüfen bzw. alle Seiten heranziehen. Das aber ist nur meine Meinung dazu.

naja-dann guck dir mal folgendes an...
die opferzahlen in auschwitz wurden über die jahrzehnte von 4 millionen auf erst 2,5 millionen und dann nochmal auf 1,5 millionen "korrigiert"( OFFIZIELL WOHLGEMERKT!!! )
unten ein link zur mahntafel in auschwitz vor und nach der "korrektur"...
was da von 6 millionen gesamtopfern übrig bleibt kannst dir selber ausrechnen.

http://socioecohistory.files.wordpress.com/2011/03/auschwitz_b4nafter_1989.jpg

haarfreund schrieb am Wed, 02 July 2014 23:03

naja-dann guck dir mal folgendes an...
die opferzahlen in auschwitz wurden über die jahrzehnte von 4 millionen auf erst 2,5 millionen und dann nochmal auf 1,5 millionen "korrigiert"( OFFIZIELL WOHLGEMERKT!!! )
unten ein link zur mahntafel in auschwitz vor und nach der "korrektur"...
was da von 6 millionen gesamtopfern übrig bleibt kannst dir selber ausrechnen.

http://socioecohistory.files.wordpress.com/2011/03/auschwitz_b4nafter_1989.jpg

was für ein zynismus...jeder einzelne ist einer zuviel

das sind einzelne schicksale und keine statistik

Deswegen gibts bei Wikipedia auch Quellenangaben. Es ist nicht so, dass da jeder einfach irgendeinen Rotz reinschreiben kann, das wird dann spätestens am nächsten Tag durch die alte Version ersetzt wenn mans nicht belegt.

haarfreund schrieb am Wed, 02 July 2014 23:03

naja-dann guck dir mal folgendes an...
die opferzahlen in auschwitz wurden über die jahrzehnte von 4 millionen auf erst 2,5 millionen und dann nochmal auf 1,5 millionen "korrigiert"( OFFIZIELL WOHLGEMERKT!!! )
unten ein link zur mahntafel in auschwitz vor und nach der "korrektur"...
was da von 6 millionen gesamtopfern übrig bleibt kannst dir selber ausrechnen.

http://socioecohistory.files.wordpress.com/2011/03/auschwitz_b4nafter_1989.jpg

was für ein zynismus...jeder einzelne ist einer zuviel

das sind einzelne schicksale und keine statistik

ich bin viel weniger zynisch als unser bildungs und meinungswesen ABSOLUTISTISCH im anspruch,die jugend und das volk als gesamtes nur mit dieser einen thematik förmlich zu torpedieren
wo hat jemals wer etwas über den holodomor gelehrt bekommen oder pol pot-
warum laufen DARÜBER keine sendungen 24/7 auf dem history channel wie es über das NS reich abläuft..
aber wenn man da fragen stellt kommt man ja gleich in braunes fahrwasser..und das wäre ja schlimm,wäre das .....

Ungewisse Kompetenz der Autoren

Bei klassischen Enzyklopädien sind die Autoren namentlich bekannt und nachweislich Experten auf ihrem Fachgebiet. Vor einer Mitarbeit werden die Autoren einem strengen Auswahlverfahren unterzogen. [2] Falls erforderlich, passen fachkundige Redakteure die Beiträge noch formal und sprachlich an die enzyklopädiespezifischen Richtlinien und Standards an.

@Knorkell
ja eben, das meine ich ja, auch wenn man den Link benutzt und sich die selbstauferlegten Regeln ansieht, es sagt nichts über die Leute dahinhter aus. Rein gar nichts.

Nur als Beispiel ein Auszug:
Zitat:

Ungewisse Kompetenz der Autoren

Bei klassischen Enzyklopädien sind die Autoren namentlich bekannt und nachweislich Experten auf ihrem Fachgebiet. Vor einer Mitarbeit werden die Autoren einem strengen Auswahlverfahren unterzogen. [2] Falls erforderlich, passen fachkundige Redakteure die Beiträge noch formal und sprachlich an die enzyklopädiespezifischen Richtlinien und Standards an.

Was sagt das aus? Liest sich zwar erst einmal anspruchsvoll, sagt aber letztlich nur, dass die Deutungshoheit und Entscheidungsgewalt, was Eingang findet, bei unbekannten anderen liegt. Ein strenges Auswahlverfahren wird hier benannt... nach welchen Regeln und Gesichtspunkten? Fachkundige Redakteure... das kann jeder sein, der in einem speziellem Zusammenhang schon etwas eine Weile macht und sich im Vorgehen auskennt. Das sagt aber nicht, über dessen Qualifikation aus. Alles nur Worte. Und davon gibt es schon sehr viele, kostet ja nichts, hört sich aber gut an. Wirkt seriös.
Ich sage ja nicht, dass die alles falsch machen, ich sage lediglich, dass man nicht blind vertrauen soll, ohne gegenzuprüfen.
Letztlich geht es einem doch dabei immer wie einem Richter bei Gericht. Was ist richtig, was ist falsch, um das zu überhaupt prüfen zu können, muss er beide Seiten hören. Objektiv ist es trotzdem nicht.

dass Wikipedia sauberere und um einiges anspruchsvollere Artikel hat als die meisten Seiten die dort nicht als Quelle angegeben sind. So anspruchsvoll, dass viele Themen für Schüler schon kaum noch verwertbar sind.

du bringst da etwas durcheinander..Ailes ist kein"Oberjude",sondern hardcorezionist-und walt disney war überhaupt kein jude.

Ich empfehle euch mal die Doku Five-Broken-Cameras anzusehen, derzeit in der ARDMediathek abrufbar. Es ist zwar aus der Sicht der Palästinenser und damit nur einseitig beleuchtet, aber es wird trotzdem deutlich, wie die "Besatzer" mit den "Besetzten" umgehen.

Ich empfehle euch mal die Doku Five-Broken-Cameras anzusehen, derzeit in der ARDMediathek abrufbar. Es ist zwar aus der Sicht der Palästinenser und damit nur einseitig beleuchtet, aber es wird trotzdem deutlich, wie die "Besatzer" mit den "Besetzten" umgehen.