Ja sicher ist das alles auch ein großes Problem, aber die Flüchtlinge kosten auch 50-100 Milliarden Jährlich
und wenn man dann einen Rentner erklären muß das für ihm nichts da ist weil das Geld nicht reicht......
Bankenrettung-Griechenland-Flüchtlinge-Rüßtungsausgaben für das ist Geld da......

Foxi schrieb am Thu, 13 September 2018 12:45

Ja sicher ist das alles auch ein großes Problem, aber die Flüchtlinge kosten auch 50-100 Milliarden Jährlich
und wenn man dann einen Rentner erklären muß das für ihm nichts da ist weil das Geld nicht reicht......
Bankenrettung-Griechenland-Flüchtlinge-Rüßtungsausgaben für das ist Geld da......

Die 50-100 Milliarden kenne ich nicht. https://faktenfinder.tagesschau.de/inland/kosten-bund-fluechtlinge-101.html Hier ist von 20 die rede.
Wenn man gegen Rüßtungsausgaben ist, warum dann die AFD unterstützen? https://afdkompakt.de/2018/01/12/die-spd-stellt-sich-bei-ruestungsausgaben-gegen-ihre-eigene-politik/

Bankenrettung und Griechland ist ein hochkomplexes Thema. Da schreit der Stammtisch, aber Deutschland macht das in erster Linie, weil wir der Hauptprofiteur des € sind.
Wir (Deutschland) verdienen sogar an den Darlehen an Griechenland, ganz zu schweigen von den verbesserten Exporten innerhalb der €-Zone, weil unsere Nachbarn nicht mehr ihre Währung abwerten können.

Die AFD ist eben nur eine Ein-Thema Partei. Das Volk sucht einfache Antworten und rennt schreiend und krakelend hinterher. Dass die AFD für die wenigsten Themen Lösungen hat bzw. die Ideen den eigenen "Anhängern" eher schaden, das fällt niemand auf.

Die AFD ist eben nur eine Ein-Thema Partei. Das Volk sucht einfache Antworten und rennt schreiend und krakelend hinterher. Dass die AFD für die wenigsten Themen Lösungen hat bzw. die Ideen den eigenen "Anhängern" eher schaden, das fällt niemand auf

Realtalk vom Gasthörer.

heinzbecker schrieb am Thu, 13 September 2018 14:54

Realtalk vom Gasthörer.

Viel mehr Unsinn

Aber dumme Sprüche gegen Merkel, die Regierung allgemein bringen oder gegen Flüchtlinge zu hetzen, scheint ja einigen schon zu reichen.

heinzbecker schrieb am Fri, 14 September 2018 14:25

Aber dumme Sprüche gegen Merkel, die Regierung allgemein bringen oder gegen Flüchtlinge zu hetzen, scheint ja einigen schon zu reichen.

Warum meinst du "dumme" Sprüche? Vielleicht sitzt die Dummheit auf der anderen Seite..

[blablup]

jetzt mit Italien,

https://www.youtube.com/watch?v=HWUvTqlbsjg
Eine echte "Alternative".

heinzbecker schrieb am Fri, 14 September 2018 14:25

jetzt mit Italien,

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/salvini-bisher-kein-abkommen-mit-deutschland-15788021.html

Selbst wenn der Deal zustande kommt, wäre reine Augenwischerei.

Wenn lediglich die deutsch-österreichischen Grenze kontrolliert wird, passiert der illegale Migrant eben woanders die Grenze, z.B. die deutsch-französische.

-Keine Vorschläge zum Klimawandel

-Keine zur Rente

-Keine Ideen zur Regulierung im Wohnungsmarkt (ausser: Mehr bauen)

https://www.youtube.com/watch?v=HWUvTqlbsjg

Ganz Wirkungslos scheinen die Maßnahmen nicht zu sein (und nein, ich meine nicht den Italien Deal). Die Asylanträge sind zumindest nach dem "2015/2016 hoch", wieder auf "normalen" Niveau im historischen Vergleich.

Pandemonium schrieb am Fri, 14 September 2018 15:37

heinzbecker schrieb am Fri, 14 September 2018 14:25

jetzt mit Italien,

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/salvini-bisher-kein-abkommen-mit-deutschland-15788021.html

Selbst wenn der Deal zustande kommt, wäre reine Augenwischerei.

Wenn lediglich die deutsch-österreichischen Grenze kontrolliert wird, passiert der illegale Migrant eben woanders die Grenze, z.B. die deutsch-französische.

Was für Kontrollen stellst du dir vor? Was ist mit Schengen? Was glaubst du wie die Wirtschaft leiden wird, wenn man an jeder Grenze in jedes Auto schaut?
Auch die Grenzkontrollen an der Deutsch Österreichischen Grenzen bringen überhaupt nichts, die sind nur dazu da um Leute wie euch ruhig zu stellen. Sicherer wird es dadurch auch nicht.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 15:30

-Keine Vorschläge zum Klimawandel

Doch, sie bezweifeln dass es den menschgemachten Klimawandel gibt. Das ist auch der Hauptpunkt, warum ich mir überlegen werde die AfD zu wählen. Der Klimawahn (sei es im Energiesektor, im Immobiliensektor oder im Verkehrssektor) wird unsere Wirtschaft kaputt machen. Die FDP plädiert wenigstens noch dafür keine Alleingänge zu machen, aber die restliche Parteien sind in der Hinsicht vollkommen verblendet.

Was für Kontrollen stellst du dir vor? Was ist mit Schengen?

Erneuerbare Energien machen also die Deutsche Wirtschaft kaputt? Konzerne aus der Branche Erneuerbaren Energien gehören ja nur ganz nebenbei zu den wichtigsten Arbeitgebern in Deutschland.

Ach und der Rest von dir ist alles Stuß.

valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Erneuerbare Energien machen also die Deutsche Wirtschaft kaputt? Konzerne aus der Branche Erneuerbaren Energien gehören ja nur ganz nebenbei zu den wichtigsten Arbeitgebern in Deutschland.

Da gibt es aber auch andere Meinungen:
https://www.youtube.com/watch?v=1EEvKgB5_n4
Hier wird unter anderem gesagt, dass jeder Arbeitsplatz in erneuerbaren Energien 2,6 herkömmliche Arbeitsplätze kostet. Ich kenne mich zwar zu wenig in der Wirtschaft aus um die Aussage kontrollieren zu können, aber das trifft halt auf die allermeisten Menschen zu, die bloß nachreden was die Medien präsentieren.


valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Ach und der Rest von dir ist alles Stuß.

Gutes Argument. Das ist genau die Argumentationsweise mit der man heutzutage Meinungen die nicht dem Mainstream angehören versucht abzuwürgen.
Entweder erklär, was genau und warum es Stuß ist oder lass es bleiben.

newbie123 schrieb am Fri, 14 September 2018 16:06

valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Erneuerbare Energien machen also die Deutsche Wirtschaft kaputt? Konzerne aus der Branche Erneuerbaren Energien gehören ja nur ganz nebenbei zu den wichtigsten Arbeitgebern in Deutschland.

Da gibt es aber auch andere Meinungen:
https://www.youtube.com/watch?v=1EEvKgB5_n4
Hier wird unter anderem gesagt, dass jeder Arbeitsplatz in erneuerbaren Energien 2,6 herkömmliche Arbeitsplätze kostet. Ich kenne mich zwar zu wenig in der Wirtschaft aus um die Aussage kontrollieren zu können, aber das trifft halt auf die allermeisten Menschen zu, die bloß nachreden was die Medien präsentieren.


valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Ach und der Rest von dir ist alles Stuß.

Gutes Argument. Das ist genau die Argumentationsweise mit der man heutzutage Meinungen die nicht dem Mainstream angehören versucht abzuwürgen.
Entweder erklär, was genau und warum es Stuß ist oder lass es bleiben.

https://www.youtube.com/watch?v=B3freaWZyPA&feature=youtu.be

Da kannste dir deine "Eike" Studie hinschieben.

newbie123 schrieb am Fri, 14 September 2018 16:06

valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Erneuerbare Energien machen also die Deutsche Wirtschaft kaputt? Konzerne aus der Branche Erneuerbaren Energien gehören ja nur ganz nebenbei zu den wichtigsten Arbeitgebern in Deutschland.

Da gibt es aber auch andere Meinungen:
https://www.youtube.com/watch?v=1EEvKgB5_n4
Hier wird unter anderem gesagt, dass jeder Arbeitsplatz in erneuerbaren Energien 2,6 herkömmliche Arbeitsplätze kostet. Ich kenne mich zwar zu wenig in der Wirtschaft aus um die Aussage kontrollieren zu können, aber das trifft halt auf die allermeisten Menschen zu, die bloß nachreden was die Medien präsentieren.


valesk schrieb am Fri, 14 September 2018 15:58

Ach und der Rest von dir ist alles Stuß.

Gutes Argument. Das ist genau die Argumentationsweise mit der man heutzutage Meinungen die nicht dem Mainstream angehören versucht abzuwürgen.
Entweder erklär, was genau und warum es Stuß ist oder lass es bleiben.

https://www.youtube.com/watch?v=B3freaWZyPA&feature=youtu.be

Da kannste dir deine "Eike" Studie hinschieben.

https://www.youtube.com/watch?v=B3freaWZyPA&feature=youtu.be

Da kannste dir deine "Eike" Studie hinschieben.

Realtalk vom Gasthörer. Danke für deine Beiträge.
Man sollte zusätzlich noch erwähnen, dass Deutschland letztes Jahr den größten Haushaltsüberschuss aller Zeiten erwirtschaftet hat.
Egal, manche Leute wollen einfach nur "Ausländer raus" hören.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 15:30

-Keine Vorschläge zum Klimawandel

1. Doch, sie bezweifeln dass es den menschgemachten Klimawandel gibt. Das ist auch der Hauptpunkt, warum ich mir überlegen werde die AfD zu wählen. Der Klimawahn (sei es im Energiesektor, im Immobiliensektor oder im Verkehrssektor) wird unsere Wirtschaft kaputt machen. Die FDP plädiert wenigstens noch dafür keine Alleingänge zu machen, aber die restliche Parteien sind in der Hinsicht vollkommen verblendet.

2.Das wird auf dem nächsten Bundesparteitag beschlossen, aber es gibt in der Partei bereits einige Vorschläge. Wie oft sollen die das eigentlich noch wiederholen? Die Rente ist ein schwieriges Thema und da ist es halt nun mal erforderlich sich etwas mehr Zeit zu nehmen.

3. Und btw: Die Art und Weise wie hier interviewt wird ist eine bodenlose Frechheit. Die AfD ist eine demokratisch Partei und verdient im Umgang den gleichen Respekt wie andere Parteien auch. Es ist nicht die Aufgabe der Medien zu belehren oder zu manipulieren, sondern neutral zu berichten.

Bankenrettung und Griechland ist ein hochkomplexes Thema. Da schreit der Stammtisch, aber Deutschland macht das in erster Linie, weil wir der Hauptprofiteur des € sind.
Wir (Deutschland) verdienen sogar an den Darlehen an Griechenland, ganz zu schweigen von den verbesserten Exporten innerhalb der €-Zone, weil unsere Nachbarn nicht mehr ihre Währung abwerten können.

In den nächsten Jahren gehen die Babyboomer in Rente. Aus 7 Mio. Leistungserbringern werden 7 Mio. Leistungsempfänger.

Wer wird die oben genannten Posten dann gezahlen? Die Reichen?

Die Deutschen, einzeln klug gemeinsam dumm wählen diesen Irrsinn dann sogar noch einmal mit 53% an die Macht, 18% wollen es sogar noch schlimmer (Grün, Links). Die kommenden Auswanderungszahlen werden sicher interessant.

Achso, die Antwort auf die Klimafrage ist: Es gibt keine. Zumal es ja durchaus mehr Punkte gibt die sich dahinter verstecken: Lokale Emissionen in Städten, die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw. Auch hierzu kam von Gauland nix.

Lokale Emissionen in Städten

die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Achso, die Antwort auf die Klimafrage ist: Es gibt keine. Zumal es ja durchaus mehr Punkte gibt die sich dahinter verstecken: Lokale Emissionen in Städten, die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw. Auch hierzu kam von Gauland nix.

Es war die Frage ob die AfD ein Konzept zum Klimawandel hätte.
Wenn es aber keinen menschgemachten Klimawandel gibt, dann brauch ich auch keine Maßnahmen oder Vorschriften einführen, die versuchen den vermeintlich menschgemachten Klimawandel einzudämmen.
Dass der Klimawahn in den anderen Parteien Auswüchse in sämtlichen Bereichen hat (Energie, Immobilien, Verkehr usw.) hab ich ja angesprochen.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Lokale Emissionen in Städten

Es gibt 3 Abgase die im Mittelpunkt stehen: Stickoxide, Feinstaub und CO2.
Der Dieselmotor ist im Vergleich zum Benziner und auch Elektromotor (angetrieben mit dem derzeitigen Energiemix aus regenerativen und konventionellen Energien) der CO2 ärmste Antrieb.
Feinstaub ist generell nur zu 6% Folge des Verbrennungsmotors. Der Rest sind Abriebe beim Bremsen usw. Zu erwähnen ist außerdem, dass Diesel-LKWs mit Feinstaubfilter sogar mehr als Luftfilter fungieren, d.h. die Luft in Städten eher reinigen als verschmutzen.
Schließlich Stickoxide: Hier ist der Diesel in der Tat am schmutzigsten. Allerdings haben die Werte in den Städten seit 1990 um 60% und seit 2006 um 30% abgenommen. Die Luft wird also eh immer sauberer. Wieso also muss dieses dämliche Verbot unbedingt eingeführt werden, das die deutsche Autoindustrie massiv schädigt?

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw.

Es gab bei Fukushima einen einzigen Toten, der als Folge der Strahlenbelastung des Reaktorunglücks gestorben ist. Hinzu kommt, dass die deutschen Atomkraftwerke wesentlich sicherer sind als das in Fukushima. Die Atomkraft wurde zu Unrecht dämonisiert. Ich sage nicht, dass die Atomkraft perfekt ist, aber momentan ist sie nach wie vor eine wichtige Energiequelle für eine stabile Wirtschaft.

newbie123 schrieb am Fri, 14 September 2018 18:37

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Achso, die Antwort auf die Klimafrage ist: Es gibt keine. Zumal es ja durchaus mehr Punkte gibt die sich dahinter verstecken: Lokale Emissionen in Städten, die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw. Auch hierzu kam von Gauland nix.

Es war die Frage ob die AfD ein Konzept zum Klimawandel hätte.
Wenn es aber keinen menschgemachten Klimawandel gibt, dann brauch ich auch keine Maßnahmen oder Vorschriften einführen, die versuchen den vermeintlich menschgemachten Klimawandel einzudämmen.
Dass der Klimawahn in den anderen Parteien Auswüchse in sämtlichen Bereichen hat (Energie, Immobilien, Verkehr usw.) hab ich ja angesprochen.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Lokale Emissionen in Städten

Es gibt 3 Abgase die im Mittelpunkt stehen: Stickoxide, Feinstaub und CO2.
Der Dieselmotor ist im Vergleich zum Benziner und auch Elektromotor (angetrieben mit dem derzeitigen Energiemix aus regenerativen und konventionellen Energien) der CO2 ärmste Antrieb.
Feinstaub ist generell nur zu 6% Folge des Verbrennungsmotors. Der Rest sind Abriebe beim Bremsen usw. Zu erwähnen ist außerdem, dass Diesel-LKWs mit Feinstaubfilter sogar mehr als Luftfilter fungieren, d.h. die Luft in Städten eher reinigen als verschmutzen.
Schließlich Stickoxide: Hier ist der Diesel in der Tat am schmutzigsten. Allerdings haben die Werte in den Städten seit 1990 um 60% und seit 2006 um 30% abgenommen. Die Luft wird also eh immer sauberer. Wieso also muss dieses dämliche Verbot unbedingt eingeführt werden, das die deutsche Autoindustrie massiv schädigt?

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw.

Es gab bei Fukushima einen einzigen Toten, der als Folge der Strahlenbelastung des Reaktorunglücks gestorben ist. Hinzu kommt, dass die deutschen Atomkraftwerke wesentlich sicherer sind als das in Fukushima. Die Atomkraft wurde zu Unrecht dämonisiert. Ich sage nicht, dass die Atomkraft perfekt ist, aber momentan ist sie nach wie vor eine wichtige Energiequelle für eine stabile Wirtschaft.

Vollkommener blödsinn

stfn111 schrieb am Fri, 14 September 2018 18:40

newbie123 schrieb am Fri, 14 September 2018 18:37

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Achso, die Antwort auf die Klimafrage ist: Es gibt keine. Zumal es ja durchaus mehr Punkte gibt die sich dahinter verstecken: Lokale Emissionen in Städten, die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw. Auch hierzu kam von Gauland nix.

Es war die Frage ob die AfD ein Konzept zum Klimawandel hätte.
Wenn es aber keinen menschgemachten Klimawandel gibt, dann brauch ich auch keine Maßnahmen oder Vorschriften einführen, die versuchen den vermeintlich menschgemachten Klimawandel einzudämmen.
Dass der Klimawahn in den anderen Parteien Auswüchse in sämtlichen Bereichen hat (Energie, Immobilien, Verkehr usw.) hab ich ja angesprochen.

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

Lokale Emissionen in Städten

Es gibt 3 Abgase die im Mittelpunkt stehen: Stickoxide, Feinstaub und CO2.
Der Dieselmotor ist im Vergleich zum Benziner und auch Elektromotor (angetrieben mit dem derzeitigen Energiemix aus regenerativen und konventionellen Energien) der CO2 ärmste Antrieb.
Feinstaub ist generell nur zu 6% Folge des Verbrennungsmotors. Der Rest sind Abriebe beim Bremsen usw. Zu erwähnen ist außerdem, dass Diesel-LKWs mit Feinstaubfilter sogar mehr als Luftfilter fungieren, d.h. die Luft in Städten eher reinigen als verschmutzen.
Schließlich Stickoxide: Hier ist der Diesel in der Tat am schmutzigsten. Allerdings haben die Werte in den Städten seit 1990 um 60% und seit 2006 um 30% abgenommen. Die Luft wird also eh immer sauberer. Wieso also muss dieses dämliche Verbot unbedingt eingeführt werden, das die deutsche Autoindustrie massiv schädigt?

Gasthörer schrieb am Fri, 14 September 2018 18:07

die Gefahr von AKW bei Austritt von Strahlung usw.

Es gab bei Fukushima einen einzigen Toten, der als Folge der Strahlenbelastung des Reaktorunglücks gestorben ist. Hinzu kommt, dass die deutschen Atomkraftwerke wesentlich sicherer sind als das in Fukushima. Die Atomkraft wurde zu Unrecht dämonisiert. Ich sage nicht, dass die Atomkraft perfekt ist, aber momentan ist sie nach wie vor eine wichtige Energiequelle für eine stabile Wirtschaft.

Vollkommener blödsinn

Was ist Blödsinn und warum ist es Blödsinn? Zweifelst du an den Zahlen, denkst du dass das nicht die entscheidenden Punkte sind? Einfach zu sagen Blödsinn ist kein Argument.

Und die AFD wird das ändern? Ich hoffe die "Babyboomer" werden nicht ausgewiesen, wenn die Rente kommt

Ich habe es ja fett markiert. Der diesel ist in punkto co2 mit nichten am sparsamsten. Ist ein völliger blödsinn und eben schönrednerei. Es gibt keine zukunft mit dem diesel. Zumindest nicht als 100%iger antrieb.

stfn111 schrieb am Fri, 14 September 2018 18:57

Ich habe es ja fett markiert. Der diesel ist in punkto co2 mit nichten am sparsamsten. Ist ein völliger blödsinn und eben schönrednerei. Es gibt keine zukunft mit dem diesel. Zumindest nicht als 100%iger antrieb.

Ah sry hab ich überlesen. Dass der Diesel in CO2 dem Benziner überlegen ist allgemeiner Konsens. Beim Elektroauto ist es schwieriger, weil bei der Produktion der Akkus einiges an CO2 anfällt. Insgesamt lohnt sich der Elektromotor im Vergleich zum Dieselmotor nach 57.000km- 580.000km:
https://www.auto-motor-und-sport.de/news/elektroauto-diesel-co2-bilanz-emissionen-klimaschutz/
Allerdings:
"Der ADAC schränkt aber ein: Häufig würden elektrische Kleinwagen-Modelle als Zweit- oder Stadtauto genutzt und schafften keine 150.000 Kilometer Lebensdauer, sondern nur 50.000 Kilometer. In diesem Fall wären sie konventionellen Antrieben beim CO2-Ausstoß unterlegen".
Abgesehen davon greifen die Verbraucher jetzt erstmal auf Benziner zurück, d.h. die CO2 Belastung wird durch das Dieselfahrverbot garantiert nicht gemindert (mal abgesehen davon, dass die schädliche Wirkung von CO2 auf das Klima sowieso umstritten ist).

Es gibt keine zukunft mit dem diesel. Zumindest nicht als 100%iger antrieb.