Glyphosat [Beitrag #401431] :: Mo., 11 Dezember 2017 21:12
|
|
Auf das es uns die nähsten 5 Jahre auch noch schmeckt.
Das Zeugs wir ja nun von Monsanto hergestellt...wie ich denke jeder weiss.Und Monsanto wurde ja von Bayer gekauft.
Nun ist es so das das Zeugs im Verdacht steht Krebs zu erzeugen.Bayer ist aber auch ein Hersteller von Krebsmedikamenten...
Nur mal so ein Gedankenspiel...."Wenn ich Aktionär bzw Grossaktionär bei Bayer wäre...,so könnte Glyphosat nicht giftig genug sein!!!!"
Ich produziere meine eigene Kunden.Je giftiger...desto besser....Ich würde einen mords gewinn machen....hätte millionen übrig um sonen verficketen Minister zu bestechen...z.B einen Herrn Schneider(oder ähnlich)welcher mir das zeugs wieder legalisiert und der Teufelskreis geht weiter....
In dem reichen Deutschland und der besten demokratie der welt...natürlich undenkbar.Puhhh...ich hatte schonwieder Alpträume....
Hinaaaauus,letzte Worte sind für Narren,die noch nicht genug gesagt haben
Marx
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401669 ist eine Antwort auf Beitrag #401431] :: Fr., 15 Dezember 2017 18:03
|
|
Wow....scheint ja keinen zu interresieren.Ist euch klar das die Krebsrate seid Jahren am explodieren ist?Glyphosat im Essen....WLan Strahlung über und über und überall.Aluminium in Impfungen....Floride in der Zahnpasta...Chemtrails....
über 400000 neuerkrankungen pro jahr und zwar jedes jahr....einen von euch sehe ich auf jedenfall dann irgendwann bei der chemo...............................
Hinaaaauus,letzte Worte sind für Narren,die noch nicht genug gesagt haben
Marx
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401717 ist eine Antwort auf Beitrag #401431] :: Sa., 16 Dezember 2017 19:44
|
mocs
Beiträge: 178 Registriert: März 2007
|
Was hilft es uns wenn in D oder EU das Glyphosat verboten wird und wir trotrzdem weiter Nahrungs oder Futtermittel aus der ganzen Welt einführen nur weil diese NOCH billiger sind als heimische Lebensmittel ? Gerade in Südamerika wird fast das 10 fache/ Hektar an Glyphosat eingesetzt als in der EU. Vor allem in der Genveränderten Sojaerzeugung ist Glyphosat/Roundup die Standartbehandlung.
Hier sollten sich die Veganer auch mal Gedanken darüber machen, da ihr Tofu aus Soja hergestellt wird.
Alle Buchstaben dieses Beitrages wurden durch Recycling aus anderen Beiträgen gewonnen.
Es wurden keine freilebenden Buchstaben für dieses Posting gequält oder getötet.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401739 ist eine Antwort auf Beitrag #401431] :: So., 17 Dezember 2017 12:54
|
romue77
Beiträge: 821 Registriert: Juni 2017
|
Ich halte die Glyphosat-Gegner ja ehrlich gesagt für etwas uninformiert und/oder einfältig. Fakt ist:
Neben Glyphosat gibt es noch eine ganze Reihe anderer Breitbandherbizide, die in der EU zugelassen sind, und von allen diesen Breitbandherbiziden ist Glyphosat so ziemlich das gesundheitlich unbedenklichste.
Wenn nun die Zulassung von Glyphosat widerrufen würde, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass stattdessen andere, gesundheitlich bedenklichere Breitbandherbizide zum Einsatz kommen werden.
Insofern müsste man wenn überhaupt *alle* Breitbandherbizide verbieten. Ein selektives Glyphosatverbot würde hingegen keine Verbesserung, sondern im Gegenteil eine Verschlechterung bewirken.
[Aktualisiert am: So., 17 Dezember 2017 13:01]
Abends 2ml Minox (3%), Ket (0,6%), PO (1%)
Morgens Zink-Pyrithion-Shampoo
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401786 ist eine Antwort auf Beitrag #401739] :: So., 17 Dezember 2017 23:07
|
Knorkell
Beiträge: 6948 Registriert: April 2012
|
romue77 schrieb am Sun, 17 December 2017 12:54Ich halte die Glyphosat-Gegner ja ehrlich gesagt für etwas uninformiert und/oder einfältig. Fakt ist:
Neben Glyphosat gibt es noch eine ganze Reihe anderer Breitbandherbizide, die in der EU zugelassen sind, und von allen diesen Breitbandherbiziden ist Glyphosat so ziemlich das gesundheitlich unbedenklichste.
Wenn nun die Zulassung von Glyphosat widerrufen würde, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass stattdessen andere, gesundheitlich bedenklichere Breitbandherbizide zum Einsatz kommen werden.
Insofern müsste man wenn überhaupt *alle* Breitbandherbizide verbieten. Ein selektives Glyphosatverbot würde hingegen keine Verbesserung, sondern im Gegenteil eine Verschlechterung bewirken.
Blinder Aktionismus.
Interessant ist das Herdenverhalten selbst sehr intelligenter Leute.
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401802 ist eine Antwort auf Beitrag #401786] :: Mo., 18 Dezember 2017 10:25
|
chrisan
Beiträge: 1388 Registriert: November 2005
|
Knorkell schrieb am Sun, 17 December 2017 23:07romue77 schrieb am Sun, 17 December 2017 12:54Ich halte die Glyphosat-Gegner ja ehrlich gesagt für etwas uninformiert und/oder einfältig. Fakt ist:
Neben Glyphosat gibt es noch eine ganze Reihe anderer Breitbandherbizide, die in der EU zugelassen sind, und von allen diesen Breitbandherbiziden ist Glyphosat so ziemlich das gesundheitlich unbedenklichste.
Wenn nun die Zulassung von Glyphosat widerrufen würde, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass stattdessen andere, gesundheitlich bedenklichere Breitbandherbizide zum Einsatz kommen werden.
Insofern müsste man wenn überhaupt *alle* Breitbandherbizide verbieten. Ein selektives Glyphosatverbot würde hingegen keine Verbesserung, sondern im Gegenteil eine Verschlechterung bewirken.
Blinder Aktionismus.
Interessant ist das Herdenverhalten selbst sehr intelligenter Leute.
In den Medien (z.B. bei den TIPP-Verhandlungen) fiel oft bei der Berichterstattung im gleichen Atemzug mit Glyphosat auch der Name des Herstellers. Das amerikanische Unternehmen steht wie kein anderes für Gentechnik und diese Art von Landwirtschaft und wahrscheinlich Glyphosat symptommäßig für eine ganze Entwicklung, so wie die Entscheidung des Landwirtschaftsministers Schmidt zu Gunsten des Lobbyismus angesehen wird.
Ein Begriff wurde emotionalisiert ... so wie das Chlorhuhn
[Aktualisiert am: Mo., 18 Dezember 2017 10:44]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401812 ist eine Antwort auf Beitrag #401802] :: Mo., 18 Dezember 2017 13:07
|
romue77
Beiträge: 821 Registriert: Juni 2017
|
chrisan schrieb am Mon, 18 December 2017 10:25
In den Medien (z.B. bei den TIPP-Verhandlungen) fiel oft bei der Berichterstattung im gleichen Atemzug mit Glyphosat auch der Name des Herstellers. Das amerikanische Unternehmen steht wie kein anderes für Gentechnik und diese Art von Landwirtschaft und wahrscheinlich Glyphosat symptommäßig für eine ganze Entwicklung, so wie die Entscheidung des Landwirtschaftsministers Schmidt zu Gunsten des Lobbyismus angesehen wird.
Der Patentschutz für Glyphosat ist längst abgelaufen, und es gibt inzwischen eine ganze Reihe verschiedener Anbieter. Insofern ergibt das wenig Sinn.
[Aktualisiert am: Mo., 18 Dezember 2017 13:08]
Abends 2ml Minox (3%), Ket (0,6%), PO (1%)
Morgens Zink-Pyrithion-Shampoo
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401815 ist eine Antwort auf Beitrag #401813] :: Mo., 18 Dezember 2017 13:15
|
|
hallowelt schrieb am Mon, 18 December 2017 13:08Rezeptleser schrieb am Mon, 18 December 2017 13:03
Man weiß doch jetzt schon nicht wie man die steigende Weltbevölkerung ernährt.
Niemand braucht diese Menschen, außer der Kapitalismus. Und der bringt uns noch alle ins Grab (schon dabei!). Sollen die Leuts weniger werden und alle Probleme gelöst.
Aber ja, durch neue Tech wird es neue Möglichkeiten geben, keine Frage. Außer unsere Umwelt geht zum Teufel, was ebenfalls unterwegs ist, womit sich die Überbev. auch erledigt. Eigentlich gut.
Ja, da Pyramidensystem ist nicht gut. Aber du kannst den Leuten nur schwierig den Kinderwunsch ausschlagen.
Außerdem siehe China, die haben wegen der Einkindpolitik Probleme bekommen mit der Männer:Frauen Ratio. Sowas führt zu anderen Problemen wie Menschenhandel. Die Chinesen haben dann nämlich sich teils Frauen aus Nordkorea importiert. //edit: Chinaproblem, basierte natürlich auf Abtreibungen von Frauen, aber je nach Kultur kann das wieder zum Problem werden
[Aktualisiert am: Mo., 18 Dezember 2017 13:17]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401818 ist eine Antwort auf Beitrag #401813] :: Mo., 18 Dezember 2017 13:48
|
chrisan
Beiträge: 1388 Registriert: November 2005
|
hallowelt schrieb am Mon, 18 December 2017 13:08Rezeptleser schrieb am Mon, 18 December 2017 13:03
Man weiß doch jetzt schon nicht wie man die steigende Weltbevölkerung ernährt.
Niemand braucht diese Menschen, außer der Kapitalismus. Und der bringt uns noch alle ins Grab (schon dabei!). Sollen die Leuts weniger werden und alle Probleme gelöst.
Aber ja, durch neue Tech wird es neue Möglichkeiten geben, keine Frage. Außer unsere Umwelt geht zum Teufel, was ebenfalls unterwegs ist, womit sich die Überbev. auch erledigt. Eigentlich gut.
Der Mensch ist leider zäh und bevor die Umwelt ihn umbringt bzw. er sich selbst durch die Umweltentwicklung vernichten wird, er leider vorher wahrscheinlich viele unangenehme Entwicklungen erleben müssen (z.B. klimabedingte Flüchtlingsströme, Armut, Krankheiten). Vor allem der Westen, der bisher immer relativ gut da stand, wird Einschränkungen in der Lebensqualität spüren, die es bisher nicht kannte. Die Reichen - die Profiteure und somit Verursacher haben erstmal eher die Möglichkeiten sich zu schützen/vom Rest abzuschotten - erstmal.
[Aktualisiert am: Mo., 18 Dezember 2017 18:24]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Glyphosat [Beitrag #401831 ist eine Antwort auf Beitrag #401818] :: Mo., 18 Dezember 2017 18:32
|
romue77
Beiträge: 821 Registriert: Juni 2017
|
chrisan schrieb am Mon, 18 December 2017 13:48
Der Mensch ist leider zäh
Der Mensch ist *leider* zäh? Sorry, aber diese Aussage finde ich echt schräg. Du bist doch selbst ein Mensch.
Abends 2ml Minox (3%), Ket (0,6%), PO (1%)
Morgens Zink-Pyrithion-Shampoo
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|