Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390141 ist eine Antwort auf Beitrag #390138] :: So., 11 Juni 2017 18:23 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
hallowelt
Beiträge: 722 Registriert: April 2017
|
LordKord schrieb am Sun, 11 June 2017 16:04
Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.
Wohl kaum - im Kapitalismus werden Reiche reicher und Arme ärmer. Und das System funktioniert nur, so lange es mehr Arme als Reiche gibt. Reichen kannst du schlecht Schulden verkaufen.. Wobei durch die "Globalisierung" global Resourcen angezapft werden. Die Reichen sind nicht mehr so auf die lokalen Armen angewiesen, in der Welt gibt es noch mehr Armut.
Der Grund könnte triavialer (nicht) sein: Diejenigen in den Medien präsentesten landen auch auf den vordersten Plätzen; und am präsentesten sind wiederum die, die auf den vordersten Plätzen sind. Werbung funktioniert, auch wenn sie einem ins Gesicht lügt. Sonst würde keiner werben.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390148 ist eine Antwort auf Beitrag #390141] :: So., 11 Juni 2017 20:03 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
kkoo
Beiträge: 4429 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
hallowelt schrieb am Sun, 11 June 2017 18:23LordKord schrieb am Sun, 11 June 2017 16:04
Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.
Wohl kaum - im Kapitalismus werden Reiche reicher und Arme ärmer. Und das System funktioniert nur, so lange es mehr Arme als Reiche gibt. Reichen kannst du schlecht Schulden verkaufen.. Wobei durch die "Globalisierung" global Resourcen angezapft werden. Die Reichen sind nicht mehr so auf die lokalen Armen angewiesen, in der Welt gibt es noch mehr Armut.
Der Grund könnte triavialer (nicht) sein: Diejenigen in den Medien präsentesten landen auch auf den vordersten Plätzen; und am präsentesten sind wiederum die, die auf den vordersten Plätzen sind. Werbung funktioniert, auch wenn sie einem ins Gesicht lügt. Sonst würde keiner werben.
Wie man nun die Gruppen reich/arm auch immer abteilt und ihre Größen bestimmt: entscheidend ist jedenfalls, dass die Armen und untere Mittelklassen sehr oft gar nicht wählen oder gegen ihre wirklichen Interessen (zB aus Verlustangst). Man stelle sich vor, die Arbeitslosen und Kleinverdiener und Aufstocker würden alle wählen gehen und mehr Umverteilung wählen (also links)... - das würde die politische Landschaft extrem verändern.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390151 ist eine Antwort auf Beitrag #390148] :: So., 11 Juni 2017 20:50 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Nomadd
Beiträge: 3254 Registriert: Mai 2015 Ort: Deutschland
|
kkoo schrieb am Sun, 11 June 2017 20:03hallowelt schrieb am Sun, 11 June 2017 18:23LordKord schrieb am Sun, 11 June 2017 16:04
Die die etwas gewonnen haben, stellen mittlerweile die Mehrheit.
Wohl kaum - im Kapitalismus werden Reiche reicher und Arme ärmer. Und das System funktioniert nur, so lange es mehr Arme als Reiche gibt. Reichen kannst du schlecht Schulden verkaufen.. Wobei durch die "Globalisierung" global Resourcen angezapft werden. Die Reichen sind nicht mehr so auf die lokalen Armen angewiesen, in der Welt gibt es noch mehr Armut.
Der Grund könnte triavialer (nicht) sein: Diejenigen in den Medien präsentesten landen auch auf den vordersten Plätzen; und am präsentesten sind wiederum die, die auf den vordersten Plätzen sind. Werbung funktioniert, auch wenn sie einem ins Gesicht lügt. Sonst würde keiner werben.
Wie man nun die Gruppen reich/arm auch immer abteilt und ihre Größen bestimmt: entscheidend ist jedenfalls, dass die Armen und untere Mittelklassen sehr oft gar nicht wählen oder gegen ihre wirklichen Interessen (zB aus Verlustangst). Man stelle sich vor, die Arbeitslosen und Kleinverdiener und Aufstocker würden alle wählen gehen und mehr Umverteilung wählen (also links)... - das würde die politische Landschaft extrem verändern.
Die Deutschen sind in der Hinsicht sowieso schizophren. Die gesamte Eurozone ist wütend auf Deutschland, weil Deutschland innerhalb der €urozone eine innere Abwertung mittels Lohnzurückhaltung durchgeführt hat. Das setzt Länder wie Frankreich und co., die in der gleichen Währung "gefangen" sind, unter Druck, weil sie nicht mehr konkurrieren können. Aber Hauptsache wir steigern unseren Außenhandelsüberschuss von Jahr zu Jahr und blähen die Target-2 Salden auf. Soooo hirnlos.
How can I control my life when I can't control my hair?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390153 ist eine Antwort auf Beitrag #380813] :: So., 11 Juni 2017 21:29 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
LordKord
Beiträge: 514 Registriert: September 2008
|
Vor einem Jahr waren die Deutschen mit Merkels Flüchtlingspolitik in der Mehrheit unzufrieden.
Heute hat Frau Merkel wieder eine Mehrheit.
Wenn nichts mehr passiert, wird Frau Merkel auch wieder Bundeskanzlerin.
Ich finde das gut. Warum? Weil die anderen Parteien, z.B. die SPD es nicht geschafft haben, einen besseren Kandidaten aufzustellen. Martin Schulz? Das ist doch ein schlechter Witz.
Politiker verdienen auch zu wenig. Frau Merkel verdient kanpp über 200 000 Euro im Jahr. Jemand aus der Wirtschaft in ähnlicher Position deutlich mehr. Solange Politiker nicht deutlich besser bezahlt werden, wird nur ein das Mittelmaß in die Politik gehen und auch dort entsprechend Politik machen.
Ohne Joberfahrung, Hochschulstudium, min. 3 Fremdsprachen, kann ich da niemanden ernst nehmen.
Ich würde nie in die Politik gehen. Warum soll ich meine Privatsphäre opfern, damit es anderen besser geht?
Frau Merkel wird wie alle anderen Spitzenpolitiker, auch nach dem Auscheiden aus der Politik, nie wieder ohne Bodyguards auf die Straße gehen können.
Ich kann mir eine rose Perücke anziehen, nackt auf der Straße tanzen, es interessiert niemanden.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390158 ist eine Antwort auf Beitrag #380813] :: Mo., 12 Juni 2017 10:45 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
Ohne Studium kannst du niemanden ernst nehmen? Weißt du was für Leute heute teilweise Master machen?
Ein abgeschlossenes Studium in Physik macht einen noch lange nicht zu einem guten Volkswirtschaftler.
Nicht-Akademiker aus Abgeordnetenrollen auszuschließen ist stark technokratisch und auch unsinnig.
Dass du nicht in die Politik willst weil du deine Privatsphäre opfern würdest ist ja deine Sache.
Aber es gibt Menschen die mit Öffentlichkeit kein Problem haben, oder sie akzeptieren weil sie ihrem Land dienen wollen. Das sollte man respektieren.
[Aktualisiert am: Mo., 12 Juni 2017 10:47]
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390181 ist eine Antwort auf Beitrag #390158] :: Mo., 12 Juni 2017 19:13 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Nomadd
Beiträge: 3254 Registriert: Mai 2015 Ort: Deutschland
|
Knorkell schrieb am Mon, 12 June 2017 10:45
Ein abgeschlossenes Studium in Physik macht einen noch lange nicht zu einem guten Volkswirtschaftler.
Eben! Siehe z.B. Frau Dr. Merkel! Die ist keine gute PolitikerIn und auch keine gute Volkswirtschaftlerin, trotz dass sie in Physik promoviert hat. Mal davon abgesehen kenne ich einige Autodidakten, die nicht studiert haben, aber ein dermaßen großes Allgemein- und teilweise Spezialwissen haben, dass sie sich nicht zu verstecken brauchen.
How can I control my life when I can't control my hair?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390193 ist eine Antwort auf Beitrag #390190] :: Mo., 12 Juni 2017 23:56 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Nomadd
Beiträge: 3254 Registriert: Mai 2015 Ort: Deutschland
|
LordKord schrieb am Mon, 12 June 2017 22:04Wer wäre denn deiner Meinung nach als Bundeskanzler geeignet? Cem Özdemir?????
Der einzige, der aktuell das Format dazu hätte, ist Horst Seehofer, aber der hängt ja lieber an Muttis Rockzipfel. Schade, dass der Kurz kein deutscher Politiker ist. Der würde einen guten Kanzler abgeben, imho.
How can I control my life when I can't control my hair?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390199 ist eine Antwort auf Beitrag #390069] :: Di., 13 Juni 2017 13:00 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
_Mario
Beiträge: 180 Registriert: November 2016
|
Ryder89 schrieb am Sat, 10 June 2017 16:50Verteilen gut und gerne aber fair... Ich sehe es nicht ein warum ich einen Harz 4'ler erhalten darf, der sich zu schade ist um für seinen Lebensunterhalt zu sorgen... Und da gibt es genug die das ausnutzen!
Für das demokratische Gleichgewicht ist es natürlich wichtig, dass es auch eine politische Interessenvertretung für Arbeitslose gibt, so wie die FDP und Teile der CDU die Pfründe für die Superreichen bewahren wollen.
Aber statt Anreize für die Rückkehr in die Arbeit zu schaffen, will die LINKE die pauschale soziale Hängematte.
Auch wenn es ein paar faire und vernünftige Ansätze bei der LINKEN gibt, finde ich schon, dass sich Arbeit mehr lohnen muss als Nichtstun. Statt "Hängematte" bin ich für "soziales Netz".
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390214 ist eine Antwort auf Beitrag #390193] :: Di., 13 Juni 2017 18:43 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Legende
Beiträge: 1818 Registriert: Juni 2010
Power Member *** ![290038385](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/icq.png)
|
MM87 schrieb am Mon, 12 June 2017 23:56LordKord schrieb am Mon, 12 June 2017 22:04Wer wäre denn deiner Meinung nach als Bundeskanzler geeignet? Cem Özdemir?????
Der einzige, der aktuell das Format dazu hätte, ist Horst Seehofer, aber der hängt ja lieber an Muttis Rockzipfel. Schade, dass der Kurz kein deutscher Politiker ist. Der würde einen guten Kanzler abgeben, imho.
Meinst du etwa diesen Seehofer, wirklich ?
Horst Seehofer über Pharma Lobby
https://www.youtube.com/watch?v=nu10n8Rs1cY
https://www.youtube.com/watch?v=zfJIUqhcc1M
--
Nur die Linken haben wirklich mumm und können was ändern, der Rest dient der Lobbyisten.
Bundestag
Union schleust die meisten Lobbyisten ins Parlament
Vergiss den Seehofer wieder mal ganz schnell.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestag-union-verschafft-den-meisten-lobbyisten-zugang-a-1065265.html
Zitat:Die meisten der 1111 Zugangskarten werden von der Unionsfraktion bewilligt - seit Beginn der Legislaturperiode waren es 765. CDU und CSU stellen zwar die größte Fraktion im Bundestag
---
https://www.youtube.com/watch?v=GMae01upExg
So ist es, die Linke will den Hartz 4 abschaffen.
[Aktualisiert am: Di., 13 Juni 2017 18:44]
„Jeder kann ein Leben voll luxuriösen Müßiggangs führen, wenn der von den Maschinen produzierte Wohlstand geteilt wird, oder aber die meisten Menschen könnten erbärmlich arm werden, wenn die Besitzer der Maschinen erfolgreich gegen eine Verteilung des Wohlstands vorgehen"
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390230 ist eine Antwort auf Beitrag #380813] :: Mi., 14 Juni 2017 09:46 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
mocs
Beiträge: 178 Registriert: März 2007
|
Sorry aber ich kann nicht verstehen das einige den Sozialismus bzw Komunismus immer noch für erstrebenswert halten.
Egal welches Land oder Volk dieses Experiment in den letzten 100 Jahren eingegangen ist,ist daran kläglich gescheitert.Ob jetzt Sowjetunion,die ganzen Ostblockstaaten,China unter Mao,Kambotscha,Nordvietnam,Kuba........Alle müssen /mussten das Volk unterdrücken um es überhaubt noch kontrolieren zu können . Denn Anstelle des Versprochenen "Paradies auf Erden "wurde immer ein Elend daraus.
Das große Manko an dieser Idiologie (so richtig sie ja in Grunde genommen ist ) ist das bei einer Gleichschaltung niemand mehr den Anreiz hat ,das Geld zu verdienen das der Staat so gerne verteilt.Jeder der oben genannten Staaten ist daran Bankrott gegangen , Nordkorea ist gerade dabei. Die Hungersnöte die in diesen Land herschen sind typisch für dieses System .
Alle Buchstaben dieses Beitrages wurden durch Recycling aus anderen Beiträgen gewonnen.
Es wurden keine freilebenden Buchstaben für dieses Posting gequält oder getötet.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390287 ist eine Antwort auf Beitrag #390200] :: Do., 15 Juni 2017 00:21 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
LordKord schrieb am Tue, 13 June 2017 13:15Leute, wenn Millionen von Arbeitsplätzen wegen der Industralisierung 4.0 wegfallen, wird es sowieso kein Hartz4 mehr geben können. Dann gibt es ein Grundeinkommen für jeden und gut is. Das weiß auch jeder halbwegs intelligente Politiker.
Was passiert dann mit den Sozialversicherungen? Bedarfsprüfung? Die Menschen wären gezwungen noch mehr zu arbeiten und ihr BGE für Krankheitsfällt und das Alter zurückzulegen. BGE ist purer Neoliberalismus.
Wer Gewerkschaften für miefig und demokratischen Sozialismus für Kommunismus hält kann ja gerne die Abschaffung der Sozialversicherungen und aller geltenden Entgelt, Mantel- und Gehaltsrahmentarifverträge fordern.
Das wollen die Liberalen, brav deregulieren und die Politik abschaffen. Die unsichtbare Hand wirds schon Regeln.
Man sollte sich nicht täuschen. Konservatismus, Liberalismus und Sozialismus sind immer noch die herrschenden Ideologien, vor allem in Mischformen.
Wer Sozialismus kategorisch ablehnt darf gerne von einem Arbeitgeber zum nächsten springen um seine Familie durchzubringen. Es zwingt ihn immerhin keiner für so wenig Lohn zu arbeiten.
[Aktualisiert am: Do., 15 Juni 2017 00:25]
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390328 ist eine Antwort auf Beitrag #390289] :: Do., 15 Juni 2017 17:01 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
|
Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 00:53sprinter999 schrieb am Wed, 14 June 2017 23:07Die Linke hat da sogar ganz gute Ideen. Fällt nur leider bei Themen wie z.B. Migration komplett durch.
Ja, leider. Sonst könnte man die sogar wählen.
Warum gibt es eigentlich keine Partei die beides vereint? Ist doch bestimmt im Interesse vieler. Grenzkontrollen, keine ungeregelte Zuwanderung, pro Europa (nicht unbedingt pro EU), weniger kriegrische Interventionen, gutes Verhältnis zu Russland und sozialere Politik (nicht Hängematte, sondern Bezahlung nach Leistung, keine Leiharbeit etc. etc.)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390387 ist eine Antwort auf Beitrag #390351] :: Fr., 16 Juni 2017 15:20 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 21:50Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.
Unsere Linke ist nicht internationalistisch sondern russlandaffirmativ. Erdogan wird für alles kritisiert während Wagenknecht vollkommen ausblendet oder relativiert, dass Putin ebenfalls schon vor Jahren die Pressefreiheit abgeschafft hat und freie Gewerkschaften bekämpft.
Über die Propaganda die die Linke teilweise durch Flyer gegen die Ostukraine betreibt will ich gar nicht sprechen.
Da sieht man was Westlinke unter Internationalismus verstehen.
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390399 ist eine Antwort auf Beitrag #390387] :: Fr., 16 Juni 2017 18:30 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Legende
Beiträge: 1818 Registriert: Juni 2010
Power Member *** ![290038385](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/icq.png)
|
Knorkell schrieb am Fri, 16 June 2017 15:20Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 21:50Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.
Unsere Linke ist nicht internationalistisch sondern russlandaffirmativ. Erdogan wird für alles kritisiert während Wagenknecht vollkommen ausblendet oder relativiert, dass Putin ebenfalls schon vor Jahren die Pressefreiheit abgeschafft hat und freie Gewerkschaften bekämpft.
Über die Propaganda die die Linke teilweise durch Flyer gegen die Ostukraine betreibt will ich gar nicht sprechen.
Da sieht man was Westlinke unter Internationalismus verstehen.
Sehe ich nicht so. Wagenknecht hat auch oft genug Putin kritisiert.
In der Türkei sitzen verdammt viele Journalisten im Haft.
In Russland sitzen gerade mal nur 3 Journalisten im Haft.
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/laender/
Aber ja, in Russland herrscht genau so eine Meinungsfreiheit wie in der Türkei, nämlich gar keine. Höchsten aufn Papier. In der Praxis alles untermauert vom Staat.
Unter anderen will ich sagen.
Wagenknecht alleine ist nicht die Linke.
Genauso wie mir von Sevim Dağdelen (Die Linke) meint, die PKK keine Terror Organisation wäre..
Sie sprechen für sich, nicht für die Linke als ganze Partei. Man muss das schon differenter sehen.
---
PS: Was sagt dazu ?
Zitat:Journalistin zerlegt in den UN in 2 Minuten die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Presse zu Syrien
Eva Bartlett, eine kanadische Journalistin, von einem norwegischen Kollegen gefragt, wie sie es wagen könnte, den Mainstream-Medien vorzuwerfen, über die reale Lage in Syrien zu lügen.
https://www.youtube.com/watch?v=LNV3mPTYm2s
https://www.youtube.com/watch?v=5tc4EKMcPDA&t=1255s
https://www.youtube.com/watch?v=uRtK1tmyzfo
[Aktualisiert am: Fr., 16 Juni 2017 18:41]
„Jeder kann ein Leben voll luxuriösen Müßiggangs führen, wenn der von den Maschinen produzierte Wohlstand geteilt wird, oder aber die meisten Menschen könnten erbärmlich arm werden, wenn die Besitzer der Maschinen erfolgreich gegen eine Verteilung des Wohlstands vorgehen"
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390503 ist eine Antwort auf Beitrag #390399] :: So., 18 Juni 2017 00:55 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
Legende schrieb am Fri, 16 June 2017 18:30Knorkell schrieb am Fri, 16 June 2017 15:20Pandemonium schrieb am Thu, 15 June 2017 21:50Eine linke Partei, die sich selbst ernst nimmt wird wohl immer auch zugleich internationalistisch sein.
Unsere Linke ist nicht internationalistisch sondern russlandaffirmativ. Erdogan wird für alles kritisiert während Wagenknecht vollkommen ausblendet oder relativiert, dass Putin ebenfalls schon vor Jahren die Pressefreiheit abgeschafft hat und freie Gewerkschaften bekämpft.
Über die Propaganda die die Linke teilweise durch Flyer gegen die Ostukraine betreibt will ich gar nicht sprechen.
Da sieht man was Westlinke unter Internationalismus verstehen.
Sehe ich nicht so. Wagenknecht hat auch oft genug Putin kritisiert.
In der Türkei sitzen verdammt viele Journalisten im Haft.
In Russland sitzen gerade mal nur 3 Journalisten im Haft.
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/laender/
Aber ja, in Russland herrscht genau so eine Meinungsfreiheit wie in der Türkei, nämlich gar keine. Höchsten aufn Papier. In der Praxis alles untermauert vom Staat.
Unter anderen will ich sagen.
Wagenknecht alleine ist nicht die Linke.
Genauso wie mir von Sevim Dağdelen (Die Linke) meint, die PKK keine Terror Organisation wäre..
Sie sprechen für sich, nicht für die Linke als ganze Partei. Man muss das schon differenter sehen.
---
PS: Was sagt dazu ?
Zitat:Journalistin zerlegt in den UN in 2 Minuten die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Presse zu Syrien
Eva Bartlett, eine kanadische Journalistin, von einem norwegischen Kollegen gefragt, wie sie es wagen könnte, den Mainstream-Medien vorzuwerfen, über die reale Lage in Syrien zu lügen.
https://www.youtube.com/watch?v=LNV3mPTYm2s
https://www.youtube.com/watch?v=5tc4EKMcPDA&t=1255s
https://www.youtube.com/watch?v=uRtK1tmyzfo
Die Russen hatten auch 70 Jahre sich an nicht vorhandene Pressefreiheit zu gewöhnen. Die wissen inzwischen wie es läuft. In der Türkei wird gerade erst gesäubert, fragwürdiger Vergleich.
Die Linke verbreitet in ihren Flyern Unwahrheiten über Odessa und die Lage in Mariupol und hat Wagenknecht zur Fraktionsvorsitzenden gemacht. Ramelow hin oder her eine Linke deren Spitze bei RT-Deutsch auftritt ist für mich keine Linke. Leider, denn die Positionen zum Arbeitsrecht und einige Wirtschaftspunkte hätte ich gerne bei uns in der SPD.
[Aktualisiert am: So., 18 Juni 2017 00:56]
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390798 ist eine Antwort auf Beitrag #380813] :: Mi., 21 Juni 2017 20:24 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Legende
Beiträge: 1818 Registriert: Juni 2010
Power Member *** ![290038385](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/icq.png)
|
Es wird Zeit, dass der ganze Bundestag begreift - übrigens auch wegen Trump -, dass wir eine andere Rolle spielen müssen. Ich will mal ein Beispiel nennen: Also der Trump fordert einfach mal so, dass wir zwei Prozent unseres Bruttoinlandsprodukts ausgeben für Rüstung und Armee. Wir geben jetzt schon 38 Milliarden Euro pro Jahr aus. Der will, dass wir noch mal 30 Milliarden oben drauf klatschen und Frau Merkel und Frau von der Leyen sagen sofort artig Ja, sie werden das machen. Wissen Sie, bevor ich mir zu Hause eine zweite Waschmaschine kaufe, überlege ich, ob ich sie brauche. Wenn ich sie nicht brauche, kaufe ich sie nicht. Wozu brauchen wir denn mehr Rüstungsgüter und Soldaten für 30 Milliarden Euro? Fragt sich das keiner in der Regierung? Und eine Antwort gibt es auch nicht.
https://www.facebook.com/gregor.gysi/videos/10154394963437693/
Volle Zustimmung. Ich werde immer Die Linken wählen.
[Aktualisiert am: Mi., 21 Juni 2017 20:26]
„Jeder kann ein Leben voll luxuriösen Müßiggangs führen, wenn der von den Maschinen produzierte Wohlstand geteilt wird, oder aber die meisten Menschen könnten erbärmlich arm werden, wenn die Besitzer der Maschinen erfolgreich gegen eine Verteilung des Wohlstands vorgehen"
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390809 ist eine Antwort auf Beitrag #390798] :: Mi., 21 Juni 2017 22:11 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
Legende schrieb am Wed, 21 June 2017 20:24Es wird Zeit, dass der ganze Bundestag begreift - übrigens auch wegen Trump -, dass wir eine andere Rolle spielen müssen. Ich will mal ein Beispiel nennen: Also der Trump fordert einfach mal so, dass wir zwei Prozent unseres Bruttoinlandsprodukts ausgeben für Rüstung und Armee. Wir geben jetzt schon 38 Milliarden Euro pro Jahr aus. Der will, dass wir noch mal 30 Milliarden oben drauf klatschen und Frau Merkel und Frau von der Leyen sagen sofort artig Ja, sie werden das machen. Wissen Sie, bevor ich mir zu Hause eine zweite Waschmaschine kaufe, überlege ich, ob ich sie brauche. Wenn ich sie nicht brauche, kaufe ich sie nicht. Wozu brauchen wir denn mehr Rüstungsgüter und Soldaten für 30 Milliarden Euro? Fragt sich das keiner in der Regierung? Und eine Antwort gibt es auch nicht.
https://www.facebook.com/gregor.gysi/videos/10154394963437693/
Volle Zustimmung. Ich werde immer Die Linken wählen.
Wenn Gysi da noch an der Spitze wäre würde ich mir den Zurückwechsel vllt. überlegen, wobei die Basis bleibt dieselbe. Ich würde gerne mal ein längeres Privatgespräch mit Gregor führen, ich kann mir nicht vorstellen, dass wer und Wagenknech sich wirklich grün sind.
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390994 ist eine Antwort auf Beitrag #390958] :: Fr., 23 Juni 2017 19:14 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Legende
Beiträge: 1818 Registriert: Juni 2010
Power Member *** ![290038385](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/icq.png)
|
Foxi schrieb am Fri, 23 June 2017 12:24ich geh nicht wählen, weil schei. Wurst ist, die wollen alle nur
eins Rahm abschöpfen
http://www.bild.de/regional/stuttgart/politiker/wollen-rente-verdreifachen-50175264.bild.html
Die Linken verzichten sogar ihre Diät-Erhöhung spenden das an SOS-Kinder.
Zitat:Der Bundestag hatte am 21. Februar 2014 mit den Stimmen von Union und SPD die Diäten erhöht. "Diese Koalition hat noch keines ihrer Großvorhaben in Sack und Tüten. Sie setzte aber alle Hebel eines beschleunigten Parlamentsverfahrens in Bewegung, um höhere Diäten innerhalb einer Woche mit der eigenen Mehrheit durch den Bundestag zu bringen", kritisierte Gysi seinerzeit. Auch Petra Sitte appellierte in der Schlussdebatte an die Regierungskoalition: "So forsch Sie nun die Diätenerhöhung angehen, so schaumgebremst sind Sie bei Veränderungen der Altersversorgung. Es gab nicht wirklich ein Signal an irgendeiner Stelle, dass Sie bereit sind, das bestehende System infrage zu stellen." Noch am selben Tag beschloss die Fraktion die 100.000-Euro-Spende.
Aber ja Foxi, du kannst dagegen steuern indem du eine andere Partei wählst.
„Jeder kann ein Leben voll luxuriösen Müßiggangs führen, wenn der von den Maschinen produzierte Wohlstand geteilt wird, oder aber die meisten Menschen könnten erbärmlich arm werden, wenn die Besitzer der Maschinen erfolgreich gegen eine Verteilung des Wohlstands vorgehen"
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Wahl-Jahr 2017 - mit AfD, Linke, CDU, SPD, FDP, CDU - Hart aber fair - [Beitrag #390995 ist eine Antwort auf Beitrag #390994] :: Fr., 23 Juni 2017 19:19 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Foxi
Beiträge: 11180 Registriert: November 2005
|
Legende schrieb am Fri, 23 June 2017 19:14Foxi schrieb am Fri, 23 June 2017 12:24ich geh nicht wählen, weil schei. Wurst ist, die wollen alle nur
eins Rahm abschöpfen
http://www.bild.de/regional/stuttgart/politiker/wollen-rente-verdreifachen-50175264.bild.html
Die Linken verzichten sogar ihre Diät-Erhöhung spenden das an SOS-Kinder.
Zitat:Der Bundestag hatte am 21. Februar 2014 mit den Stimmen von Union und SPD die Diäten erhöht. "Diese Koalition hat noch keines ihrer Großvorhaben in Sack und Tüten. Sie setzte aber alle Hebel eines beschleunigten Parlamentsverfahrens in Bewegung, um höhere Diäten innerhalb einer Woche mit der eigenen Mehrheit durch den Bundestag zu bringen", kritisierte Gysi seinerzeit. Auch Petra Sitte appellierte in der Schlussdebatte an die Regierungskoalition: "So forsch Sie nun die Diätenerhöhung angehen, so schaumgebremst sind Sie bei Veränderungen der Altersversorgung. Es gab nicht wirklich ein Signal an irgendeiner Stelle, dass Sie bereit sind, das bestehende System infrage zu stellen." Noch am selben Tag beschloss die Fraktion die 100.000-Euro-Spende.
Aber ja Foxi, du kannst dagegen steuern indem du eine andere Partei wählst.
ja ne andere und wenn die dran sind dann segnen sie sich auch selber
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|