Ich will dir ja nichts aufschwatzen, aber mit RU kannst da bestimmt wieder ne gute Verdichtung erreichen. Und wenn des net funzt, zur Not eben Fin oder Dut. Aber erst mal was topisches, bevor du was schluckst. So würde ich es machen. Und wenn sich alles wieder stabilisiert hat, und dich die grauen Haare nerven, kann man ja noch färben...
Gruß Sonic

Sonic Boom schrieb am Thu, 21 July 2016 15:10

Ich will dir ja nichts aufschwatzen, aber mit RU kannst da bestimmt wieder ne gute Verdichtung erreichen. Und wenn des net funzt, zur Not eben Fin oder Dut. Aber erst mal was topisches, bevor du was schluckst. So würde ich es machen. Und wenn sich alles wieder stabilisiert hat, und dich die grauen Haare nerven, kann man ja noch färben...
Gruß Sonic

Finde es immer Klasse, wenn Neulingen direkt RU empfohlen wird
Vergiss das mal mit dem Vitamin D Mangel (solltest natürlich trotzdem was dagegen unternehmen, aber nicht wegen Haarausfall) und sprich deinen Hautarzt mal auf androgenetischen Haarausfall, Minoxidil und Finasterid an.
Zusätzlich kann Ketoconazol helfen, aber nur die Lotion und nicht das Shampoo. Schau hier mal in die Selbsthilfe.

Man empfiehlt hier nach eigenem Ermessen und halt die Dinge die einem helfen ohne Probleme zu verursachen. Wenn ich jetzt darüber nachdenke würde ich definitiv auch eher dazu raten RU zu benutzen als fin oder dut Oral ein zu nehmen. Oder halt fin oder dut oral wenn man es verträgt. Das minimiert die Chance von NW immens. Auch glaube ich das man Ärzte anders schulen müsste die fin verschreiben. Bei vielen wird das Problem wahrscheinlich nicht die DHT Hemmung an sich sein, sondern die starke DHT Hemmung. Man müsste sich in vll. kleineren Bereichen bewegen die unterstützend zu einer topischen Therapie fungieren. Wie gesagt nur weil etwas zugelassen ist heißt es nicht, dass es keine immensen Schäden anrichten kann. Das was Finasterid anrichten kann ist mittlerweile alles offen beschrieben wurden und steht auch in dem Beipackzettel. Das heißt im Endeffekt dann das Leute den Stoff weiter nehmen obwohl sie wissen das Langzeitschäden entstehen können wie permanente ED, Brainfog etc. das macht das ganze greifbar, aber an sich nicht besser. Klar können es viele nehmen ohne Schäden davon zu tragen. Aber wenn wir mal ganz ehrlich sind. Wenn hinter solchen Produkten keine riesigen Pharmakonzerne und extreme gewinne stehen würden, dann würde man gar nicht darüber diskutieren das so etwas im Verhältnis vll. zu gefährlich ist.

Obes89 schrieb am Thu, 21 July 2016 22:20

Man empfiehlt hier nach eigenem Ermessen und halt die Dinge die einem helfen ohne Probleme zu verursachen. Wenn ich jetzt darüber nachdenke würde ich definitiv auch eher dazu raten RU zu benutzen als fin oder dut Oral ein zu nehmen. Oder halt fin oder dut oral wenn man es verträgt. Das minimiert die Chance von NW immens. Auch glaube ich das man Ärzte anders schulen müsste die fin verschreiben. Bei vielen wird das Problem wahrscheinlich nicht die DHT Hemmung an sich sein, sondern die starke DHT Hemmung. Man müsste sich in vll. kleineren Bereichen bewegen die unterstützend zu einer topischen Therapie fungieren. Wie gesagt nur weil etwas zugelassen ist heißt es nicht, dass es keine immensen Schäden anrichten kann. Das was Finasterid anrichten kann ist mittlerweile alles offen beschrieben wurden und steht auch in dem Beipackzettel. Das heißt im Endeffekt dann das Leute den Stoff weiter nehmen obwohl sie wissen das Langzeitschäden entstehen können wie permanente ED, Brainfog etc. das macht das ganze greifbar, aber an sich nicht besser. Klar können es viele nehmen ohne Schäden davon zu tragen. Aber wenn wir mal ganz ehrlich sind. Wenn hinter solchen Produkten keine riesigen Pharmakonzerne und extreme gewinne stehen würden, dann würde man gar nicht darüber diskutieren das so etwas im Verhältnis vll. zu gefährlich ist.

Dann ist es nur folgendes etwas eigenartig: Bevor Propecia auf den Markt kam, wurde Fin bereits seit Jahren in einer 5 mal höheren Dosis gegen Prostatabeschwerden verschrieben. Niemand beschwerte sich in dieser Zeit wegen angeblicher Langzeitschäden und Horror-NWs. Erst mit Zulassung des Wirkstoffs gegen Haarausfall und Beginn des Internetzeitalters begann der Aufschrei. Niemand kann erklären, wo die Massenklagen gegen Merck in den 90ern geblieben sind, wenn Fin wirklich so gefährlich ist, wie es von den Foren gemacht wird.

-Die Leute denen es verschrieben wurde waren natürlich keine 20-30 jährigen Männer, sondern mindestens 40 eher 50 oder gar noch etwas älter. In dem Alter mal keinen hoch zu bekommen, etwas weniger Lust zu empfinden, oder Stimmungsschwankungen zu haben, kann ganz schnell auf das Altern geschoben werden. Und schon hat Fin doch garkeine Nebenwirkungen mehr.

Obes89 schrieb am Thu, 21 July 2016 22:20

Man empfiehlt hier nach eigenem Ermessen und halt die Dinge die einem helfen ohne Probleme zu verursachen. Wenn ich jetzt darüber nachdenke würde ich definitiv auch eher dazu raten RU zu benutzen als fin oder dut Oral ein zu nehmen. Oder halt fin oder dut oral wenn man es verträgt. Das minimiert die Chance von NW immens. Auch glaube ich das man Ärzte anders schulen müsste die fin verschreiben. Bei vielen wird das Problem wahrscheinlich nicht die DHT Hemmung an sich sein, sondern die starke DHT Hemmung. Man müsste sich in vll. kleineren Bereichen bewegen die unterstützend zu einer topischen Therapie fungieren. Wie gesagt nur weil etwas zugelassen ist heißt es nicht, dass es keine immensen Schäden anrichten kann. Das was Finasterid anrichten kann ist mittlerweile alles offen beschrieben wurden und steht auch in dem Beipackzettel. Das heißt im Endeffekt dann das Leute den Stoff weiter nehmen obwohl sie wissen das Langzeitschäden entstehen können wie permanente ED, Brainfog etc. das macht das ganze greifbar, aber an sich nicht besser. Klar können es viele nehmen ohne Schäden davon zu tragen. Aber wenn wir mal ganz ehrlich sind. Wenn hinter solchen Produkten keine riesigen Pharmakonzerne und extreme gewinne stehen würden, dann würde man gar nicht darüber diskutieren das so etwas im Verhältnis vll. zu gefährlich ist.

Dann ist es nur folgendes etwas eigenartig: Bevor Propecia auf den Markt kam, wurde Fin bereits seit Jahren in einer 5 mal höheren Dosis gegen Prostatabeschwerden verschrieben. Niemand beschwerte sich in dieser Zeit wegen angeblicher Langzeitschäden und Horror-NWs. Erst mit Zulassung des Wirkstoffs gegen Haarausfall und Beginn des Internetzeitalters begann der Aufschrei. Niemand kann erklären, wo die Massenklagen gegen Merck in den 90ern geblieben sind, wenn Fin wirklich so gefährlich ist, wie es von den Foren gemacht wird.

Ich kann nicht alles beurteilen, aber für mich klingt es eigentlich relativ logisch das in den 90er Jahren bezüglich NW wenig bekannt war oder es sich nicht großartig verbreitet. Durch das Internet konnten sich Leute austauschen und ihre Meinungen und Erfahrungen einer breiten Masse zugänglich machen. Ich denke auch das die meisten Leute keine schlimmen NW erfahren werden, aber auch das viele unter NW wie Müdigkeit, leichtem Brainfog und schlechterem Sexualleben leiden ohne dies groß anderen mit zu teilen, da es schleichend aufkommt und man sich damit abfindet und es für normal hält. und Merck ist natürlich auch daran gelegen gewisse Dinge außergerichtlich zu klären etc.

Obes89 schrieb am Fri, 22 July 2016 13:14

Ich kann nicht alles beurteilen, aber für mich klingt es eigentlich relativ logisch das in den 90er Jahren bezüglich NW wenig bekannt war oder es sich nicht großartig verbreitet. Durch das Internet konnten sich Leute austauschen und ihre Meinungen und Erfahrungen einer breiten Masse zugänglich machen. Ich denke auch das die meisten Leute keine schlimmen NW erfahren werden, aber auch das viele unter NW wie Müdigkeit, leichtem Brainfog und schlechterem Sexualleben leiden ohne dies groß anderen mit zu teilen, da es schleichend aufkommt und man sich damit abfindet und es für normal hält. und Merck ist natürlich auch daran gelegen gewisse Dinge außergerichtlich zu klären etc.

Echte NW treten ja auf, ohne dass man sich zuvor erst über deren Existenz durch Internet, Erfahrungsberichte, etc. informieren muss. Treten NW erst dann auf, nachdem man von ihnen weiß, müssen eventuelle Auswirkungen des Nocebo-Effekts berücksichtigt werden. Vielleicht ist folgende Studie interessant, falls noch nicht bekannt:


Finasteride 5 mg and sexual side effects: how many of these are related to a nocebo phenomenon?

METHODS:

"[...] The phrase used to inform group 2 patients was ". . . it may cause erectile dysfunction, decreased libido, problems of ejaculation but these are uncommon". [...]

RESULTS:

One hundred seven patients completed the study. Group 2 patients (N = 55) reported a significant higher proportion of one or more sexual side effects as compared to group 1 (N = 52) (43.6% vs. 15.3%) (P = 0.03). The incidence of ED, decreased libido, and ejaculation disorders were 9.6, 7.7, and 5.7% for group 1, and 30.9, 23.6, and 16.3% for group 2, respectively (P = 0.02, P = 0.04, and P = 0.06).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17655657