|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344806 ist eine Antwort auf Beitrag #344803] :: Sa., 05 September 2015 13:24 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
vmPFC
Beiträge: 541 Registriert: April 2015
|
OhNoHair schrieb am Sat, 05 September 2015 13:07Es gibt keinerlei Beweise für die Existenz einer Seele/Reinkarnation/Gott
Es geht doch darum, dass es keine Beweise gibt. Die "Beweise" sprechen jedoch zumindest gegen eine Seele.
Wenn es um einen konkretisierten (muslimischen, christiichen, jüdischen) Gott geht, würde ich mich am ehesten als einen Atheisten beschreiben: So ein Gott existiert meiner Meinung nach nicht.
Wenn es um "etwas abstraktes Göttliches" bzw. Transzendentes geht, neige ich zum Agnostizismus: Ich (für mich) kann ihre Existenz weder verifizieren noch falsifizieren (siehe "Gottesbweise"). Daher weiß ich nicht (oder kann wohl auch gar nicht wissen?!), ob so etwas "Göttliches" denn nun existiert.
Jedenfalls sehe ich keine Anhaltspunkte dafür, dass eine göttliche Kraft auf die Welt im Allgemeinen und mich im Speziellen wirkt. Dass sie irgendeinen Einfluss auf mich und mein Leben hat. Insofern ist ihre mögliche Existenz für mich auch von geringer (praktischer) Bedeutsamkeit.
[Aktualisiert am: Sa., 05 September 2015 13:33]
Fin seit 2009 (1.25mg/Woche); Minox seit 2011; Ket seit 2012 (1%/Tag)
Abgesetzt: Dut 2011-2017 (0. 05mg/Woche); RU 2014-2017 (3%/Tag)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344817 ist eine Antwort auf Beitrag #344609] :: Sa., 05 September 2015 14:59 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
OhNoHair schrieb am Sat, 05 September 2015 13:07ALLES nur Vermutungen. Es gibt keinerlei Beweise für die Existenz einer Seele/Reinkarnation/Gott, nicht mal ansatzweise...Man könnte genauso gut darüber philosophieren ob nicht iwo im Weltraum ein 23 köpfiger Drache umherfliegt und dieser Meteoriten frisst oder was auch immer
So kann man nur sprechen wenn man sich nie ernsthaft mit diesem Thema auseinandergesetzt hat. Allein "Seele/Reinkarnation/Gott" sagt schon mehr als genug.
Es gibt für das meiste keine entgültigen Beweise.
vmPFC schrieb am Sat, 05 September 2015 13:24OhNoHair schrieb am Sat, 05 September 2015 13:07Es gibt keinerlei Beweise für die Existenz einer Seele/Reinkarnation/Gott
Es geht doch darum, dass es keine Beweise gibt. Die "Beweise" sprechen jedoch zumindest gegen eine Seele.
Wenn es um einen konkretisierten (muslimischen, christiichen, jüdischen) Gott geht, würde ich mich am ehesten als einen Atheisten beschreiben: So ein Gott existiert meiner Meinung nach nicht.
Wenn es um "etwas abstraktes Göttliches" bzw. Transzendentes geht, neige ich zum Agnostizismus: Ich (für mich) kann ihre Existenz weder verifizieren noch falsifizieren (siehe "Gottesbweise"). Daher weiß ich nicht (oder kann wohl auch gar nicht wissen?!), ob so etwas "Göttliches" denn nun existiert.
Jedenfalls sehe ich keine Anhaltspunkte dafür, dass eine göttliche Kraft auf die Welt im Allgemeinen und mich im Speziellen wirkt. Dass sie irgendeinen Einfluss auf mich und mein Leben hat. Insofern ist ihre mögliche Existenz für mich auch von geringer (praktischer) Bedeutsamkeit.
Ich sehe mich eher als Deisten. Der Anfang von allem war etwas was ich für sakral halte und was eine transzendendte KRaft frei gesetzt hat die man als Naturgesetze bezeichnen könnte.
Ein weiteres Eingreifen ist nicht nötig da die Regeln vermutlich fest stehen.
OhNoHair schrieb am Sat, 05 September 2015 13:41Dann kann man ja alles mögliche in den Raum werfen und überlegen ob es existiert , oder eben nicht. Siehe mein 23 köpfiger Drache...Gibt es ihn ? Vielleicht ja, vielleicht nein. Ist doch alles völlig egal ! Warum das Hirn immer mit unnötigem Ballast beladen ? Verstehe die den Sinn dahinter nicht so ganz...Reden wir lieber wieder über die Haare. Die gibt's wenigstens...oder eben auch nicht
Existenzialismus für unnötigen Ballast zu halten macht dein Lebe nsehr trivial. Vllt. wollte Yes No ursprünglich genau darauf hinaus?
[Aktualisiert am: Sa., 05 September 2015 14:59]
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344846 ist eine Antwort auf Beitrag #344609] :: Sa., 05 September 2015 21:54 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
kkoo
Beiträge: 4429 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
Was ist denn hier los?
Mein Senf: die Menschen wollten/konnten eben seit Jahrtausenden nicht verstehen, dass das Individuum mit dem Tod ein für alle mal endet. Aus ähnlicher Beschränktheit haben sie sich Götter erdacht: weil sie nicht glauben konnten, dass die Welt keinen Architekten braucht.
Macht euch nichts vor: niemandem werden seine Taten vergolten nach dem Tod, niemand wird zurückkehren, niemand wird für sein Leid entlohnt, niemand wird jemals mehr finden als nur Komplexität von Materie, die zwar Bewusstsein ermöglicht, aber mehr auch nicht. Je weiter man reinzoomt, desto kälter nur zeigen sich Prozesse und Zufälle. Das Ich ist eben nicht mehr als ein Produkt seiner Umgebungsbedingungen.
Im übrigen denke ich auch dieser Tage wieder sehr oft, dass die Menschen auch einfach keine (gute) Ewigkeit verdient haben. Schaut Euch den Murks auf unserem Planeten nur an. Vielleicht wäre es besser, ein dicker Komet löscht uns aus, weil wir seit Jahrtausenden uns gegenseitig so extrem Leid zufügen.
[Aktualisiert am: Sa., 05 September 2015 22:00]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344863 ist eine Antwort auf Beitrag #344846] :: So., 06 September 2015 11:19 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
benutzer81
Beiträge: 6229 Registriert: November 2006
Power Member ***** Top-User
|
kkoo schrieb am Sat, 05 September 2015 21:54Was ist denn hier los?
Mein Senf: die Menschen wollten/konnten eben seit Jahrtausenden nicht verstehen, dass das Individuum mit dem Tod ein für alle mal endet. Aus ähnlicher Beschränktheit haben sie sich Götter erdacht: weil sie nicht glauben konnten, dass die Welt keinen Architekten braucht.
Ich glaube dass hinter einigen monotheistischen Religionen mehr steckt als es heute den Anschein hat. Ich vermute vielmehr dass "Gott" als Metapher für die Natur verwendet wurde, weil es zum damaligen Zeitgeist passte. Die Ansicht dass es nur einen allumfassenden Gott gibt würde ich mit der heutigen wissenschaftliche Ansicht gleichstellen - dass es nur eine allumfassende Natur mit festen unumstößlichen Konstanten gibt. Wenn man sich die urchristlichen Lehren ansieht (muss zugeben dass ich sie nur oberflächlich kenne) bevor die Kirche alles aus dem Zusammenhang gerissen und diesem Gott eine Persönlichkeit gegeben hat bzw. sich als Vermittler zwischen Himmel und Erde in Szene gesetzt hat (geiles Geschäftsmodell übrigens) so stellt man fest, dass es nicht wirklich eine Gottesperson gab die angebetet wurde, sondern die Lehre vertreten wurde, dass Gott in allem und jedem ist. Gott war demnach alles was ist und somit war auch der einzelne Mensch ein Teil Gottes. Das steht im absoluten Widerspruch zu dem, was später gelehrt wurde. Die Kirche hat daraus einen Gott gemacht der außerhalb des Menschen existiert.
Zitat:
Macht euch nichts vor: niemandem werden seine Taten vergolten nach dem Tod, niemand wird zurückkehren, niemand wird für sein Leid entlohnt, niemand wird jemals mehr finden als nur Komplexität von Materie, die zwar Bewusstsein ermöglicht, aber mehr auch nicht. Je weiter man reinzoomt, desto kälter nur zeigen sich Prozesse und Zufälle. Das Ich ist eben nicht mehr als ein Produkt seiner Umgebungsbedingungen.
Das würde ich nicht so stehen lassen - wir können nicht mehr sagen ob es nicht genau anders herum ist und nicht sogar ein Bewusstsein erst die Materie ermöglicht. Je weiter man reinzoomt umso mehr verschwimmen die Grenzen zwischen Bewusstsein und Materie. Die klassische Mechanik greift dann nicht mehr.
Ich bin allerdings auch kein Freund davon dass der Menschen nach seinem Tod für irgendetwas "bestraft" oder "belohnt" wird. Das würde voraussetzen dass es "Gesetze" gibt die sich nach einem Wertesystem richten. Das sind menschliche Konzepte. Eine Handlung kann kontextbezogen manigfach in gut und böse kategorisiert werden. Hier wären wir wieder bei einer urteilenden und richtenden Gottesinstanz.
Auch glaube ich nicht dass es so etwas wie böse überhaupt gibt. Eine Grundannahme im NLP lautet beispielsweise dass es kein schlechtes Verhalten gibt. Jeder menschlichen Handlung - auch wenn sie äußerlich noch so abstoßend und vewerflich wirkt, liegt eine positive Absicht zu Grunde bzw. einen positiven Kontext für den Handelnden. So entstehen Konflikte jeglicher Art bei der beide Seiten glauben das einzige richtige zu tun und die Welt zum positiven zu verändern (bestes Beispiel Glaubenskriege)
[Aktualisiert am: So., 06 September 2015 11:31]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344864 ist eine Antwort auf Beitrag #344863] :: So., 06 September 2015 11:42 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26597 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
ob nach dem tod jemand wie auch immer "bestraft" wird...wissen wir nicht .....da noch keiner zurückgekommen ist... ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
wenn es aber reinkarnation gibt ....dann wird ausnahmslos jeder ununterbrochen und immerwährend bestraft....es reicht schon dass er wieder ein körper bekommt..bzw. dazu gezwungen wird....
âuf der erde zu verweilen ist für die meisten menschen strafe genug....
aber das alles was einem geschieht alleine vom zufälligem set/setting abhängig sein soll...ohne andere "einflüsse" das kann ich nicht gelten lassen......da habe ich ganz andere erfahrungen gemacht.
diese sprechen für eine reinkarnation und für eine "strafe" jedoch nicht jenseits sondern hier
..
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344868 ist eine Antwort auf Beitrag #344863] :: So., 06 September 2015 12:16 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
kkoo
Beiträge: 4429 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
benutzer81 schrieb am Sun, 06 September 2015 11:19
Das würde ich nicht so stehen lassen - wir können nicht mehr sagen ob es nicht genau anders herum ist und nicht sogar ein Bewusstsein erst die Materie ermöglicht. Je weiter man reinzoomt umso mehr verschwimmen die Grenzen zwischen Bewusstsein und Materie. Die klassische Mechanik greift dann nicht mehr.
Willst Du also behaupten, das Ding, was wir Sonne nennen, gibt es nicht, wenn es keine Menschen mehr gibt. Oder gab es nicht, als es noch keine Menschen gab? Das wäre wieder nur ein typischer Anthropozentrismus: der Mensch nimmt sich so wichtig, dass nichts ohne sein Bewusstsein existieren kann? Das wäre wieder wie die alten Anmaßungen: Früher dachte man sich halt die Götter, die den Menschen recht ähnlich gedacht wurden. Dann stand die Erde im Mittelpunkt des Alls. Dann dachten wir, wir seien die Krone der Schöpfung. Dann dachten wir, das Ich ist Herr im eigenen Hause - was spätestens Freud widerlegt hat. Dann dachten wir, wir würden die Kernkraft beherrschen. Usw.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344870 ist eine Antwort auf Beitrag #344868] :: So., 06 September 2015 13:04 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26597 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
kkoo schrieb am Sun, 06 September 2015 13:16
Willst Du also behaupten, das Ding, was wir Sonne nennen, gibt es nicht, wenn es keine Menschen mehr gibt. Oder gab es nicht, als es noch keine Menschen gab?
er meinte doch eine ganz andere art von bewusstsein, doch keine menschliche
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344874 ist eine Antwort auf Beitrag #344873] :: So., 06 September 2015 14:18 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26597 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
kkoo schrieb am Sun, 06 September 2015 14:34ich würde sagen, deine erfahrungen kommen von bewusstseins- bw. wahrnehmungseffekten, und sind keine beweise für reinkarnation
hat weder mit bewusstseins- noch wahrnehmungseffekten zu tun....
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reinkarnation gibts nicht [Beitrag #344879 ist eine Antwort auf Beitrag #344868] :: So., 06 September 2015 15:08 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
benutzer81
Beiträge: 6229 Registriert: November 2006
Power Member ***** Top-User
|
kkoo schrieb am Sun, 06 September 2015 12:16benutzer81 schrieb am Sun, 06 September 2015 11:19
Das würde ich nicht so stehen lassen - wir können nicht mehr sagen ob es nicht genau anders herum ist und nicht sogar ein Bewusstsein erst die Materie ermöglicht. Je weiter man reinzoomt umso mehr verschwimmen die Grenzen zwischen Bewusstsein und Materie. Die klassische Mechanik greift dann nicht mehr.
Willst Du also behaupten, das Ding, was wir Sonne nennen, gibt es nicht, wenn es keine Menschen mehr gibt. Oder gab es nicht, als es noch keine Menschen gab? Das wäre wieder nur ein typischer Anthropozentrismus: der Mensch nimmt sich so wichtig, dass nichts ohne sein Bewusstsein existieren kann? Das wäre wieder wie die alten Anmaßungen: Früher dachte man sich halt die Götter, die den Menschen recht ähnlich gedacht wurden. Dann stand die Erde im Mittelpunkt des Alls. Dann dachten wir, wir seien die Krone der Schöpfung. Dann dachten wir, das Ich ist Herr im eigenen Hause - was spätestens Freud widerlegt hat. Dann dachten wir, wir würden die Kernkraft beherrschen. Usw.
Um Gottes Willen - ich meine damit doch nicht nur das menschliche Bewusstsein - sondern Bewusstsein in seiner Gesamtheit unter der Annahme dass alles was existiert ein Bewusstsein hat. Der Mensch kann lediglich etwas gezielter sein Bewusstsein auf etwas ausrichten womit er nur durch die Absicht/Willen druchaus mit Materie wechselwirken kann was ich schon mal an dem Beispiel der Zufallsgeneratoren erläutert habe. Und genau solche Einflüsse sind es die meiner Meinung nach die Frage aufwerfen müssen wer nun was hervorbringt. Materie das Bewusstsein oder Bewusstsein Materie.
Mit dem Aufkommen der Quantentheorie und der Entdeckung des Welle Teilchen Dualismus hatte Einstein auch gefragt ob der Mond etwa nicht da sei wenn niemand hinschaut. Doch er ist da - weil ununterbrochen gemessen und beobachet wird (nicht nur vom Menschen aus).
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344882 ist eine Antwort auf Beitrag #344880] :: So., 06 September 2015 15:49 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
benutzer81
Beiträge: 6229 Registriert: November 2006
Power Member ***** Top-User
|
OhNoHair schrieb am Sun, 06 September 2015 15:10Ich habe mal eine sehr interessante aber auch verwirrende Erfahrung gemacht: Ich konnte keinen unterschied bzw. keine Grenzen zwischen mir und der Umwelt wahrnehmen. Als sei alles eins. Gegenstand ,Mensch, Bewusstsein. "Ich" war der Stein, die Brücke, die Luft und der Raum. Einfach unbeschreiblich...Es ging aber weit über disoziatives Empfinden, wie man das manchmal vom Kiffen kennt, hinaus.
Als sei "ich" "Gott" bzw. ALLES göttlich, ohne Wertung oft sonst was
Ich erzähle das, weil mich Benutzer81 mir seinem Post daran erinnert hat. Im Grunde sehe ich seit diesem Erlebnis diese ganze "Göttlichkeit" ziemlich genau so wie er es beschrieben hat.
Ich habe mal mit einer praktizierenden Buddhistin darüber gesprochen und sie sagte mir dass sie diesen Zustand permanent anstrebt.
Dieser Zustand blieb bei mir auch ziemlich lange bestehen....Aber dann gab's Haldol ...
War das jetzt ernst gemeint? Ich gehe mal davon aus...
Aber ja, so in etwa wird es von Menschen beschrieben welche Erleuchtungserfahrungen gemacht haben. Das Ego löst sich quasi auf. Unter Umständen erkennen sie genau das, was den meisten Menschen bis zum Tod vorenthalten bleibt. Das Ego ist die schon genannte Benutzerillusion die dafür sorgt, dass sich der Mensch als getrennt von seiner Umwelt empfindet. Aber das Ego erachte ich deswegen nicht als schlecht. Ohne Ego wären wir heute nicht da wo wir sind - aber die Problematik besteht darin dass es glaubt der Chef im Haus zu sein, was ja jetzt auch von der Wissenschaft nach und nach widerlegt wird. Ich glaube genau hier nähern sich gerade Wissenschaft und Religion/traditionelle östliche Philosophien einander an...
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344941 ist eine Antwort auf Beitrag #344609] :: Mo., 07 September 2015 19:04 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Yes No
Beiträge: 1441 Registriert: August 2014
|
Durch einen seltsamen Zufall ist eins der Themen hier gerade bei Telepolis einen (längeren!) Artikel wert: Soll man Kinder kriegen oder nicht?
Bemerkenswert finde ich in dem Zusammenhang immerzu, dass Antinatalisten (u.a.) Egoismus vorgeworfen wird, wahrscheinlich aus schierer Verzweiflung ob der Tatsache, dass man keine Argumente hat. Dabei ist es tatsächlich umgekehrt: Eltern verwirklichen die eigenen Bedürfnisse (!) ohne Rücksicht auf die entstehenden Menschen. D.h., die "Kinder" haben den Kollateralschaden, nämlich sie müssen das Leben leben, das ihnen ihre "Eltern" ohne Pardon eingebrockt haben. Das ist Egoismus.
[Aktualisiert am: Mo., 07 September 2015 19:16]
Time, the great one, destroyer of worlds
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344947 ist eine Antwort auf Beitrag #344609] :: Mo., 07 September 2015 20:21 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Balle
Beiträge: 1886 Registriert: Januar 2009
|
Bewiesen werden kann natürlich wenig, wenn es um das weiterleben der Seele, Wiedergeburt ect geht, aber muss es das denn unbedingt.
An eine anthropomorphe Gottheit glaube ich nicht, das erschiene mir zu absurd. Aber schon an eine höhere Macht, dass die Seele weiterlebt und diese Existenz von dem Handeln auf Erden bestimmt wird, warum ich daran glaube, weiß ich nicht genau, aus ob aus Bequemlichkeit, oder weil da vielleicht was ist.
Mit GHeistwanderungen, Ich-Auflösungen ect habe ich auch schon ausgiebige Erfahrungen gemacht, diese bestärken meine Vorstellungen natürlich.
Wie war das, Anti-Natalisten, nun, dann soll es auch eine solche Bewegung geben . Klar wird ein Kind nicht gefragt, ob es geboren werden will, archaisch ist irgendwo auch, dem Fortpflanzungstrieb nachzugehen, der Mensch ist eben auch irgendwo ein Tier. Aber im Hinblick auf Kinder vereinen sich im Endeffekt niedrige Instinkte und hochentwickelte geistige Ansätze.
Mich jedenfalls erfüllt das Vatersein in vielerelei Hinsicht und es ist so ziemlich das Schönste überhaupt für mich. Wenn jemand keine Kinder möchte, akzeptiere ich das, aber warum muss man das ständig Anderen vorhalten, dann soll man doch mit seiner Einstellung glücklich sein und den Mund halten
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344952 ist eine Antwort auf Beitrag #344947] :: Mo., 07 September 2015 21:09 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Yes No
Beiträge: 1441 Registriert: August 2014
|
Balle schrieb am Mon, 07 September 2015 20:21Wenn jemand keine Kinder möchte, akzeptiere ich das, aber warum muss man das ständig Anderen vorhalten, dann soll man doch mit seiner Einstellung glücklich sein und den Mund halten
Das steht z.B. im Artikel.
Ich habe es ebenfalls weiter oben angerissen. Hier noch ein Versuch, vielleicht klickt es dann oder auch nicht:
Um deine (beispielhafte) Steilvorlage auszunutzen: Dass du Erfüllung im Vatersein erfährst, ist dir Wert, dass der Mensch den du miterzeugt hast in seinem Leben Leid erfährt (d.h. geistigen und körperlichen Schmerz) und auch Leid derer, die darauffolgend ins Leben kommen eventuell, womit du gar der Anfang einer ganzen "Menschenkette" sein kannst. Eine fragwürdige Moral, auf die es gilt aufmerksam zu machen. Der Antinatalismus ist dem Pro-Natalismus das, was der Atheismus der Religion ist: das rationale Gegenüber.
Dasselbe gilt auch für Tierhalter: jene mißbrauchen Tiere, um ihre mentalen Probleme zu therapieren.. Das Tier braucht das "Herrchen" nicht, sondern jener braucht das Tier.. Ebenso braucht nicht etwa der erzeugte Mensch die Erzeuger, sondern es ist umgekehrt der Fall und aus irrationalen Gründen so. Diese asymmetrischen Beziehungen sind pathologisch.
[Aktualisiert am: Mo., 07 September 2015 21:20]
Time, the great one, destroyer of worlds
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344957 ist eine Antwort auf Beitrag #344609] :: Mo., 07 September 2015 22:45 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
Shit, das ist tatsächlich die logische Konsequenz des Buddhismus. Wenn Leben Leiden bedeutet ist es fahrlässig seinem Trieb nachzugeben um ein neues Leben zu zeugen welches wieder nur leidet.
Dem könnte man nur eine Theorie die das Leiden rechtfertigt entgegenhalten und dafür müsste es für die Menschheit ein höheres Ziel geben welches sich lohnt erreicht zu werden.
Je weiter man denkt desto aussichtsloser wird das ganze.
Selbst der Kreislauf des Samsara wirkt in diesem Kontext willkürlich und ziellos. Letztendlich liegt die wahre Erlösung wohl nur in der Nicht-Existenz.
Alles Überlegungen aus denen ich wohl keine Konsequenzen im echten Leben ziehen werde außer möglichst positives Karma anzusammeln weil ich mein eigenes Leiden, wenn ich ehrlich bin, zu sehr genieße um mich davon los zu sagen.
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344968 ist eine Antwort auf Beitrag #344957] :: Di., 08 September 2015 09:21 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
benutzer81
Beiträge: 6229 Registriert: November 2006
Power Member ***** Top-User
|
Wenn ich mich nicht täusche hatte Buddha (Siddhartha Gautama) selbst noch Frau und Kinder. Ich bin ein großer Freund seiner Lehre, dass Leid in erster Linie durch Anhaftung an vergängliches entsteht. "Leid" ist ja ebenso ein ziemlich relativer Begriff und wiederum kontextbezogen. Ein universelles allgemeingültiges Leid kann es daher nicht geben.
Was Leid allerdings quer durch alle Wertesysteme verbindet - ist eben jene Anhaftung an Dingen, die zwangsläufig keinen Bestand haben werden, was der Mensch (oder sein Ego) nur ungern akzeptiert. Kein Zustand hat dauerhaft bestand - ob kulturelle Werte, Trends, Weltanschauungen etc.. ob Gesundheit, der eigene Körper, materieller Besitz etc... all diese Dinge werden überwiegend noch zu Lebzeiten zu bröckeln beginnen, was im Menschen schlimme Ängste und somit Leid auslösen kann - sofern er an ihnen festhält.
All diese Dinge geben dem Menschen ein vermeintliches, illusorisches Sicherheitsgefühl. Es gibt aber keine Sicherheit für gar nichts.
[Aktualisiert am: Di., 08 September 2015 09:22]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344970 ist eine Antwort auf Beitrag #344969] :: Di., 08 September 2015 11:29 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26597 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
Peder schrieb am Tue, 08 September 2015 12:08 weil wir eben nicht begreifen können das nach dem Tod
ein für allemal Schluss ist, dafür nehmen wir uns selber als zu wichtig wahr. Es ist doch so das jeder Einzelne für sich selbst irgendwie der Mittelpunkt des Universums
ist, und das ist der erste Denkfehler.
das erklärt aber nicht das ganze leid und vor allem nicht das "individuelle komparative leid" und schon gar nicht eine "serie " davon..welche nicht mal mehr durch zufalls-statistik erklärt werden kann.
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Reproduktion / Reinkarnation und andere Themen.... [Beitrag #344992 ist eine Antwort auf Beitrag #344952] :: Di., 08 September 2015 18:48 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Balle
Beiträge: 1886 Registriert: Januar 2009
|
Yes No schrieb am Mon, 07 September 2015 21:09Balle schrieb am Mon, 07 September 2015 20:21Wenn jemand keine Kinder möchte, akzeptiere ich das, aber warum muss man das ständig Anderen vorhalten, dann soll man doch mit seiner Einstellung glücklich sein und den Mund halten
Das steht z.B. im Artikel.
Ich habe es ebenfalls weiter oben angerissen. Hier noch ein Versuch, vielleicht klickt es dann oder auch nicht:
Um deine (beispielhafte) Steilvorlage auszunutzen: Dass du Erfüllung im Vatersein erfährst, ist dir Wert, dass der Mensch den du miterzeugt hast in seinem Leben Leid erfährt (d.h. geistigen und körperlichen Schmerz) und auch Leid derer, die darauffolgend ins Leben kommen eventuell, womit du gar der Anfang einer ganzen "Menschenkette" sein kannst. Eine fragwürdige Moral, auf die es gilt aufmerksam zu machen. Der Antinatalismus ist dem Pro-Natalismus das, was der Atheismus der Religion ist: das rationale Gegenüber.
Dasselbe gilt auch für Tierhalter: jene mißbrauchen Tiere, um ihre mentalen Probleme zu therapieren.. Das Tier braucht das "Herrchen" nicht, sondern jener braucht das Tier.. Ebenso braucht nicht etwa der erzeugte Mensch die Erzeuger, sondern es ist umgekehrt der Fall und aus irrationalen Gründen so. Diese asymmetrischen Beziehungen sind pathologisch.
Klar, das Leben an sich birgt das Risiko von Leid , für Jemanden, der komplett selbigem abgeneigt ist und für den im Menschsein nichts Positives erkennbar ist, macht das Sinn, da die Menschheit so in etwa 100 Jahren komplett verschwunden wäre.
Aber ein solcher Mensch bin ich trotz Neigung zur Depressivität/ zum Pessimismus und teils misanthropen Zügen (zum Glück) nicht. Ich will mich dem Leben und der Natur gar nicht entziehen.
Meine Vorfahren haben Mammuts gejagt, harte Böden bewirtschaftet und sind in den Kampf gezogen , dafür dass ich studieren konnte und mit meiner Tochter ein bequemes Leben führen kann. Darin könnte man ja auch eine Verantwortung/ Bringschuld sehen.
Naja, die Entehungsgeschichte des Haushundes ist jetzt auch nicht komplett geklärt, gibt Ansätze, die ein beidseitiges Annähern beschreiben. Achja, einen Hund habe ich auch .
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|