Was willst Du hören?
Glaubst Du die Kurden lügen und die IS ist nur ein Gerücht.

Es sind schon Granaten in der Türkei eingeschlagen doch Erdogan hilft nicht.

Dann hast du den Sinn der Nato nicht verstanden, die dient zu ersten Linie zu Verteidigung da und nicht um interventionskrieg

Und wenn du glaubst das es so wie im COD Black Ops PS3 Spiel ist, dann irrst du dich gewaltig..so einfach ist das auch wiederum nicht.

Jeder kann leicht sein Mund aufmachen... aber selber in den Krieg ziehen oder eure Familienangehörige wollt ihr dann lieber doch nicht..warum

Die Türkei muss gar nichts unternehmen besonders nicht alleine!

Alter...die Nato ist da um Länder zu schützen wenn sie angegriffen werden und nicht dafür da um Länder Interventieren!

Keine Ahnung was du für eine Vorstellung von der Nato hast... Vielleicht solltest du dich nochmal darüber informieren!

Die Stützpunkte sind wieder offen...Du kannst mir nicht erzählen wenn deutsche Diplomaten, Soldaten gefangen sind die ihre Stützpunkte ebenfalls nicht sperren würden..

Die Türkei muss gar nichts unternehmen besonders nicht alleine!

Wenn dich der Terror so derartig stört..Kannst ja zu der Bundeswehr gehen und dich melden für den Krieg..
Oh da haben wir hier den ersten der lieber heim bleiben möchte

Bei anderen ausländischen Mächten sieht es nicht viel anders aus. Europäische Länder wie Großbritannien, Frankreich oder Deutschland beteiligen sich zwar mit Luftschlägen und Waffenlieferungen an die nordirakischen Kurden am Kampf gegen den IS, sind aber nicht gewillt, das Leben ihrer Soldaten bei einer Bodenoffensive etwa in Kobane aufs Spiel zu setzen.

Aber uns dann dafür kritisieren...Wir sind nicht eure Schach Figuren wie das manche so haben möchten..!

Eigeninteresse der anderen Staaten

Nicht nur die Türkei verfolgt in Syrien knallhart ihre eigenen Interessen. Die USA schauten drei Jahre lang dem Gemetzel im syrischen Bürgerkrieg zu und starteten die Luftangriffe auf den IS erst, als amerikanische Diplomaten und Ölfirmen im nordirakischen Erbil durch den Vormarsch der Extremisten bedroht waren. Auch für die USA stehen die Kurden von Kobane nicht sehr hoch auf der Prioritätenliste.

Genau... Das sagt derjenige der nicht mal weiß wofür die Nato da ist

Alles klar.

Ich bins übrigens Türke und ich habe dafür Verständnis, dass die Türkei nicht alleine in diesem Krieg Interventieren will.. Interessant ist auch, das man fordert das die Türkei alleine auf ein fremdes Staatsgebiet militärisch eingreifen soll um die Kurden zu helfen, aber gleichzeitig als Russland in die Ukraine einmaschiert ist um angeblich ihre Bürger zu schützen, hat sich die Welt aufgeregt und Russland zum Teil isoliert..

Du Vogel, ersten habe ich nie gesagt dass die Türkei alleine in den Krieg ziehen soll und zweitens ist im Falle des Beschusses der Türkei der Bündnisfall bereits erfüllt.

sagte der ehemalige Nato-General und frühere Generalinspekteur der Bundeswehr, Harald Kujat: "Sollten türkische Truppen ohne syrisches Einverständnis und ohne UN-Mandat in Syrien agieren und dabei angegriffen werden, kann das niemals ein Bündnisfall sein."

Kujat: NATO-Bündnisfall ist nicht eingetreten
http://www.deutschlandfunk.de/kujat-nato-buendnisfall-ist-nicht-eingetreten.694.de.html?dram:article_id=71469

Zitat:

Es muss ein Angriff, ein Angriff im Sinne der UN-Definition eines Angriffes hier vorliegen. Das ist das eine, davon ist nicht auszugehen, dass Syrien die Türkei nun wirklich in einer groß angelegten militärischen Aktion angreift. Möglicherweise sogar mit dem Ziel, dieses Land zu besetzen. Das halte ich für ausgeschlossen. Das Zweite ist aber auch, dass der Artikel V es den einzelnen Mitgliedsstaaten überlässt, wie sie reagieren wollen. Es heißt ja dort, jeder Staat ergreift die Maßnahmen, die er in der gegebenen Situation für erforderlich hält. Das heißt, es gibt keine Automatik nach Artikel V. Es gibt natürlich das Prinzip der Solidarität in der Allianz. Das ist eine der Grundlagen überhaupt der NATO, und danach müssten die Bündnisstaaten handeln. Aber wie gesagt, die Situation ist nicht so. Sie wird auch nach meiner Auffassung nicht eintreten können. Und dann ist immer noch die Frage, wie die einzelnen Mitgliedsstaaten reagieren werden. In dieser Situation kommt es vor allen Dingen darauf an, dass die Lage in Syrien selbst zum Gegenstand internationalen Handelns gemacht wird.

Außerdem versperrt die Türkei immer noch die Militärbasen, will eine Nutzung nur zustimmen, wenn ihre Forderungen erfüllt werden

Des weiteren werden Kurden die aus anderen Gebieten von Syrien über die Türkei nach Kobane wollen, um ihren Landsleuten zu helfen, daran gehindert.

il_ragazzo schrieb am Wed, 08 October 2014 16:12

Du Vogel, ersten habe ich nie gesagt dass die Türkei alleine in den Krieg ziehen soll und zweitens ist im Falle des Beschusses der Türkei der Bündnisfall bereits erfüllt.

Du hast aber, auch nie gesagt, dass andere einmarschieren sollen, du muss dich also schon besser Formulieren
Alles was ich raus lesen konnte war und was du auch sagen wolltest :
"Die Türkei soll militärisch alleine auf ein fremdes Staatsgebiet einmarschieren" und das auch noch ohne
eine UNO-Resolution oder die Erlaubnis des Syriens Regierung.

Fazit : Die Türkei macht das bisher richtig, nicht zu intervenieren solange die Verbündeten nicht nachkommen wollen.

Schade dass hier kaum einer die historische Entstehung und Entwicklung der Wahabiten=Salafisten=IS / ISIS kennt.
Wäre ein enorm großer Vorteil, um zu verstehen was da gerade wirklich abgeht.

Schämen muss man sich auch als Deutscher wenn man die Pannenserie der Bundeswehr die wieder erst dann hilft wenn der Krieg schon vorbei ist.

Die Türkische Regierung ist sich auch noch uneins, weil ein großer Teil der Türkei auf der Seite der IS steht und auch für eine strenge Auslegung des Islam streitet.

Es gibt Videos im Netz die sind schlimmer wie ein Horrorfilm. Wenn das die Zukunft der Menschheit sein soll, möchte ich nicht mehr auf der Welt sein.

Ach mir egal, du so viel Sachen nun behauptet, dass 0% gestimmt und ihr das Gegenteil bewiesen habe..und dennoch willst weiter Spekulieren statt
Fakten zu folgen.

Das erklärt zumindest auch, warum die Türkei vielen ISIS- Kämpfern als Transit-Korridor diente.
Möglicherweise erhofft man sich in der türkischen Regierung, später leicht Land aufsammeln zu können. Z.B. syrisches Land als Zugewinn oder Protektionsgebiet oder ein Stückchen Irak. Israel hat doch gezeigt, wie man das macht. Ich weiß nicht, ob die türkischen Truppen, nach einer unter bestimmten Umständen möglichen Besetzung, diese Gebiete später wieder so einfach räumen würden oder ob man die Areale einfach zu türkichen Sicherheitszonen/ Interessengebieten erklärt.

Ich glaube nicht, dass diese Videos schlimmer sein können, als Kriegsgräuel an sich- diese Filme sind eine Art der psychologischen Kriegsführung und wie man sieht: es funktioniert.
Damit heiße ich diese Videos und das, was gezeigt wird, nicht gut. Sich aber darüber zu empören, ist zwar mehr als berechtigt, sollte aber die verlogene Kriegspropaganda des Westens, derer er sich bei Bedarf nach Herzenslust bedient, mit einbeziehen.
Das alles sind doch zwei Seiten der gleichen Medaille.

Diese Videos und die ganzen Gräueltaten haben auf uns zum Glück eine abschreckende aber leider auf die ganzen Extremisten eine anziehende Wirkung.

@il_ragazzo

Zitat:

Diese Videos und die ganzen Gräueltaten haben auf uns zum Glück eine abschreckende aber leider auf die ganzen Extremisten eine anziehende Wirkung.

Da würde ich keine Garantien für abgeben. Im Gegenteil, es bedient den in vielen Köpfen lauernden Voyeurismus, zu sehen, wie das ist, wenn der Kopf einfach abgeschnitten wird und ein blutiger Halsstumpf auf dem Rumpf zurückbleibt.
Nicht umsonst waren Hinrichtungen in Europa in der Vergangenheit auch schon immer ein Spektakulum, welches Schaulustige und Geschäftemacher scharenweise angezogen hat. Die Menge machte im Gegenteil noch ihre Witze und gaffte. Und am Rand verkauften sich Würstenchen und Brezeln ziemlich gut, denn langes Stehen macht ja auch müde und hungrig.
Wenn es anders wäre, gäbe es in den Videotheken keine Horrorecke, weil es niemand sehen wollte. Das Grauen ist (und war) aber ein Faszinosum, an dessen Schauer sich so mancher still erfreut.

aber ein Videospiel oder ein Horrorfilm ist doch ein ganz anderes Stück wie so etwas Real zu erleben bzw. langsam zu spüren, dass so etwas immer näher kommt.

Türkischer Eingriff ohne UN-Mandat und Strategie
EIn türkischer Einmarsch nach Syrien ohne UN-Mandat und vor allem Strategie stellt ein Himmelfahrtskommando mit ungewissen Ausgang dar.

Sollte die Türkei tatsächlich auf Seiten der Kurden in die nunmehr (hoffentlich von Zivilisten) verlassene Stadt Kobani einmarschieren, würde dies nicht ausreichen um die IS zurück zu schlagen. Vielmehr müßte das türkische Miliät der IS nachsetzen und tiefer nach Syrien und sogar in den Irak eindringen um deren Rückzugsgebiete zu zerstören.

Und dann würde die Türkei nicht nur der IS, sondern auch Assads Truppen gegenüber stehen. Nicht zu vergessen die vielen übrigen Gruppierungen die in Syrien Ihr Süppchen kochen.

Alle Kriegstreiber, die eine weitere Eskalation des syrisches Bürgerkrieges mit Einbeziehung der Türkei fordern, wissen das sehr genau. Ist es doch Syrien während dem Bürgerkrieg im Libanon ähnlich ergangen. Damals holte sich Syrien eine blutige Nase im Nachbarland, als es auf einer Seite der Konfliktparteien in den Bürgerkrieg eingriff.

Von daher stellt Kobani eine Falle für die Türkei dar, sich in das syrische Minenfeld, genannt Bürgerkrieg, zu begeben und sich darin aufzureiben.

Genau wie ich es gesagt hatte...Die Türkei wird nichts tun wenn andere ebenfalls nichts tun..Entweder mit uns oder gar nicht. Ich finde es schade das der Westen nur zu schauen wollen, aber uns dafür kritisieren ... 3jahre geht dieser Massaker schon und keine Ende im Sich..

Verstehe nicht, warum ich alle kritisieren soll, wenn die Türkei Hilfslieferungen für die YPG blockiert und kampfwillige Kurden, die ihr Volk beschützen wollen daran hindert, die Grenze zu überqueren . Dafür dann aber IS-Kämpfer in ihren Krankenhäusern behandelt, Waffen liefert etc.

Außerdem stellt Erdogan Bedingungen für eine Bodenoffensive, die eher andere Ziele vermuten lassen

diskutiert nicht über probleme die keine sind! wenn der westen möchte, dann würden die den IS in ein paar tagen komplett vernichten. ich schätze man wartet, bis der IS weiter in landesinnere vorrückt und erst dann interveniert man, da man dann schön eine pro westliche regierung installieren kann. die türken spielen in diesem spiel nur mit, die lassen nicht mal die kurden über die grenze nach syrien, welche hilfe leisten möchten. das ist alles nur ein strategisches spiel.

haarnarr schrieb am Thu, 09 October 2014 19:38

diskutiert nicht über probleme die keine sind! wenn der westen möchte, dann würden die den IS in ein paar tagen komplett vernichten. ich schätze man wartet, bis der IS weiter in landesinnere vorrückt und erst dann interveniert man, da man dann schön eine pro westliche regierung installieren kann. die türken spielen in diesem spiel nur mit, die lassen nicht mal die kurden über die grenze nach syrien, welche hilfe leisten möchten. das ist alles nur ein strategisches spiel.

Das ist aber etwas viel Kaffeesatzlesen.

In welches Landesinneren meinst Du denn........die haben doch schon große Teile Syrien Irak und mittlerweile sogar Libyen unter Kontrolle.
Ich glaube, dass der Westen noch nicht mit Bodengruppen eingreift hat damit zu tun, dass er aus der Vergangenheit gelernt hat. Tausende tote Soldaten in den letzten Jahren lassen auch die Amis nicht kalt.
Außerdem wollen die nicht die ganzen kosten übernehmen. Vielleicht verspricht ihnen die Irakische Regierung einen Teil der Öl und Gasfelder im Gegenzug.....

So leicht wie Du denkst wird es nicht, beste Beispiele sind ja Irak, Libyen und Afghanistan. So lange keine Stabilität in den Ländern herrscht bringt es gar nichts alles weg zu bomben.
So lange sich die einzelnen Gruppen Spinnefeind sind werden solche Gruppen wie IS unterstützt.
Wenn sogar Regierungsteile einiger bekannten Länder Sympathie für IS hegen......

Das Thema wird uns leider noch länger verfolgen, wenn sich vielleicht auch der Name ändert.

il_ragazzo schrieb am Thu, 09 October 2014 20:33

haarnarr schrieb am Thu, 09 October 2014 19:38

diskutiert nicht über probleme die keine sind! wenn der westen möchte, dann würden die den IS in ein paar tagen komplett vernichten. ich schätze man wartet, bis der IS weiter in landesinnere vorrückt und erst dann interveniert man, da man dann schön eine pro westliche regierung installieren kann. die türken spielen in diesem spiel nur mit, die lassen nicht mal die kurden über die grenze nach syrien, welche hilfe leisten möchten. das ist alles nur ein strategisches spiel.

Das ist aber etwas viel Kaffeesatzlesen.

In welches Landesinneren meinst Du denn........die haben doch schon große Teile Syrien Irak und mittlerweile sogar Libyen unter Kontrolle.
Ich glaube, dass der Westen noch nicht mit Bodengruppen eingreift hat damit zu tun, dass er aus der Vergangenheit gelernt hat. Tausende tote Soldaten in den letzten Jahren lassen auch die Amis nicht kalt.
Außerdem wollen die nicht die ganzen kosten übernehmen. Vielleicht verspricht ihnen die Irakische Regierung einen Teil der Öl und Gasfelder im Gegenzug.....

So leicht wie Du denkst wird es nicht, beste Beispiele sind ja Irak, Libyen und Afghanistan. So lange keine Stabilität in den Ländern herrscht bringt es gar nichts alles weg zu bomben.
So lange sich die einzelnen Gruppen Spinnefeind sind werden solche Gruppen wie IS unterstützt.
Wenn sogar Regierungsteile einiger bekannten Länder Sympathie für IS hegen......

Das Thema wird uns leider noch länger verfolgen, wenn sich vielleicht auch der Name ändert.

um gottes willen, das lässt sich doch gar nicht mit afghanistan, lybien, irak usw. vergleichen. das waren angriffskriege, auch wenn es sich um diktatoren handelte, so waren die länder stabil. jetzt aber wird ein land von aussen angegriffen und der westen sieht dabei zu. warum tut die türkei nichts? assad ist in syrien das letzte schutzschild der israeli gegen die moslemische welt. fällt syrien den salafisten in die hände, dann würd ich als israeli schnell in anderen ländern um asyl beten.