Gewagte These: auf einem reinen Frauen-Planeten, quasi "Terra Amazonia" oder "Terra Fema" gäbe es also keine Umweltverschmutzung und Verdrängung wirtschaftlich schwacher Völker. Und natürlich keine Gewalt blabla.
Aber auch keine Weiterentwicklung.

"...die notwendigkeit immer weiter wachsen zu müssen.."

Nochmal zurück zum Video. Am Schluss wird doch gefragt, wie wir ein anderes Geldsystem erreichen könnten. Ohne Zinseszins und Wachstums-Zwang also.
Schwierig.

Paperbird schrieb am Fri, 11 April 2014 21:28

Nochmal zurück zum Video. Am Schluss wird doch gefragt, wie wir ein anderes Geldsystem erreichen könnten. Ohne Zinseszins und Wachstums-Zwang also.
Schwierig.

Vielleicht eine Lohnobergrenze, niemand braucht 10 Millionen für sein ganzes Leben..also z.B das man nicht mehr als 1 Million im Jahr verdienen darf,
dass überschüssige muss dann verteilt werden, nur ein kleiner Faktor von 100000 Baustellen..

Paperbird schrieb am Fri, 11 April 2014 21:28

Nochmal zurück zum Video. Am Schluss wird doch gefragt, wie wir ein anderes Geldsystem erreichen könnten. Ohne Zinseszins und Wachstums-Zwang also.
Schwierig.

Vielleicht eine Lohnobergrenze, niemand braucht 10 Millionen für sein ganzes Leben..also z.B das man nicht mehr als 1 Million im Jahr verdienen darf,
dass überschüssige muss dann verteilt werden, nur ein kleiner Faktor von 100000 Baustellen..

kimimaro schrieb am Fri, 11 April 2014 23:35

Paperbird schrieb am Fri, 11 April 2014 21:28

Nochmal zurück zum Video. Am Schluss wird doch gefragt, wie wir ein anderes Geldsystem erreichen könnten. Ohne Zinseszins und Wachstums-Zwang also.
Schwierig.

Vielleicht eine Lohnobergrenze, niemand braucht 10 Millionen für sein ganzes Leben..also z.B das man nicht mehr als 1 Million im Jahr verdienen darf,
dass überschüssige muss dann verteilt werden, nur ein kleiner Faktor von 100000 Baustellen..

schon wieder ein wegnehm-prinzip vorschlag

das ist nciht richtig.. niemanden darf was weggenommen werden... ("legalisierter" raub ist das)

ganz anders muss man das sehen und gestalten..

mike. schrieb am Fri, 11 April 2014 23:41

kimimaro schrieb am Fri, 11 April 2014 23:35

Paperbird schrieb am Fri, 11 April 2014 21:28

Nochmal zurück zum Video. Am Schluss wird doch gefragt, wie wir ein anderes Geldsystem erreichen könnten. Ohne Zinseszins und Wachstums-Zwang also.
Schwierig.

Vielleicht eine Lohnobergrenze, niemand braucht 10 Millionen für sein ganzes Leben..also z.B das man nicht mehr als 1 Million im Jahr verdienen darf,
dass überschüssige muss dann verteilt werden, nur ein kleiner Faktor von 100000 Baustellen..

schon wieder ein wegnehm-prinzip vorschlag

das ist nciht richtig.. niemanden darf was weggenommen werden... ("legalisierter" raub ist das)

ganz anders muss man das sehen und gestalten..

Es geht nicht anders ohne wie du es erwähnst "wegnehm-prinzip vorschlag" denkt doch mal selber nach...wenn die Reichen, reich bleiben..wie
sollen die armen dann reich werden?

Grob gesagt, man ist nur deswegen reich, weil die anderen arm sind.

Es muss auf jedenfall eine Lohnobergrenze geben, damit sowas nicht passiert und andere somit nicht verhungern !

deutschland, österreich etc sollten wieder nationalwährungen einführen.. wie es die schweiz sie hat. unabhängig werden .. hier kann man ein zinsenloses geldsystem schaffen..

als wertsicherung goldreserven.

die neue nationalwährung an gold gebunden...

Zitat:

deutschland, österreich etc sollten wieder nationalwährungen einführen.. wie es die schweiz sie hat. unabhängig werden .. hier kann man ein zinsenloses geldsystem schaffen..

Zitat:

als wertsicherung goldreserven.

die neue nationalwährung an gold gebunden...

Konservatives AfD-Gewäsch! Das bedient vielleicht nostalgische "früher war alles besser"-Gedanken von 50-jährigen.
Das ändert aber nichts an der Umverteilung von unten und der Mittelschicht nach oben zu wenigen Vermögenden. Man müsste Zinsen verbieten! Im Ernst.

Im alten Arabien vor 500 Jahren gabs das schon mal. Da war Zinsen nehmen, für´s Geldverleihen verboten. Hergeleitet aus dem Koran, glaub ich.

Zitat:

deutschland, österreich etc sollten wieder nationalwährungen einführen.. wie es die schweiz sie hat. unabhängig werden .. hier kann man ein zinsenloses geldsystem schaffen..

Zitat:

als wertsicherung goldreserven.

die neue nationalwährung an gold gebunden...

Konservatives AfD-Gewäsch! Das bedient vielleicht nostalgische "früher war alles besser"-Gedanken von 50-jährigen.
Das ändert aber nichts an der Umverteilung von unten und der Mittelschicht nach oben zu wenigen Vermögenden. Man müsste Zinsen verbieten! Im Ernst.

Im alten Arabien vor 500 Jahren gabs das schon mal. Da war Zinsen nehmen, für´s Geldverleihen verboten. Hergeleitet aus dem Koran, glaub ich.

die realwirtschaft ist wichtiger als der kapitalmarkt

der kapitalmarkt bestimmt die realwirtschaft.. das darf nicht sein... das staat muss seine realwirtschaft schützen.. sicherheit geben und wieder seine eigene währung führen.

Der Staat hat ja ohne Not selber die Nationalwährungen zugunsten der Einheitswährung aufgegeben. Bzw. Helmut Kohl aus Angst vor Mitterand und Thatcher damals. Und Deutschland u. Österreich profitieren enorm vom Binnenmarkt u. Euro.

Naja, im Moment sind Zinsen auf Kapital ja extrem niedrig.
Aber trotzdem werden die Reichen immer reicher und die Masse immer ärmer.

Staatsverschuldung Deutschland
Jahr Milliarden Euro
1987 43
1988 46
1989 473
1990 536
1991 596
1992 680
1993 766
1994 840
1995 1.009
1996 1.069
1997 1.119
1998 1.153
1999 1.183
2000 1.198
2001 1.204
2002 1.253
2003 1.326
2004 1.395
2005 1.448
2006 1.481
2007 1.490
2008 1.600
2009 1.700
2010 2.036

Schuldenstände der letzten Jahre
Jahr Staatsschulden 4. Quartal in % des BIP
2013 EUR 233.440.000.000 74,5%
2012 EUR 228.422.000.000 74,4%
2011 EUR 218.631.000.000 73,1%
2010 EUR 206.610.000.000 72,5%
2009 EUR 191.069.000.000 69,2%
2008 EUR 180.475.000.000 63,8%
2007 EUR 165.024.000.000 60,2%
2006 EUR 161.393.000.000 62,3%
2005 EUR 157.429.000.000 64,2%
2004 EUR 151.870.000.000 64,7%
2003 EUR 146.859.000.000 65,3%
2002 EUR 146.020.000.000 66,2%
2001 EUR 143.114.000.000 66,8%
2000 EUR 137.995.000.000 66,2%
1995 EUR 119.208.000.000 68,2%
1990 EUR 76.518.000.000 56,2%
1980 EUR 27.002.000.000 35,3%
1970** EUR 3.421.000.000 ~15%

Mit einer Schuldenquote das ist das Verhältnis von Schulden zum Brutto­inlands­produkt von rund 36,3 % stand die Schweiz 2010 im internationalen Vergleich nach Maastricht-Kriterien gut da. Ihre Nachbarländer Österreich mit 71,8 %, Deutschland 83,2 %, Frankreich 82,3 % und Italien mit 118,4 % sind stärker verschuldet.

Zitat:
Mit einer Schuldenquote das ist das Verhältnis von Schulden zum Brutto­inlands­produkt von rund 36,3 % stand die Schweiz 2010 im internationalen Vergleich nach Maastricht-Kriterien gut da. Ihre Nachbarländer Österreich mit 71,8 %, Deutschland 83,2 %, Frankreich 82,3 % und Italien mit 118,4 % sind stärker verschuldet.

schon wieder ein wegnehm-prinzip vorschlag

das ist nciht richtig.. niemanden darf was weggenommen werden... ("legalisierter" raub ist das)

ganz anders muss man das sehen und gestalten..

Warum sollte dann jemand überhaupt noch mehr tun als nötig wenn man eh den Mehrwert an Steuern abgeben muss
Daher ist die Foderung nach einer Lohnobergrenze doch mehr als fragwürdig.

Versteh eh schon die Leute nicht die mit einen Steuersatz von 48% überhaupt noch arbeiten gehen. Zusammen mit anderen Steuern und Abgaben geht man dann ca. 80 % der Zeit für den Staat arbeiten
Sozial ist sicherlich was anderes, da muss man andere Lösungen finden.
Aber generell versteh ich das gemeckere in Deutschland bei der Thematik eh nicht.

mike. schrieb am Fri, 11 April 2014 23:41

schon wieder ein wegnehm-prinzip vorschlag

das ist nciht richtig.. niemanden darf was weggenommen werden... ("legalisierter" raub ist das)

ganz anders muss man das sehen und gestalten..

die reichen habens nur anderen weggenommen. nennt sich ausbeutung.

ich finde, die reichen müssten progressiv mehr steuern zahlen, weil sie ja auch am allermeisten von unserem gesellschaftssystem profitieren!

chribe schrieb am Sat, 12 April 2014 10:51

Warum sollte dann jemand überhaupt noch mehr tun als nötig wenn man eh den Mehrwert an Steuern abgeben muss
Daher ist die Foderung nach einer Lohnobergrenze doch mehr als fragwürdig.

Versteh eh schon die Leute nicht die mit einen Steuersatz von 48% überhaupt noch arbeiten gehen. Zusammen mit anderen Steuern und Abgaben geht man dann ca. 80 % der Zeit für den Staat arbeiten
Sozial ist sicherlich was anderes, da muss man andere Lösungen finden.
Aber generell versteh ich das gemeckere in Deutschland bei der Thematik eh nicht.

"mehr als nötig": wieviel steuern hat der staat nochmal? das zeigt schon, wieviel nötig wäre.
80% erreicht niemand. 50-60% allenfalls.

kkoo schrieb am Sat, 12 April 2014 12:05

chribe schrieb am Sat, 12 April 2014 10:51

Warum sollte dann jemand überhaupt noch mehr tun als nötig wenn man eh den Mehrwert an Steuern abgeben muss
Daher ist die Foderung nach einer Lohnobergrenze doch mehr als fragwürdig.

Versteh eh schon die Leute nicht die mit einen Steuersatz von 48% überhaupt noch arbeiten gehen. Zusammen mit anderen Steuern und Abgaben geht man dann ca. 80 % der Zeit für den Staat arbeiten
Sozial ist sicherlich was anderes, da muss man andere Lösungen finden.
Aber generell versteh ich das gemeckere in Deutschland bei der Thematik eh nicht.

"mehr als nötig": wieviel steuern hat der staat nochmal? das zeigt schon, wieviel nötig wäre.
80% erreicht niemand. 50-60% allenfalls.

In den ca. 80 % sind die zusätzlichen produktbezogegene Steuern die man im Leben noch zahlt, wie z.B. Mineralölsteuer, Tabak, Mehrwertsteuer, etc. beinhaltet.
Steuereinnahmen sind doch genug vorhanden, die werden aber leider nur sinnlos ausgegeben.
Jedes Jahr hat der Staat mehr Steuereinahmen und trotzdem werden weiter Steuern und Gebühren erhöht. Wozu?
Umso mehr Geld der Staat hat, desto mehr wird verschwendet. Da sollte man als erstes ansetzen und nicht bei denen die die Verschwendung bezahlen.

kkoo schrieb am Sat, 12 April 2014 08:58

mike. schrieb am Fri, 11 April 2014 23:41

schon wieder ein wegnehm-prinzip vorschlag

das ist nciht richtig.. niemanden darf was weggenommen werden... ("legalisierter" raub ist das)

ganz anders muss man das sehen und gestalten..

die reichen habens nur anderen weggenommen. nennt sich ausbeutung.

ich finde, die reichen müssten progressiv mehr steuern zahlen, weil sie ja auch am allermeisten von unserem gesellschaftssystem profitieren!

Das kapiert er net

In den ca. 80 % sind die zusätzlichen produktbezogegene Steuern die man im Leben noch zahlt, wie z.B. Mineralölsteuer, Tabak, Mehrwertsteuer, etc. beinhaltet.
Steuereinnahmen sind doch genug vorhanden, die werden aber leider nur sinnlos ausgegeben.
Jedes Jahr hat der Staat mehr Steuereinahmen und trotzdem werden weiter Steuern und Gebühren erhöht. Wozu?
Umso mehr Geld der Staat hat, desto mehr wird verschwendet. Da sollte man als erstes ansetzen und nicht bei denen die die Verschwendung bezahlen.

chribe schrieb am Sat, 12 April 2014 14:40

In den ca. 80 % sind die zusätzlichen produktbezogegene Steuern die man im Leben noch zahlt, wie z.B. Mineralölsteuer, Tabak, Mehrwertsteuer, etc. beinhaltet.
Steuereinnahmen sind doch genug vorhanden, die werden aber leider nur sinnlos ausgegeben.
Jedes Jahr hat der Staat mehr Steuereinahmen und trotzdem werden weiter Steuern und Gebühren erhöht. Wozu?
Umso mehr Geld der Staat hat, desto mehr wird verschwendet. Da sollte man als erstes ansetzen und nicht bei denen die die Verschwendung bezahlen.

na 80% erreichen allenfalls leute mit höchststeuersatz und sehr hohem konsum. das gros wird deutlich drunter liegen.

die geschätzte steuerverschwendung beläuft sich auf ca. 10% der gesamthaushalte. das ist viel, aber nicht so viel, dass man ein ganz neues system davon finanzieren könnte.

die steuereinnahmen sind immer den ausgaben und schulden gegenüberzustellen. da sieht man gleich, dass die besteuerung eigetl. viel zu niedrig ist: wir leben über unsere verhältnisse. und 'wir': das sind nicht die arbeitslosen und kleinverdiener, sondern das obere mittelfeld, und die großverdiener. (wer denn sonst...)

einen erheblichen nachholbedarf sehe ich im strafen der steuerhinterzieher und im verhindern der steuerschleuserei. da gehen uns tatsächlich hunderte milliarden verloren...

kkoo schrieb am Sat, 12 April 2014 18:07

chribe schrieb am Sat, 12 April 2014 14:40

In den ca. 80 % sind die zusätzlichen produktbezogegene Steuern die man im Leben noch zahlt, wie z.B. Mineralölsteuer, Tabak, Mehrwertsteuer, etc. beinhaltet.
Steuereinnahmen sind doch genug vorhanden, die werden aber leider nur sinnlos ausgegeben.
Jedes Jahr hat der Staat mehr Steuereinahmen und trotzdem werden weiter Steuern und Gebühren erhöht. Wozu?
Umso mehr Geld der Staat hat, desto mehr wird verschwendet. Da sollte man als erstes ansetzen und nicht bei denen die die Verschwendung bezahlen.

na 80% erreichen allenfalls leute mit höchststeuersatz und sehr hohem konsum. das gros wird deutlich drunter liegen.

die geschätzte steuerverschwendung beläuft sich auf ca. 10% der gesamthaushalte. das ist viel, aber nicht so viel, dass man ein ganz neues system davon finanzieren könnte.

die steuereinnahmen sind immer den ausgaben und schulden gegenüberzustellen. da sieht man gleich, dass die besteuerung eigetl. viel zu niedrig ist: wir leben über unsere verhältnisse. und 'wir': das sind nicht die arbeitslosen und kleinverdiener, sondern das obere mittelfeld, und die großverdiener. (wer denn sonst...)

einen erheblichen nachholbedarf sehe ich im strafen der steuerhinterzieher und im verhindern der steuerschleuserei. da gehen uns tatsächlich hunderte milliarden verloren...

Gab mal ne Studie zu den Thema und er der Durchschnitt lag irgendwo bei 60%(ohne Garantie).

Direkte Steuerverschwendung ist ein Thema, falsch Wirtschaften ein anderes und da kommt man sicherlich nicht nur auf 10%. Wir haben doppelt soviel Steuereinahmen wie noch in den 90er und trotzdem reicht das nicht? Da muss man kein VWL studieren um zu erkennen das da irgendwas ganz aus dem Ruder gelaufen ist.
Manchmal denke ich, man sollte mal Peter Zwegat in den Bundestag einladen und der malt da die Bilanz auf sein berühmtes Flipchart

http://www.youtube.com/watch?v=38F31xbZYz4

Brutal was für ein Verständis die jetzt schon hat und das mit 12 !

kimimaro schrieb am Mon, 21 April 2014 18:41

http://www.youtube.com/watch?v=38F31xbZYz4

Brutal was für ein Verständis die jetzt schon hat und das mit 12 !

Sorry aber da kommt EINIGES von den Eltern. Das hat auch nichts mit Bildungspolitik hier und dort zu tun.

Nem Schimpanse kann man auch so einiges beibringen. KA warum da überhaupt ne 12 Jährige rumsteht, hierzulande würde man sich tot lachen. Oder hat sie irgendwelche Erfahrungen in dem Bereich vorzuweisen mit ihren 12 Jahren? Was soll mir das ganze sagen außer "Schau her das Kind klingt schlauer als wir!"?

http://www.youtube.com/watch?v=38F31xbZYz4

Brutal was für ein Verständis die jetzt schon hat und das mit 12 !

Knorkell schrieb am Mon, 21 April 2014 21:20

Nem Schimpanse kann man auch so einiges beibringen. KA warum da überhaupt ne 12 Jährige rumsteht, hierzulande würde man sich tot lachen. Oder hat sie irgendwelche Erfahrungen in dem Bereich vorzuweisen mit ihren 12 Jahren? Was soll mir das ganze sagen außer "Schau her das Kind klingt schlauer als wir!"?

was erwartest Du? Einen Dr.-Titel?