http://www.welt.de/wirtschaft/article124050153/Bill-Gates-prophezeit-Ende-der-weltweiten-Armut.html

Dazu muß man nur die Weltbevölkerung auf ein paar Tausend zurückführen und schon könnte jeder davon wortwörtlich in Gold baden.

kimimaro schrieb am Tue, 21 January 2014 21:55

http://www.welt.de/wirtschaft/article124050153/Bill-Gates-prophezeit-Ende-der-weltweiten-Armut.html

wenn für die ein bisschen besser wird wird für die paar reiche richtig fett besser...

ausserdem wird die umwelt garantiert zur grunde gehen...das ziel ist richtig..der weg ist falsch

http://www.welt.de/politik/ausland/article124057858/85-Reiche-besitzen-so-viel-wie-die-Aermsten-der-Welt.html

Nicht nur ein Ende der Armut - auch Reichtum für alle ist möglich.

Dazu muß man nur die Weltbevölkerung auf ein paar Tausend zurückführen und schon könnte jeder davon wortwörtlich in Gold baden.

Aber wie es so ist, vermehren die Menschen lieber die Armut in Form von Nachwuchs.

nur dann hat das gold gar keinen wert mehr

die paar tausend würden ganz schön blöd aus der wäsche kucken.

pilos schrieb am Tue, 21 January 2014 21:33

nur dann hat das gold gar keinen wert mehr

Die Sorge habe ich nicht. Gold bleibt Gold.

Im Übrigen hat es auch einen gar praktischen Wert in der Industrie.

Wie auch immer, m. E. ist Armut in der Welt nur durch eine beachtliche Reduktion der Spezies Mensch eindämmbar.
Solange die Bevölkerung wächst und aber die Umgebung instabiler wird, die Menschheit "priced for perfection" vs Resourcen ist, wird das schwerlich was. War natürlich auch nie so geplant aber Enthusiasten träumen nun mal gerne davon.

Bei mir waren gestern mal wieder die Jehovas Zeugen an der Haustür und haben mir, wie Bill, ein Leben im Paradis prophezeit. Aber zuerst kommt der Weltuntergang und gerettet wird nur der, der wahrhaftig an Jehova glaubt und nach seinen Regeln lebt Ich bleibt dann doch lieber bei Windows!

...
so wäre es einfach autos zu produzieren, wo z,B ein Kolben nie kaputt geht, Folge anscheinend; Arbeitslosogkeit,,,,,,,,
Völlig engstirnig gedacht

reichtum ist möglich und macht sinn nur wenn man arme zum ausbeuten hat

und wenn 100 leute von deine paar tausend..die restlichen elimineren haben sie ja noch mehr...

nur wer soll dann alle die güter und dienstleistungen für die betuchten produzieren, wer soll sie bewundern, beneiden, ihr ego täglich aufpushen..sie selbst können ja nichts..

pilos schrieb am Tue, 21 January 2014 21:33

reichtum ist möglich und macht sinn nur wenn man arme zum ausbeuten hat

und wenn 100 leute von deine paar tausend..die restlichen elimineren haben sie ja noch mehr...

nur wer soll dann alle die güter und dienstleistungen für die betuchten produzieren, wer soll sie bewundern, beneiden, ihr ego täglich aufpushen..sie selbst können ja nichts..

Hier liegt meines Erachtens der Kern des Problems. Wir spielen das Reichen- /Armenspiel alle fleißig mit, egal ob arm oder reich. Wir halten es alle lebendig. Jeder Arme der sich über seine Armut beschwert, befeuert damit gleichzeitig das Ego des Reichen weil es ihm das Gefühl gibt etwas besonderes zu sein. Und indem der Arme sich minderwertig wg. seiner "Armut" empfindet, so lange wird "Reichtum" ersterbenswert sein.

Und wenn das ganze Theater zusammenbricht, rollen wir es neu auf. Wir können uns nicht vorstellen, aus etwas anderem als dem Streben nach Reichtum einen Antrieb gewinnen zu können. Welchen Sinn hätte diese Welt?

Das bisherige System wird nie gerecht sein können. Nach einem Totalcrash (welches das System regelmäßig benötigt um zu krasse Schieflagen wieder auszubügeln) erscheint das System für kurze Zeit wieder gerecht und jeden ehrbaren fleißigen Menschen auch gerecht zu entlohnen (siehe Nachkriegszeit).

Das Spiel wir daber nie aufgehen und "gerecht" sein können.

Wie hier schon angedeutet, könnten wir heute alle im Wohlstand leben. Jeder Erdenbürger könnte mit einem Haus, einem Fahrzeug, medizinischer Versorgung, genügend Lebensmittel etc.. versorgt werden. Ohne Probleme. Mit dem bisherigen System wird es aber niemals soweit kommen.

Was wir meines Erachtens benötigen ist ein neues System - und zwar kein neues Wirtschaftssystem, sondern ein neues Wertesystem!

Wenn wir innerhalb der Gesellschaft damit aufhören, diejenigen zu ehren und anzuerkennen, die am meisten besitzen oder ein Talent dafür haben Besitz anzuhäufen - werden aus Reichen ganz schnell arme Menschen.

Aber wir spielen das Spiel ja alle mit.

Man stelle sich vor, die Menschen würden nach ihrer tatsächlichen Leistung beurteilt werden. Daran, was sie der Gesellschaft beitragen. Daran was sie für die Allgemeinheit und für ihre Mitmenschen tun.

Man stelle sich vor, es wären all die Alten- und Krankenpfleger, die Erzieher, die Ehrenamtlichen in den Suppenküchen, die Sozialarbeiter, die Umweltschützer... usw..
Man stelle sich vor, diese Menschen würden innerhalb der Gesellschaft mit der grössten Anerkennung und Respekt honoriert werden.

Wen belohnen wir? Heuschreckenmentaltität. Sobald jemand ein dickes Konto auffährt gehen wir in die Knie und beten diese Personen als Vorbilder an. Wir hinterfragen dabei nicht einmal, mit welchem Beitrag für die Allgmeineheit dieser Besitz zu Stand kam.

Die Lösung liegt nicht darin, irgendwelche Besitztümer, sondern gesellschaftlichen Status und Anerkennung neu zu verteilen.

Man stelle sich vor, es wären all die Alten- und Krankenpfleger, die Erzieher, die Ehrenamtlichen in den Suppenküchen, die Sozialarbeiter, die Umweltschützer... usw..
Man stelle sich vor, diese Menschen würden innerhalb der Gesellschaft mit der grössten Anerkennung und Respekt honoriert werden.

Wen belohnen wir? Heuschreckenmentaltität. Sobald jemand ein dickes Konto auffährt gehen wir in die Knie und beten diese Personen als Vorbilder an. Wir hinterfragen dabei nicht einmal, mit welchem Beitrag für die Allgmeineheit dieser Besitz zu Stand kam.

Die Lösung liegt nicht darin, irgendwelche Besitztümer, sondern gesellschaftlichen Status und Anerkennung neu zu verteilen.

So wird ganz allgemein körperliche Arbeit völlig unverhältnismäßig gegenüber gesitiger Arbeit unterschätzt.

Leider wehren sich so viele der Benachteiligten nicht. Prüfen nicht ihr Konsumverhalten. Wählen nicht. Man stelle sich mal vor, von den 30% Nichtwählern würde 1/3 mal eine Partei wählen, die vermutlich am ehesten für ihre Belange aufkommt.

Ich sehe das so, Gesundheit ist sehr wichtig, aber nicht das wichtigste. Wenn meine Gesundheit das wichtigste in meinem Leben ist und jeder anfängt das so zu sehen wird es gesellschaftlich eiskalt.

...
So wurde die KPD verboten, während der Staat sich mit dem Verbot der NPD schwer tut...

naja, also das ganze versprühen von Euphorie und Visionen hat Steve Jobs besser gestanden......

PeterNorth schrieb am Tue, 28 January 2014 22:16

naja, also das ganze versprühen von Euphorie und Visionen hat Steve Jobs besser gestanden......

ja und?... seit dem iPhone gab es keine wirkliche Innovation mehr.. Apple dümpelt immer noch damit rum...

knopper22 schrieb am Tue, 28 January 2014 22:18

PeterNorth schrieb am Tue, 28 January 2014 22:16

naja, also das ganze versprühen von Euphorie und Visionen hat Steve Jobs besser gestanden......

ja und?... seit dem iPhone gab es keine wirkliche Innovation mehr.. Apple dümpelt immer noch damit rum...

du weisst schon dass steve jobs gestorben ist und genau seitdem "dümpelt" es nur noch damit rum

PeterNorth schrieb am Tue, 28 January 2014 22:26

knopper22 schrieb am Tue, 28 January 2014 22:18

PeterNorth schrieb am Tue, 28 January 2014 22:16

naja, also das ganze versprühen von Euphorie und Visionen hat Steve Jobs besser gestanden......

ja und?... seit dem iPhone gab es keine wirkliche Innovation mehr.. Apple dümpelt immer noch damit rum...

du weisst schon dass steve jobs gestorben ist und genau seitdem "dümpelt" es nur noch damit rum

dann eben seitdem...

Mit dem kapitalistischen Wirtschaftssystem ist es wie beim Lotto: Damit einige wenige gewinnen, müssen viele verlieren. Die Gewinner des Systems wissen Ihren Status zu stützen und nehmen Einfluss auf die politischen Entscheidungsträger. Ein großer Feind ist der kommunistische Gedanke. Dieser wird und wurde massiv bekämpft. So wurde die KPD verboten, während der Staat sich mit dem Verbot der NPD schwer tut... Es wurde auch vor kriegerischen Auseinandersetzungen nicht zurückgeschreckt nur um die Überlegenheit des eigenen Systems zu demonstrieren. Durch das Wettrüsten wurde sogar ein möglicher Atomkrieg bewusst in Kauf genommen. Daher glaube ich nicht, das die wirtschaftlichen Eliten Ihren Status zugunsten einer gerechten Vermögensverteilung aufgeben werden.

den 60ern und am Ende der 80er fest, überaltert und irrelevant.

Knorkell schrieb am Tue, 28 January 2014 23:39

den 60ern und am Ende der 80er fest, überaltert und irrelevant.

mag sein...trotzdem hoffe ich das es mit dem jetzigen Kapitalismus bzw. System mal genauso kommt!
Aber das kann noch dauern...die Mühle dreht sich noch zu erfolgreich....

Interessant bei dem Thema ist immer, dass jeder Armut und Reichtum unterschiedlich definiert. Auf das Einkommen bezogen, ist meiner Meinung nach z.B. jeder der hier im Forum fähig ist zu schreiben schon reich. Laut EU leb ich auch in Armut.
Zudem frag ich mich immer, ob es nicht überheblich ist, die christlich westlichen Werte noch weiter in die Welt rauszutragen. Muss jeder Mensch ein Haus, Auto, etc. haben, abgesehen davon, das es nicht so viele Ressourcen auf der Welt gibt? Die meisten Menschen von denen haben schon immer in Armut gelebt und für die war es normal so zu leben. Armut, wie die meisten den Begriff kennen, ist ja nur eine Erfindung der westl. Welt, der wie im Artikel erwähnt, hauptsächlich von den Medien geprägt wird.
Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, eher die stetig steigende Weltbevölkerung, die es notwendig macht, immer mehr Nahrungsmittel günstig zu produzieren auf Kosten der Natur. Somit entsteht ein Kreislauf, der nur schwer zu durchbrechen ist.

chribe schrieb am Wed, 29 January 2014 10:53

Interessant bei dem Thema ist immer, dass jeder Armut und Reichtum unterschiedlich definiert. Auf das Einkommen bezogen, ist meiner Meinung nach z.B. jeder der hier im Forum fähig ist zu schreiben schon reich. Laut EU leb ich auch in Armut.
Zudem frag ich mich immer, ob es nicht überheblich ist, die christlich westlichen Werte noch weiter in die Welt rauszutragen. Muss jeder Mensch ein Haus, Auto, etc. haben, abgesehen davon, das es nicht so viele Ressourcen auf der Welt gibt? Die meisten Menschen von denen haben schon immer in Armut gelebt und für die war es normal so zu leben. Armut, wie die meisten den Begriff kennen, ist ja nur eine Erfindung der westl. Welt, der wie im Artikel erwähnt, hauptsächlich von den Medien geprägt wird.
Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, eher die stetig steigende Weltbevölkerung, die es notwendig macht, immer mehr Nahrungsmittel günstig zu produzieren auf Kosten der Natur. Somit entsteht ein Kreislauf, der nur schwer zu durchbrechen ist.

So ein Blödsinn, nehmen wir mal subtropische Länder in denen es täglich einmal regnet. Die haben teilweise 2 Ernten pro Jahr und Hungern. Das liegt nicht an der Überbevölkerung sondern an dem politischen "System" oder den Bananenstaaten in solchen Ländern, dass da einfach keine anständige Agrarwirtschaft betrieben wird.
In Afrika leben 1,033 Milliarden menschen auf einer Fläche von 30.221.532 km². Zum Vergleich, in China leben auf eine Fläche von 9.571.302 km² 1.349.585.838 Menschen. Und in China ist der Hunger jetzt nich wirklich DAS Hauptpropblem im Gegensatz zu Afrika. Glaubst du, dass die Chinesen den Afrikanern ihre Ernte wegfressen?
Dass die Afrikaner hungern liegt unter anderem daran, dass auch dort in den gescheiterten Staaten in denen brutale "Bürgerkriege" ode rbesser gesagt Genozide unter fiesen kleinen Despoten an der Tagesordnung sind, keine anständige Agrarwirtschaft betrieben werden kann weil die Fürhungspersonen einfach dämlich sind und kein Interesse daran haben, es liegt auch daran, dass deren minderwertige Hirse mit unserem Weizen das sie ja teilweise geschenkt bekommen nicht konkurrieren kann, so, dass sich die Landwirtschaft die sie hatten überwiegend aufgelöst hat.
Und die sind dort nicht überbevölkert, die haben nur so wenig, dass es für den Nachwuchs nicht reicht.
So dann zum Begriff Armut. Es gibt die relative und die absolute Armut. Relative Armut sind unsere Hartz 4 Empfänger ums auf den Punkt zu bringen und absolute Armut ist ein verhungerndes Kind in Afrika. Da wird sehr wohl unterschieden.
Abgesehen davon ist der Begriff Armut keine westliche Erfindung (alles ist ja nur noch westliche Erfindung nicht wahr?) Der Begrif stammt (je nach Auslegung) aus dem Germanischen Wort *arҍma oder (wie gesagt je nachdem) aus dem griech, Begriff erḗmos.
Beides bedeutet vereinsamt oder verwaist.
Und bevor du mir jetzt erklärst, dass Germanien und Griechenland ja westlich waren/sind. In der Antike gab es sowas wie "Den Westen" noch nicht.
Arm bedeutet im weitesten Sinne nur mittellos und dafür hat jede Sprache ihr eigenes Wort mit eigener Begriffsgeschichte.
Selten so einen Stuss gelesen.

Knorkell schrieb am Wed, 29 January 2014 14:30

chribe schrieb am Wed, 29 January 2014 10:53

Interessant bei dem Thema ist immer, dass jeder Armut und Reichtum unterschiedlich definiert. Auf das Einkommen bezogen, ist meiner Meinung nach z.B. jeder der hier im Forum fähig ist zu schreiben schon reich. Laut EU leb ich auch in Armut.
Zudem frag ich mich immer, ob es nicht überheblich ist, die christlich westlichen Werte noch weiter in die Welt rauszutragen. Muss jeder Mensch ein Haus, Auto, etc. haben, abgesehen davon, das es nicht so viele Ressourcen auf der Welt gibt? Die meisten Menschen von denen haben schon immer in Armut gelebt und für die war es normal so zu leben. Armut, wie die meisten den Begriff kennen, ist ja nur eine Erfindung der westl. Welt, der wie im Artikel erwähnt, hauptsächlich von den Medien geprägt wird.
Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach, eher die stetig steigende Weltbevölkerung, die es notwendig macht, immer mehr Nahrungsmittel günstig zu produzieren auf Kosten der Natur. Somit entsteht ein Kreislauf, der nur schwer zu durchbrechen ist.

So ein Blödsinn, nehmen wir mal subtropische Länder in denen es täglich einmal regnet. Die haben teilweise 2 Ernten pro Jahr und Hungern. Das liegt nicht an der Überbevölkerung sondern an dem politischen "System" oder den Bananenstaaten in solchen Ländern, dass da einfach keine anständige Agrarwirtschaft betrieben wird.
In Afrika leben 1,033 Milliarden menschen auf einer Fläche von 30.221.532 km². Zum Vergleich, in China leben auf eine Fläche von 9.571.302 km² 1.349.585.838 Menschen. Und in China ist der Hunger jetzt nich wirklich DAS Hauptpropblem im Gegensatz zu Afrika. Glaubst du, dass die Chinesen den Afrikanern ihre Ernte wegfressen?
Dass die Afrikaner hungern liegt unter anderem daran, dass auch dort in den gescheiterten Staaten in denen brutale "Bürgerkriege" ode rbesser gesagt Genozide unter fiesen kleinen Despoten an der Tagesordnung sind, keine anständige Agrarwirtschaft betrieben werden kann weil die Fürhungspersonen einfach dämlich sind und kein Interesse daran haben, es liegt auch daran, dass deren minderwertige Hirse mit unserem Weizen das sie ja teilweise geschenkt bekommen nicht konkurrieren kann, so, dass sich die Landwirtschaft die sie hatten überwiegend aufgelöst hat.
Und die sind dort nicht überbevölkert, die haben nur so wenig, dass es für den Nachwuchs nicht reicht.
So dann zum Begriff Armut. Es gibt die relative und die absolute Armut. Relative Armut sind unsere Hartz 4 Empfänger ums auf den Punkt zu bringen und absolute Armut ist ein verhungerndes Kind in Afrika. Da wird sehr wohl unterschieden.
Abgesehen davon ist der Begriff Armut keine westliche Erfindung (alles ist ja nur noch westliche Erfindung nicht wahr?) Der Begrif stammt (je nach Auslegung) aus dem Germanischen Wort *arҍma oder (wie gesagt je nachdem) aus dem griech, Begriff erḗmos.
Beides bedeutet vereinsamt oder verwaist.
Und bevor du mir jetzt erklärst, dass Germanien und Griechenland ja westlich waren/sind. In der Antike gab es sowas wie "Den Westen" noch nicht.
Arm bedeutet im weitesten Sinne nur mittellos und dafür hat jede Sprache ihr eigenes Wort mit eigener Begriffsgeschichte.
Selten so einen Stuss gelesen.

Also willst du damit sagen, dass China keine Lebensmittel importiert? Gerade in Afrika werden viele Anbauflächen nur für den Export benutzt. Und da du das schöne Beispiel China anführst, ja ich glaube das China den Afrikanern die Ernte wegfrisst, abgesehen von den ganzen Bodenschätze die sich China in Afrika unter den Nagel reisst, aber das ist ein anderes Thema.

Grundsätzlich gilt, je ärmer das Land, desto höher die Geburtenrate. Das dieses nicht auf Dauer gut geht, liegt ja wohl auf der Hand, daher sollte man dort am ehesten ansetzen.

Mit den "gescheiterten Staaten" hast du natürlich recht, aber dies ist ein schleichender Prozess der irgendwann sein Ende haben wird. Bis dahin wird aber noch sehr viel Blut fließen.

Ich meinte nicht, das Wort Armut, sondern die Bedeutung dahinter. Die Unterschiede die du aufzählst kennen wahrscheinlich >90% der Meschen nicht. Daher ist es ein Begriff den die Medien prägen. Denkt man an Armut, hat man doch sofort Bilder mit hungernden Kindern in irgendwelchen Slums im Kopf und nicht ein dickes Kind was vorm PC hockt und WoW zockt, obwohl beide offiziell in Armut leben. Daher muss man es differenzieren, was leider nie getan wird.