Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #290955] :: Mi., 15 Januar 2014 18:07
|
Piety
Beiträge: 322 Registriert: Juni 2013
|
RU ist hier ja in aller Munde und wird in gefühlt jedem Thread den Leuten empfohlen.
Ich hab mich mal auf die Suche nach Infos über das Zeug gemacht und bis auf Mutmaßungen und Theorien fast gar nichts zu dem Zeug finden können. Es gibt ein paar Sachen die sind sind in Studien belegt aber auch viele mMn sehr wichtige Themen, zu denen man nichts findet.
Finasterid, Minoxidil, Spironolacton, Flutamid, Dutasterid usw. Können alle ihre Schattenseiten haben aber wenigstens sind diese mittel weitestgehend erforscht und man findet unzählige Studien.
Hier meine fragen:
Warum hat das Zeug weltweit keine Zulassung, obwohl nachweislich sehr gut gegen AGA wirksam und schon sehr lange am "Markt" ist?
Wie siehts mit potenziellen NWs aus? Da RU sich extrem an die Androgenrezeptoren bindet müsste es doch auch extreme mögliche NWs haben!? Und damit meine ich nicht nur eine abgeschwächte Libido oder Impotenz, sondern könnte es evtl sogar krebserregend sein?
Dazu hab ich noch keine adäquaten Antworten gelesen obwohl die Fragen immer mal wieder irgendwo im WWW auftauchen. Man weiß eigentlich nix über das Zeug.
Das sind ernstgemeinte fragen, kann mich mal jemand aufklären!?
NW2 stabil seit 2010
Systemisch: 0,5mg Finasterid -> täglich
Topisch: Foligain.N5 (Minoxidil, Low Alcohol Formula) -> 1x täglich
Abgesetzt: Alpecin, Revita, Revita.COR, Ket-Shampoo, Pantostin, Progesteron-topisch, Spiro-topisch, Spectral DNC-N
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #290958 ist eine Antwort auf Beitrag #290955] :: Mi., 15 Januar 2014 18:42 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
stefan_h
Beiträge: 463 Registriert: August 2010
|
Piety schrieb am Wed, 15 January 2014 18:07Warum hat das Zeug weltweit keine Zulassung, obwohl nachweislich sehr gut gegen AGA wirksam und schon sehr lange am "Markt" ist?
Also "sehr gut" wäre mir neu. Zulassungen kosten Geld und wahrscheinlich lohnt es sich nicht einen (alten) Wirkstoff durch die Zulassung zu bringen, dessen Entwicklerfirma gar nicht mehr existiert.
Fin
Ari, Dut; top: Biculatamid, Bimatoprost, COX-Hemmer, Estriolcreme, Eucreas, Fin, Fluta, Minox-(Alfatradiol-Dut), NA-Valpro
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #290961 ist eine Antwort auf Beitrag #290955] :: Mi., 15 Januar 2014 19:25 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
hako1986
Beiträge: 480 Registriert: April 2011
|
Piety schrieb am Wed, 15 January 2014 18:07RU ist hier ja in aller Munde und wird in gefühlt jedem Thread den Leuten empfohlen.
Ich hab mich mal auf die Suche nach Infos über das Zeug gemacht und bis auf Mutmaßungen und Theorien fast gar nichts zu dem Zeug finden können. Es gibt ein paar Sachen die sind sind in Studien belegt aber auch viele mMn sehr wichtige Themen, zu denen man nichts findet.
Finasterid, Minoxidil, Spironolacton, Flutamid, Dutasterid usw. Können alle ihre Schattenseiten haben aber wenigstens sind diese mittel weitestgehend erforscht und man findet unzählige Studien.
Hier meine fragen:
Warum hat das Zeug weltweit keine Zulassung, obwohl nachweislich sehr gut gegen AGA wirksam und schon sehr lange am "Markt" ist?
Wie siehts mit potenziellen NWs aus? Da RU sich extrem an die Androgenrezeptoren bindet müsste es doch auch extreme mögliche NWs haben!? Und damit meine ich nicht nur eine abgeschwächte Libido oder Impotenz, sondern könnte es evtl sogar krebserregend sein?
Dazu hab ich noch keine adäquaten Antworten gelesen obwohl die Fragen immer mal wieder irgendwo im WWW auftauchen. Man weiß eigentlich nix über das Zeug.
Das sind ernstgemeinte fragen, kann mich mal jemand aufklären!?
Ami Foren mal nachschauen, wegen Studien, Wirksamkeit, NW usw.
[Aktualisiert am: Mi., 15 Januar 2014 19:26]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #290985 ist eine Antwort auf Beitrag #290958] :: Mi., 15 Januar 2014 23:47 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Haar2O
Beiträge: 5064 Registriert: Januar 2012
|
stefan_h schrieb am Wed, 15 January 2014 18:42Piety schrieb am Wed, 15 January 2014 18:07Warum hat das Zeug weltweit keine Zulassung, obwohl nachweislich sehr gut gegen AGA wirksam und schon sehr lange am "Markt" ist?
Also "sehr gut" wäre mir neu..
Es ist sogar schon recht alt....zumindest hat es auch in älteren Studien besser als Finasterid abgeschnitten...inkl. User-Verlaufsberichte etc.
Selbiges gilt übrigens auch für CB bei welchem es zumindest die Chance gibt dass es zugelassen wird. RU hatte es in Studien bis zur Phase 2 geschafft...wurde danach aber nicht mehr weiter finanziert.
Oral: Dut (2 mal 0,5 mg pro Woche)
Topisch: Minox, RU, Androcur
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291032 ist eine Antwort auf Beitrag #290985] :: Do., 16 Januar 2014 13:29 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
#Tobii
Beiträge: 367 Registriert: Juli 2012
|
@Haar20
Sorry aber das ist doch albern. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe das Gefühl dass du dir RU schönreden willst.
Hätte es wirklich besser abgeschnitten als Fin dann hätte sich sicher jemand gefunden der die Studie fertig finanziert hätte. Fin gilt als das einzige Mittel was wirklich gegen Haarausfall hilft, zumindest offiziell.
Ich warte mal ab wer hier damit Erfolg hat, ich vermute aber keiner. Dieses Mittel gibt es zu lange und zu wenige hatten damit Erfolge. Das Verhältnis würde mich mal interessieren, man kann wohl von unter 0,05% aller Anwender ausgehen, wenn ich raten müsste.
Ich will euch die Sache nicht verderben oder schlecht machen, ich möchte euch nur meine Meinung mitteilen.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291034 ist eine Antwort auf Beitrag #291032] :: Do., 16 Januar 2014 13:33 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Jackson
Beiträge: 363 Registriert: Mai 2006
|
Tobii87 schrieb am Thu, 16 January 2014 13:29@Haar20
Sorry aber das ist doch albern. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe das Gefühl dass du dir RU schönreden willst.
Hätte es wirklich besser abgeschnitten als Fin dann hätte sich sicher jemand gefunden der die Studie fertig finanziert hätte. Fin gilt als das einzige Mittel was wirklich gegen Haarausfall hilft, zumindest offiziell.
Ich warte mal ab wer hier damit Erfolg hat, ich vermute aber keiner. Dieses Mittel gibt es zu lange und zu wenige hatten damit Erfolge. Das Verhältnis würde mich mal interessieren, man kann wohl von unter 0,05% aller Anwender ausgehen, wenn ich raten müsste.
Ich will euch die Sache nicht verderben oder schlecht machen, ich möchte euch nur meine Meinung mitteilen.
Ich habe eher Angst bzgl. Krebs oder irgendwelchen Tumoren etc.
Könnte ja sein das die das deswegen einfach nicht weiter finanzieren wollten. WEil sie dann mit einer Klage welle rechnen müssten.
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 13:34]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291036 ist eine Antwort auf Beitrag #291032] :: Do., 16 Januar 2014 13:39 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
cursor
Beiträge: 613 Registriert: Dezember 2012
|
Tobii87 schrieb am Thu, 16 January 2014 13:29@Haar20
Sorry aber das ist doch albern. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe das Gefühl dass du dir RU schönreden willst.
Hätte es wirklich besser abgeschnitten als Fin dann hätte sich sicher jemand gefunden der die Studie fertig finanziert hätte. Fin gilt als das einzige Mittel was wirklich gegen Haarausfall hilft, zumindest offiziell.
Ich warte mal ab wer hier damit Erfolg hat, ich vermute aber keiner. Dieses Mittel gibt es zu lange und zu wenige hatten damit Erfolge. Das Verhältnis würde mich mal interessieren, man kann wohl von unter 0,05% aller Anwender ausgehen, wenn ich raten müsste.
Ich will euch die Sache nicht verderben oder schlecht machen, ich möchte euch nur meine Meinung mitteilen.
Naja, sind ja mehrere Faktoren die eine Rolle spielen.
-Zum einen wieviel besser wirkt es als Fin ? Wenn es bisschen besser wirkt als Fin, dann würden die meisten Nutzer wohl sowieso bei Fin bleiben, da es für die Allgemeinheit einfacher ist ne pille zu schlucken als sich tgl. ne Lösung auf die Kopfhaut zu streichen.
-Dann kommt noch die Frage des Preises, wenn es teurer als Fin ist, noch ein minus.
-Dass Fin so starke Nebenwirkungen hat kommt gefühlt erst seit einigen Jahren richtig hoch... Von daher wäre das damals nicht so ein starkes pro für Ru gewesen.
-Dann kommt noch die Problematik mit der Stabilität, wie lange ist es stabil. So ein Produkt sollte doch schon mind. 1 Jahr stabil sein, womit ru ja ein Problem hat.
Wenn man das alles zusammennimmt, ist die Sache für einen potentiellen Vertreiber doch ziemlich riskant, die Studie weiter zu finanzieren und evtl. auf den Kosten sitzen zu bleiben, da die Leute eh lieber Fin nehmen...
NW 2,5 mit diffuser NW6 Ausdünnung
Seit 01.07.2016
- Fin-Oral 3*1,25mg/w
- Dermaroller 2mm/w
- Minox/RÖ/Seti (70/30;1%)/t
- Thiocyanat (0,45%)/t
- KET/PO (1%;1%)3/w
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291037 ist eine Antwort auf Beitrag #291034] :: Do., 16 Januar 2014 13:42 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
egal123
Beiträge: 1716 Registriert: August 2011
|
Krebs ist Bullshit. Es dringt ja nicht systemisch ein. Und wenn, hat es bereits nach einer Stunde nur noch die halbe Wirkung und ist quasi mit der geringen Dosierung unschädlich. Schaut euch doch den Link den Haar2o gepostet hat an http://www.gll-getalife.com/ru58841/ ... der ist für meine Begriffe sehr interessant und informativ. Wenn weitere (ernstgemeinte) Fragen offen sind, dann kann ich nur empfehlen mit einem Spezilisten (Andrologen beispielsweise) ein umfaßendes Gespräch zu führen. Kostet halt eventuell was wenn es über private Kasse geht. Aber Sicherheit geht natürlich vor...
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291044 ist eine Antwort auf Beitrag #291032] :: Do., 16 Januar 2014 14:50 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Haar2O
Beiträge: 5064 Registriert: Januar 2012
|
Tobii87 schrieb am Thu, 16 January 2014 13:29@Haar20
Sorry aber das ist doch albern. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe das Gefühl dass du dir RU schönreden willst.
Tobii87 schrieb am Thu, 16 January 2014 13:29
Fin gilt als das einzige Mittel was wirklich gegen Haarausfall hilft, zumindest offiziell.
Das ist schon mal falsch....denn es gibt einige Substanzen welche besser bei HA helfen was auch durch Studien belegt ist, nur sind diese Substanzen nicht bei AGA zugelassen: Als simpelstes Beispiel können wir einfach mal Dutasterid nehmen...
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 14:51]
Oral: Dut (2 mal 0,5 mg pro Woche)
Topisch: Minox, RU, Androcur
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291046 ist eine Antwort auf Beitrag #291044] :: Do., 16 Januar 2014 15:10 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
humboldt
Beiträge: 2541 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
Ich kann die Skepsis auch nachvollziehen. Hatte auch überlegt, aber ich warte auch ab, es über einen längeren Zeitraum zu nehmen. Es gibt in den Ami-Boards durchaus auch negative Feedbacks bzgl Wirksamkeit von RU.
Im Gegensatz dazu gibt es Berichte bei hohen Dosen über eine entsprechende systemische Aufnahme. Wer sagt uns also, wieviel selbst bei kleinen Dosen ins System geht? Nicht wenige behaupten ja, dass topische Antiandrogene IMMER nur mit dem systemischen Anteil wirken.
@Haar2O: Dass Dut besser wirkt als Fin, ist nirgends belegt. Im Gegenteil kursieren hier im Board sogar Links zu gemischten Studien, bei denen die Dut-Probanden schlechter abschnitten als die mit Fin.
Beispielsweise hemmt Fin 1mg DHT nicht stärker als 0,25 mg, dennoch wirkt es bei vielen besser. Warum, wenn es doch gleich viel DHT hemmt? Dut hemmt noch zusätzlich stark die 5aR Typ1, nur wird in einigen Studien ja behauptet, dass diese Hemmung für die Füße ist.
Dut oral hab ich glücklicherweise nie probiert, aber Dut topisch hat bei mir schlechter gewirkt als Fin 1mg, wo ich die stärkste Verdichtung hatte (nicht nur HA-Stopp also). Das kann ich rückblickend sicher sagen.
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 15:13]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291047 ist eine Antwort auf Beitrag #291046] :: Do., 16 Januar 2014 15:22 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Haar2O
Beiträge: 5064 Registriert: Januar 2012
|
humboldt schrieb am Thu, 16 January 2014 15:10Ich kann die Skepsis auch nachvollziehen. Hatte auch überlegt, aber ich warte auch ab, es über einen längeren Zeitraum zu nehmen. Es gibt in den Ami-Boards durchaus auch negative Feedbacks bzgl Wirksamkeit von RU.
Natürlich gibt es die ....es gibt zu JEDEM Mittel negative Feedbacks.....weil nun mal nicht jedes Mittel bei jedem wirkt.
Es redet doch niemand davon dass RU ein Wundermittel oder sonstiges ist....allerhöchsten vielleicht ein Ersatz für manchen. und das wäre schon was. wir müssen es probieren....alles andere ist sinnfrei.
bzgl. Dut....kannste diese Studien mal bitte verlinken?! Mir ist eine bekannt in welcher FIn und Dut direkt verglichen wurden und Dut weitaus besser abgeschnitten hat.
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 15:35]
Oral: Dut (2 mal 0,5 mg pro Woche)
Topisch: Minox, RU, Androcur
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291048 ist eine Antwort auf Beitrag #291046] :: Do., 16 Januar 2014 15:53 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
ru-power
Beiträge: 3815 Registriert: März 2013
|
humboldt schrieb am Thu, 16 January 2014 15:10Ich kann die Skepsis auch nachvollziehen. Hatte auch überlegt, aber ich warte auch ab, es über einen längeren Zeitraum zu nehmen. Es gibt in den Ami-Boards durchaus auch negative Feedbacks bzgl Wirksamkeit von RU.
Im Gegensatz dazu gibt es Berichte bei hohen Dosen über eine entsprechende systemische Aufnahme. Wer sagt uns also, wieviel selbst bei kleinen Dosen ins System geht? Nicht wenige behaupten ja, dass topische Antiandrogene IMMER nur mit dem systemischen Anteil wirken.
@Haar2O: Dass Dut besser wirkt als Fin, ist nirgends belegt. Im Gegenteil kursieren hier im Board sogar Links zu gemischten Studien, bei denen die Dut-Probanden schlechter abschnitten als die mit Fin.
Beispielsweise hemmt Fin 1mg DHT nicht stärker als 0,25 mg, dennoch wirkt es bei vielen besser. Warum, wenn es doch gleich viel DHT hemmt? Dut hemmt noch zusätzlich stark die 5aR Typ1, nur wird in einigen Studien ja behauptet, dass diese Hemmung für die Füße ist.
Dut oral hab ich glücklicherweise nie probiert, aber Dut topisch hat bei mir schlechter gewirkt als Fin 1mg, wo ich die stärkste Verdichtung hatte (nicht nur HA-Stopp also). Das kann ich rückblickend sicher sagen.
hast aber wahrscheinlich nicht die Dosis nach Pilos genommen.. sondern die mickrige Carlos-Dosierung (glaub das waren 3-4 Dutas auf 60 oder 100ml?!).. daran kanns liegen ![Razz](images/smiley_icons/icon_razz.gif)
RU sollte/könnte ne gute Ergänzung oder Ersatz sein
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 15:54]
NW0/1 seit Anfang 2013 - 30J
-> seit Behandlungsbeginn keine Verschlechterung/stetige Verbesserung
2x pro Woche Ketlotion nach Pilos (mit Dexpanthenol)
täglich: Sebamed Shampoo mit Piroctone Olamine
Meine Story in Kurzform:
https://www.alopezie.de/fud/index.php?t=msg&goto=426342/#msg_426342
abgesetzt: Dutasterid+ Finasterid
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291067 ist eine Antwort auf Beitrag #291050] :: Do., 16 Januar 2014 18:24 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
humboldt
Beiträge: 2541 Registriert: November 2005
Power Member ***** Top-User
|
Ja genau padesch, bei Dut hatte ich nur die topische Carlo-Dosis von 1Kapsel auf 200ml, später 1Kapsel auf 100ml. Pilos' Dosis wär mir sicher schon zu sehr auf die Augen gegangen, ich krieg sofort trockene Augen mit so nem stechenden Druck. Ohne Tropfen geht da gar nix mehr. Ich bin bei den Antiandrogenen zu sehr sensibilisiert mittlerweile. Kann also durchaus sein, dass das zu wenig war. In der ersten Zeit (siehe auch link) bzw. in der Anfangseuphorie dachte ich auch noch, dass Dut topisch gut wirkt bei mir.
Aber leider hat sich das mit zunehmender Anwendung als Trugschluss erwiesen und der Status war rückblickend wie schon gesagt kein Vergleich zu Fin oral.
Aber vielleicht ist eure Erfahrung ja eine andere, viel Glück dabei.
@Haar2O: hab grad mal geschaut, ich find das nicht mehr. Ich bin mir aber sicher, weil ich mal ne Zeit lang (als ich ziemlich verzweifelt war wegen der Haare) sogar Dut oral in Betracht gezogen hatte und aufgrund dieser einen Studie es dann habe sein lassen..
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 18:27]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291081 ist eine Antwort auf Beitrag #291037] :: Do., 16 Januar 2014 20:38 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Piety
Beiträge: 322 Registriert: Juni 2013
|
egal123 schrieb am Thu, 16 January 2014 13:42Krebs ist Bullshit. Es dringt ja nicht systemisch ein. Und wenn, hat es bereits nach einer Stunde nur noch die halbe Wirkung und ist quasi mit der geringen Dosierung unschädlich. Schaut euch doch den Link den Haar2o gepostet hat an http://www.gll-getalife.com/ru58841/ ... der ist für meine Begriffe sehr interessant und informativ. Wenn weitere (ernstgemeinte) Fragen offen sind, dann kann ich nur empfehlen mit einem Spezilisten (Andrologen beispielsweise) ein umfaßendes Gespräch zu führen. Kostet halt eventuell was wenn es über private Kasse geht. Aber Sicherheit geht natürlich vor...
Ich hab die Studien aus deinem Link mal überflogen .... seh ich das richtig, RU ist bis jetzt nur an Tieren (Hamster, Makaken und Schweinen) offiziell getestet worden!? Und Langzeittests auf evtl NWs hab ich auch nicht gefunden.
Ich gestehe dem Zeug ja eine recht potente Wirkung bei AGA zu aber kein Mensch weiß was es mit deinem Körper über einen längeren Zeitraum anstellt.
Noch dazu steht im Link ja, RU ist nur für Experimente "zugelassen" ... warum stürzen sich da nicht alle Dermatologen dieser Welt drauf und veröffentlichen eine Studie nach der anderen?
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 20:43]
NW2 stabil seit 2010
Systemisch: 0,5mg Finasterid -> täglich
Topisch: Foligain.N5 (Minoxidil, Low Alcohol Formula) -> 1x täglich
Abgesetzt: Alpecin, Revita, Revita.COR, Ket-Shampoo, Pantostin, Progesteron-topisch, Spiro-topisch, Spectral DNC-N
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291083 ist eine Antwort auf Beitrag #291081] :: Do., 16 Januar 2014 20:58 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
krx
Beiträge: 1890 Registriert: Juni 2010
|
Nein. RU wurde aus einem ähnlichen Grund wie PS1/PSI nicht zugelassen. ( PSI ist der potenteste Wachstumsstimulant , mit einem top Sicherheitsprofil ,welcherb ekannt ist.)
Ru war in der Testphase 2a an Menschen, dann wurde jedoch die Firma , die das Patent an RU hält, aufgekauft, hauptsächlich wegen 2 anderen Medikamenten und RU wurde somit nicht weiter verfolgt. Das Patent an RU kaufte dann eine andere Firma, welche aber höchstwahrscheinlich aus oben genannten Gründen RU nicht publizierte und/oder weil sie nicht die finanziellen Mittel hatten - die Firma ging kurze Zeit später insolvent .
.
Fin von 12/2010 bis 10/2012
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291086 ist eine Antwort auf Beitrag #291083] :: Do., 16 Januar 2014 21:06 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Piety
Beiträge: 322 Registriert: Juni 2013
|
krx schrieb am Thu, 16 January 2014 20:58Nein. RU wurde aus einem ähnlichen Grund wie PS1/PSI nicht zugelassen. ( PSI ist der potenteste Wachstumsstimulant , mit einem top Sicherheitsprofil ,welcherb ekannt ist.)
Ru war in der Testphase 2a an Menschen, dann wurde jedoch die Firma , die das Patent an RU hält, aufgekauft, hauptsächlich wegen 2 anderen Medikamenten und RU wurde somit nicht weiter verfolgt. Das Patent an RU kaufte dann eine andere Firma, welche aber höchstwahrscheinlich aus oben genannten Gründen RU nicht publizierte und/oder weil sie nicht die finanziellen Mittel hatten - die Firma ging kurze Zeit später insolvent .
Meinst du das ernst? Da hat man evtl das potenteste topisch anzuwendende Mittel gegen AGA und damit praktisch eine potenzielle Gelddruckmaschine??? Noch dazu lassen sich patente im Insovenzfall weiter verkaufen und wenn das Zeug so vielversprechend wäre, hätten sich andere Pharmafirmen darum gerissen.
Sorry nein, deine Ausführung halte ich für ein Gerücht!
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 21:15]
NW2 stabil seit 2010
Systemisch: 0,5mg Finasterid -> täglich
Topisch: Foligain.N5 (Minoxidil, Low Alcohol Formula) -> 1x täglich
Abgesetzt: Alpecin, Revita, Revita.COR, Ket-Shampoo, Pantostin, Progesteron-topisch, Spiro-topisch, Spectral DNC-N
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291102 ist eine Antwort auf Beitrag #291086] :: Do., 16 Januar 2014 22:37 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
ru-power
Beiträge: 3815 Registriert: März 2013
|
Piety schrieb am Thu, 16 January 2014 21:06krx schrieb am Thu, 16 January 2014 20:58Nein. RU wurde aus einem ähnlichen Grund wie PS1/PSI nicht zugelassen. ( PSI ist der potenteste Wachstumsstimulant , mit einem top Sicherheitsprofil ,welcherb ekannt ist.)
Ru war in der Testphase 2a an Menschen, dann wurde jedoch die Firma , die das Patent an RU hält, aufgekauft, hauptsächlich wegen 2 anderen Medikamenten und RU wurde somit nicht weiter verfolgt. Das Patent an RU kaufte dann eine andere Firma, welche aber höchstwahrscheinlich aus oben genannten Gründen RU nicht publizierte und/oder weil sie nicht die finanziellen Mittel hatten - die Firma ging kurze Zeit später insolvent .
Meinst du das ernst? Da hat man evtl das potenteste topisch anzuwendende Mittel gegen AGA und damit praktisch eine potenzielle Gelddruckmaschine??? Noch dazu lassen sich patente im Insovenzfall weiter verkaufen und wenn das Zeug so vielversprechend wäre, hätten sich andere Pharmafirmen darum gerissen.
Sorry nein, deine Ausführung halte ich für ein Gerücht!
Du bist immer so misstrauisch ![Very Happy](images/smiley_icons/icon_biggrin.gif)
RU ist potent.. soweit ich weiß hat sich nichtmal propecia finanziell gelohnt.. glaube son Studienkram kostet um die 100Milliönschen, verdien das erstmal
NW0/1 seit Anfang 2013 - 30J
-> seit Behandlungsbeginn keine Verschlechterung/stetige Verbesserung
2x pro Woche Ketlotion nach Pilos (mit Dexpanthenol)
täglich: Sebamed Shampoo mit Piroctone Olamine
Meine Story in Kurzform:
https://www.alopezie.de/fud/index.php?t=msg&goto=426342/#msg_426342
abgesetzt: Dutasterid+ Finasterid
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291105 ist eine Antwort auf Beitrag #291102] :: Do., 16 Januar 2014 22:48 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Haar2O
Beiträge: 5064 Registriert: Januar 2012
|
padesch schrieb am Thu, 16 January 2014 22:37
RU ist potent.. soweit ich weiß hat sich nichtmal propecia finanziell gelohnt.. glaube son Studienkram kostet um die 100Milliönschen, verdien das erstmal
Was halt leider auch noch so ein Problem ist, ist dass es ein topisches Mittel ist. Ein Produkt kann topisch noch so potent sein...es lässt sich aufgrund der Handhabung einfach sehr viel schlechter verkaufen als ein oral eingenommenes Medi...und wie es bereits schon mehrfach erwähnt wurde kostet so eine Phase 3 Studie Millionen an Dollar....auch süß dass hier manch einer glaubt dass ein Dermatologe auf eigene Faust ne Studie starten könnte.
Oral: Dut (2 mal 0,5 mg pro Woche)
Topisch: Minox, RU, Androcur
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291108 ist eine Antwort auf Beitrag #291107] :: Do., 16 Januar 2014 22:59 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26635 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
Lara1969 schrieb am Thu, 16 January 2014 23:51Blödsinn so eine Studie kostet keine 100Mio.
es geht nicht um 1 studie sondern um die gesamte zulassung
und diese kann bis zu 800 mio kosten
http://www.msd.de/forschung/klin/arzn_8220.html
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291115 ist eine Antwort auf Beitrag #291113] :: Do., 16 Januar 2014 23:10 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
ru-power
Beiträge: 3815 Registriert: März 2013
|
Lara1969 schrieb am Thu, 16 January 2014 23:09Ist immer noch nicht richtiger. Für Phase 1 und 2 musst du bei einem topisch anzuwendenden Stoff keine 100 Mio. bezahlen. Zumal der weltweite Markt nach Haarwuchsmitteln in Milliarden gemessen. Seht der Wahrheit ins Auge. Das ist wahrscheinlich teurer Chemie abfall.
oh mein gott ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
schluck dein dut und sei still die paar € für den kram solltens wert sein
NW0/1 seit Anfang 2013 - 30J
-> seit Behandlungsbeginn keine Verschlechterung/stetige Verbesserung
2x pro Woche Ketlotion nach Pilos (mit Dexpanthenol)
täglich: Sebamed Shampoo mit Piroctone Olamine
Meine Story in Kurzform:
https://www.alopezie.de/fud/index.php?t=msg&goto=426342/#msg_426342
abgesetzt: Dutasterid+ Finasterid
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291117 ist eine Antwort auf Beitrag #291115] :: Do., 16 Januar 2014 23:19 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Haar2O
Beiträge: 5064 Registriert: Januar 2012
|
padesch schrieb am Thu, 16 January 2014 23:10Lara1969 schrieb am Thu, 16 January 2014 23:09Ist immer noch nicht richtiger. Für Phase 1 und 2 musst du bei einem topisch anzuwendenden Stoff keine 100 Mio. bezahlen. Zumal der weltweite Markt nach Haarwuchsmitteln in Milliarden gemessen. Seht der Wahrheit ins Auge. Das ist wahrscheinlich teurer Chemie abfall.
oh mein gott ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
schluck dein dut und sei still die paar € für den kram solltens wert sein
Naja, Lara arbeitet ja nach eigener Aussage für die Pharmaindustrie, weshalb ihre Haltung auch nicht verwunderlich ist.
[Aktualisiert am: Do., 16 Januar 2014 23:21]
Oral: Dut (2 mal 0,5 mg pro Woche)
Topisch: Minox, RU, Androcur
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291133 ist eine Antwort auf Beitrag #291132] :: Fr., 17 Januar 2014 02:51 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Knorkell
Beiträge: 6945 Registriert: April 2012
|
knopper22 schrieb am Fri, 17 January 2014 02:38Das DUT in den meisten Fällen nich sooo extrem besser wirkt, bzw. mehr Neuwuchs als Fin hervorbringt ist ganz einfach so erklären.
Der HA-Stopp bei Fin kommt höchstwahrscheinlich nicht von der DHT-Hemmung, sondern von was anderem was es mitblockt. Es blockt nämlich noch viel mehr, so das ich sogar behaupten würde die DHT-Hemmung ist eher der Nebeneffekt. WIrd genauso bei der Prostata sein, man nimmt einfach nur fälschlicherweise an das DHT sie wachsen lässt bzw. vergrößern, ebenso halt bei AGA.
Das erklärt warum DUT und Fin ähnlich wirken, obwohl DUT ja viel mehr DHT blockt....
Noch n Hinweis: Fin und DUT wirken ja auch bei Frauen...die ja sowieso schon einen ca. 20 mal niedrigeren DHT-Spiegel haben als Männer, also kann es DHT nicht sein....
So ein Unsinn, Frauen kriegen meistens während oder nach den Wechseljahren Haarausfall (nicht immer) schon mal darüber nachgedacht warum? Weil die weiblichen Hormone sinken und den vorher da gewesen Ausgleich zu den Androgenen die Frauen ja haben nicht mehr gewährleisten und Androgene sogar steigen können...darunter auch DHT.
Dass DHT ein Hauptverantwortlicher ist und durch Fin erfolgreich blockiert wird steht ja nun fest, Knopper du kommst immer mit neuen Thesen die du einfach so als gegeben hinklatscht ohne das ganze auch nur ansatzweise belegen zu können.
Es wird oft behauptet, dass Fin ja so viel mehr blockt als die Steroid 5 Alpha Reduktase und somit DHT, was genau eigentlich?
Hab grad noch mal bei Wikipedia nachgeguckt, stand da schon immer, dass FIn die Alpha Reduktase irreversibel blockiert?
"Finasterid ist ein 5α-Reduktasehemmer und gehört zu den synthetischen Steroiden.[10][11] Durch seine Ähnlichkeit[12] zum natürlichen Testosteron blockiert es irreversibel[13][14] die 5α-Reduktase und verhindert so die Umwandlung des Sexualhormons Testosteron in Dihydrotestosteron (DHT). "
Ist das nicht ziemlicher Dünnschiss der sich relativ einfach durch Messwerte wiederlegen lassen dürfte?
Man müsste dazu ja nicht mal die Funktion der Stero 5 Alpha Reduktase messen sondern einfach den DHT wert im Blut...
Ich kann zwar recht gut Englisch aber bei der angehängten Quelle scheiterts nicht nur am Vokabular.
http://www.google.com/patents?id=x_MXAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=patent+finasteride+slow+binding#v=onepage&q=patent%20finasteride%20slow%20binding&f=false
[Aktualisiert am: Fr., 17 Januar 2014 02:59]
-P4
-Ket
-Minox
-Himbeerketon
-PO
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Warum ist RU weltweit nicht zugelassen? [Beitrag #291134 ist eine Antwort auf Beitrag #291133] :: Fr., 17 Januar 2014 05:45 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
Eels
Beiträge: 250 Registriert: September 2013
|
Ich verstehe die ganzen Diskussionen hier nicht.Entweder man probiert es,oder man lässt es sein.In den Ami Foren nehmen es einige schon seit Jahren.Bei uns steckt das ganze aber immer noch in den Kinderschuhen.Ist doch seltsam,oder? Bin momentan einer der wenigen hier im Forum der es testet,der dem Zeugs mal ne Chance gibt.Wäre doch von Vorteil,wenn der einte oder andere mal auf den Zug aufspringen würde.Positive,negative Meinungen wurden hier jetzt schon zur Genüge erläutert.Nur Handeln und Berichten würde Klarheit bringen.
RU 2-3mal wöchentlich
FIN 2mal/1mg wöchentlich
Biotin
D3/K2
Zink/Kupfer
Eisen
Selen
Vitamin A
L Arginin L Citrullin
Omega 3
|
Den Beitrag einem Moderator melden
Nächste Seite
|
|