Dass Hautärzte davon nicht viel wissen wundert mich nicht. Endos sollten es wissen und Urologen eigentlich auch, einfach nur weil sie ein Verständnis von der hormonellen Wirkung haben müssten.
Meiner Meinung nach muss ein Hormonspezialist selbst wenn er nie von Fin gehört hat abschätzen können welche Folgen es haben kann ein Medi einzuschmeißen welches DHT zu 70% im Serum blockiert.

Es geht weniger direkt um das Serum DHT sondern mehr um die 5-Alpha Reduktase. Und das ist genau das Problem, das wissen die meisten Ärzte nicht.

Wenn man hier im Forum oder auch anderen Haarausfallforen unterwegs ist, bekommt man ein sehr verzerrtes, sehr wirklichkeitsfremdes Bild von dem Wirkstoff Finasterid.

Als ich vorgestern, meinen Hautarzt auf die möglichen Nebenwirkungen angesprochen habe, meinte er nur: "Ich habe das Mittel schon hundertfach verschrieben und nur extrem selten jemanden klagen gehört. Wenn NWs autraten, sind die bei seinen Patienten immer nach dem Absetzen wieder verschwunden".

Und das glaube ich ihm aufs Wort weil ich schon seit Jahren wegen verschiedenster Dinge bei ihm in Behandlung war und er mir immer sehr kompetent und symphatisch rüber kam.

Also Leute, nicht nur in Haarausfalliforen rumtreiben, wo sich traditionell eher labile und leicht manipulierbare Menschen rumtreiben. Sondern mal raus gehen und die wahre Welt "erleben".
Die NWs von FIN sind weitaus seltener als es uns irgendein Forum auf der Welt weiß machen will.

Du liest auch nur das was du lesen willst oder!?

Was hätte er jetzt sonst lesen sollen? Achtung billige Defensivmechanismen im Anflug...

Blödsinn .... 1/3 der Nutzer ....

Wenn die NWs so häufig wären, wäre es nicht über 20 Jahre am Markt!

Da sind ganz andere Medikamente in kürzerer Zeit vom Markt genommen worden.

Hört doch mit dem scheiß dumm daher gelaber auf.

Ich hab das Gefühl, wenn man hier nicht gleich Fin als Mist abstempelt und auch noch absolut problemlos damit fährt, man eh unten durch ist bei euch!

Hier werden Behauptungen in den Raum geworfen, die sind absolut unhaltbar und unbelegt. Schau mal über den Tellerrand!
Millionen von Männern weltweit nehmen dass Zeug über Jahre hinweg. Und wenn wirklich ein drittel der Anwender NWs, zum Teil auch schwerwiegende NWs haben, dürfte so ein Forum wie hier nicht aus einer handvoll Fin Kritiker bestehen, sondern ganze Sähle fühlen. Es würde Klagen regnen, dass eine milliardenschwere Firma wie Merck wahrscheinlich Bankrott gehen würde.

Nein Leute ..... Finasterid kann NWs verursachen, ja! Aber nicht so häufig wie ihr es gerne hättet!

Und jetzt steinigt mich weiter, mir macht das nichts aus!

Piety schrieb am Thu, 05 December 2013 12:49

Hört doch mit dem scheiß dumm daher gelaber auf.

Ich hab das Gefühl, wenn man hier nicht gleich Fin als Mist abstempelt und auch noch absolut problemlos damit fährt, man eh unten durch ist bei euch!

Hier werden Behauptungen in den Raum geworfen, die sind absolut unhaltbar und unbelegt. Schau mal über den Tellerrand!
Millionen von Männern weltweit nehmen dass Zeug über Jahre hinweg. Und wenn wirklich ein drittel der Anwender NWs, zum Teil auch schwerwiegende NWs haben, dürfte so ein Forum wie hier nicht aus einer handvoll Fin Kritiker bestehen, sondern ganze Sähle fühlen. Es würde Klagen regnen, dass eine milliardenschwere Firma wie Merck wahrscheinlich Bankrott gehen würde.

Nein Leute ..... Finasterid kann NWs verursachen, ja! Aber nicht so häufig wie ihr es gerne hättet!

Und jetzt steinigt mich weiter, mir macht das nichts aus!

Also zusammengefasst du hast keine Ahnung.

Also Contagan wurde damals auch ne weile verkauft und die Firma ist auch nicht Pleite....so viel dazu.....
http://de.wikipedia.org/wiki/Contergan-Skandal
Solange Geld im Spiel ist dauerts halt ne Weile bis was passiert, gerade heute in der Globalisierten Welt.

Der Skandal hatte ähnlich wie die Sulfanilamid-Katastrophe umfangreiche Wirkung auf das Arzneimittelrecht und die Zulassung von Medikamenten. Das 1962 angepasste amerikanische Arzneimittelrecht war in vieler Hinsicht ein Modell, dem eine große Zahl weiterer Länder gefolgt ist. Zentrale Regelungen dieses Gesetzes wurden durch das Kefauver-Harris Drug Amendment von 1962 verschärft, welches parallel zur Aufdeckung des Contergan-Skandals beraten wurde. Mit dieser Gesetzesänderung wurde erstmals ein Nachweis für die therapeutische Wirksamkeit gefordert, die in geeigneten, kontrollierten Studien nachzuweisen war. Zuvor war es ausreichend gewesen, die pharmazeutische Herstellungsqualität und die Unbedenklichkeit nachzuweisen.

Die Rechtsprechung um Contergan hatte ebenso Auswirkungen auf die Produkthaftung und die Verantwortung von Führungskräften und nicht zuletzt auch auf den Umgang der Behörden mit Haftungsfragen. Das Verfahren als solches wurde 1971 vom Landgericht Aachen nach der Zahlung eines Millionenbetrags von Grünenthal und der Bundesregierung eingestellt.[27]

Neben der Conterganstiftung gibt es weitere unabhängige Interessenverbände von Betroffenen und Angehörigen, beispielsweise den Bundesverband Contergangeschädigter e.V., den Bund Contergangeschädigter und Grünenthalopfer e.V. und das Contergannetzwerk Deutschland e.V.

Der Wirkstoff ist als Arzneimittel der Firma Celgene in den USA seit 1998 unter dem Markennamen Thalomid zur Behandlung des Erythema Nodosum Leprosum, seit 2006 ferner zur Behandlung des multiplen Myeloms[28] zugelassen, man geht von Umsätzen um 300 Millionen Dollar im Jahr aus.[29] Seit 2008 vermarktet Celgene Thalidomid Celgene in der EU.[30]

BlondSchopf schrieb am Thu, 05 December 2013 15:23

Also Contagan wurde damals auch ne weile verkauft und die Firma ist auch nicht Pleite....so viel dazu.....
http://de.wikipedia.org/wiki/Contergan-Skandal
Solange Geld im Spiel ist dauerts halt ne Weile bis was passiert, gerade heute in der Globalisierten Welt.

Hättest den Artikel auch weiterlesen sollen!:
Zitat:

Der Skandal hatte ähnlich wie die Sulfanilamid-Katastrophe umfangreiche Wirkung auf das Arzneimittelrecht und die Zulassung von Medikamenten. Das 1962 angepasste amerikanische Arzneimittelrecht war in vieler Hinsicht ein Modell, dem eine große Zahl weiterer Länder gefolgt ist. Zentrale Regelungen dieses Gesetzes wurden durch das Kefauver-Harris Drug Amendment von 1962 verschärft, welches parallel zur Aufdeckung des Contergan-Skandals beraten wurde. Mit dieser Gesetzesänderung wurde erstmals ein Nachweis für die therapeutische Wirksamkeit gefordert, die in geeigneten, kontrollierten Studien nachzuweisen war. Zuvor war es ausreichend gewesen, die pharmazeutische Herstellungsqualität und die Unbedenklichkeit nachzuweisen.

Die Rechtsprechung um Contergan hatte ebenso Auswirkungen auf die Produkthaftung und die Verantwortung von Führungskräften und nicht zuletzt auch auf den Umgang der Behörden mit Haftungsfragen. Das Verfahren als solches wurde 1971 vom Landgericht Aachen nach der Zahlung eines Millionenbetrags von Grünenthal und der Bundesregierung eingestellt.[27]

Neben der Conterganstiftung gibt es weitere unabhängige Interessenverbände von Betroffenen und Angehörigen, beispielsweise den Bundesverband Contergangeschädigter e.V., den Bund Contergangeschädigter und Grünenthalopfer e.V. und das Contergannetzwerk Deutschland e.V.

Der Wirkstoff ist als Arzneimittel der Firma Celgene in den USA seit 1998 unter dem Markennamen Thalomid zur Behandlung des Erythema Nodosum Leprosum, seit 2006 ferner zur Behandlung des multiplen Myeloms[28] zugelassen, man geht von Umsätzen um 300 Millionen Dollar im Jahr aus.[29] Seit 2008 vermarktet Celgene Thalidomid Celgene in der EU.[30]

Die Pharmakovigilanz (aus griechisch φάρμακον pharmakon „Heilmittel, Gift, Zaubermittel" und lat. vigilantia „Wachheit, Schlauheit") bedeutet die laufende und systematische Überwachung der Sicherheit eines Fertigarzneimittels für Mensch oder Tier mit dem Ziel, dessen unerwünschte Wirkungen zu entdecken, zu beurteilen und zu verstehen, um entsprechende Maßnahmen zur Risikominimierung ergreifen zu können. Nachfolgend wird im Wesentlichen auf die Pharmakovigilanz in der Humanmedizin eingegangen.

Wenngleich bereits die gesamte klinische Entwicklung eines Arzneimittels neben der Untersuchung der erwünschten Wirkungen auch schon die Sammlung und Erfassung von "Unerwünschten Arzneimittel Wirkungen" (UAW, Nebenwirkungen) beinhaltet, ist dennoch die Überwachung eines Arzneimittels ab dem Zeitpunkt seiner Marktzulassung von besonderer Bedeutung.

Zum Zeitpunkt der ersten Zulassung sind die Kenntnisse über die Sicherheit eines Arzneimittels naturgemäß nicht vollständig. Bis dahin wurde das Arzneimittel an einer vergleichsweise geringen Patientenzahl klinisch erprobt. Auch sind die Patienten unter speziellen Kriterien für die klinische Prüfung ausgesucht worden und nicht repräsentativ für die erkrankte Bevölkerung. Seltene oder sehr seltene unerwünschte Wirkungen sowie Wechselwirkungen im Zusammenhang mit der Arzneimittelanwendung können in klinischen Studien üblicherweise nicht erkannt werden. Sie sind für die Gesamtbewertung eines neuen Arzneimittels aber von großer Bedeutung. Neue Erkenntnisse über die Sicherheit von Arzneimitteln können sich noch lange Zeit nach ihrer Zulassung ergeben, nicht zuletzt durch die ständige Weiterentwicklung in der medizinischen Wissenschaft.

Sach mal, rede ich mit einem Stück Brot ???

Es sind über 20 Jahre vergangen, zwischen der Markteinführung und jetzt!

NWs bei bis zu 10% der Behandelten, dass könnte ich mir vorstellen.

Sach mal, rede ich mit einem Stück Brot ???

Es sind über 20 Jahre vergangen, zwischen der Markteinführung und jetzt!

NWs bei bis zu 10% der Behandelten, dass könnte ich mir vorstellen.

Der bei dem ich war meinte, dass er bisher nur einen einzigen Patienten hatte der Nebenwirkungen hatte. Nachdem was ich bisher im Internet gelesen habe hätte ich eigentlich erwartet, dass mir da etwas anderes gesagt wird.