okay,
ich hatte es so verstanden, dass nur die barthaare, glaube 450 grafts mit acell behandelt wurden - leider ist mein englisch nicht gerade gut...

schaut euch mal den link an
baldtruthtalk.com/showthread.php?t=3913
auch dort verstehe es so, dass die grafts nach der entnahme in einer flüssigkeit die acell enthält zwischengelagert werden.
ich dachte bisher, dass es vor allem nach der entnhame im donor angewendet werden soll, damit eine regeneration stattfindet

sorry, konnte keinen link posten

ich bin mir nicht sicher ob ich verstanden habe was er da in dem video mit den barthaaren macht, also die prozedur, die er "auto-cloning" nennt..

Er zupft 400 barthaare? also er extrahiert die grafts nicht, wie am donor? dann setzt er diese in eine testfläche in der tonsur ein.. wenn das wirklich so ist und das gezupfte haare sind, warum nimmt er dann barthaare und keine kopfhaare?

leider sagt er, dass auch einige der normalen FUE grafts vom donor in die tonsur gesetzt wurden, was dann folglich ja die eindeutigkeit des "auto-cloning" testes einschränken wird..

Das ergebniss selber wird es nicht verfälschen, weil entweder kommen die haare überall entsprechend auch nach oder halt nicht, das wird man ja dann trotzdem ohne weiteres sehen. Ich denke das mit den barthaaren ist auch lediglich nur ein test ob die ACELL methode nicht nur mit donorhaar sondern vlt. sogar notfalls mit körperhaar auch funktioniert.

also nochmal: Sie enthahmen hauptsächlich haare vom donor bereich, das ist diese eine riesige rote fläche die man am donorhaar sieht, +400 oder 450 haare die vom bart entnommen wurden, beide wurden mit der oben gennanten methode entnommen und wieder eintransplantiert. Von zupfen wurde gar nicht gesprochen soweit ich mich errinern kann.

Das ergebniss selber wird es nicht verfälschen, weil entweder kommen die haare überall entsprechend auch nach oder halt nicht, das wird man ja dann trotzdem ohne weiteres sehen. Ich denke das mit den barthaaren ist auch lediglich nur ein test ob die ACELL methode nicht nur mit donorhaar sondern vlt. sogar notfalls mit körperhaar auch funktioniert.

HirschGeweih schrieb am Thu, 25 November 2010 14:40

also nochmal: Sie enthahmen hauptsächlich haare vom donor bereich, das ist diese eine riesige rote fläche die man am donorhaar sieht, +400 oder 450 haare die vom bart entnommen wurden, beide wurden mit der oben gennanten methode entnommen und wieder eintransplantiert. Von zupfen wurde gar nicht gesprochen soweit ich mich errinern kann.

Das ergebniss selber wird es nicht verfälschen, weil entweder kommen die haare überall entsprechend auch nach oder halt nicht, das wird man ja dann trotzdem ohne weiteres sehen. Ich denke das mit den barthaaren ist auch lediglich nur ein test ob die ACELL methode nicht nur mit donorhaar sondern vlt. sogar notfalls mit körperhaar auch funktioniert.

ahhrgghh dann gucks dir halt nochmal an dann musst du dich nicht "erinnern". Ab 0:50 die nächsten 10 sekunden. er sagt "beard hairs that we plucked (=zupfen) rather than extracted", außerdem kannst du auch mal die entnahmestelle am donor (rote punkte!) und am bart vergleichen (nichts!). bitte mal ein qualifizierter kommentar dazu ob das quatsch ist, denn ohne den haarfollikel kann da ja eigentlich nichts anwachsen.

kaya schrieb am Thu, 25 November 2010 23:36

HirschGeweih schrieb am Thu, 25 November 2010 14:40

also nochmal: Sie enthahmen hauptsächlich haare vom donor bereich, das ist diese eine riesige rote fläche die man am donorhaar sieht, +400 oder 450 haare die vom bart entnommen wurden, beide wurden mit der oben gennanten methode entnommen und wieder eintransplantiert. Von zupfen wurde gar nicht gesprochen soweit ich mich errinern kann.

Das ergebniss selber wird es nicht verfälschen, weil entweder kommen die haare überall entsprechend auch nach oder halt nicht, das wird man ja dann trotzdem ohne weiteres sehen. Ich denke das mit den barthaaren ist auch lediglich nur ein test ob die ACELL methode nicht nur mit donorhaar sondern vlt. sogar notfalls mit körperhaar auch funktioniert.

ahhrgghh dann gucks dir halt nochmal an dann musst du dich nicht "erinnern". Ab 0:50 die nächsten 10 sekunden. er sagt "beard hairs that we plucked (=zupfen) rather than extracted", außerdem kannst du auch mal die entnahmestelle am donor (rote punkte!) und am bart vergleichen (nichts!). bitte mal ein qualifizierter kommentar dazu ob das quatsch ist, denn ohne den haarfollikel kann da ja eigentlich nichts anwachsen.

joa stimmt... aber wozu das ganze? wollt er narben am bart verhindern oder will er nen "zupftest" machen ob das auch klappt? Dürfte aber nicht der fall sein, wenn du beim zupfen nicht die wurzel dran hast ist das ganze sowieso fürn A*****...

HirschGeweih schrieb am Fri, 26 November 2010 15:46

kaya schrieb am Thu, 25 November 2010 23:36

HirschGeweih schrieb am Thu, 25 November 2010 14:40

also nochmal: Sie enthahmen hauptsächlich haare vom donor bereich, das ist diese eine riesige rote fläche die man am donorhaar sieht, +400 oder 450 haare die vom bart entnommen wurden, beide wurden mit der oben gennanten methode entnommen und wieder eintransplantiert. Von zupfen wurde gar nicht gesprochen soweit ich mich errinern kann.

Das ergebniss selber wird es nicht verfälschen, weil entweder kommen die haare überall entsprechend auch nach oder halt nicht, das wird man ja dann trotzdem ohne weiteres sehen. Ich denke das mit den barthaaren ist auch lediglich nur ein test ob die ACELL methode nicht nur mit donorhaar sondern vlt. sogar notfalls mit körperhaar auch funktioniert.

ahhrgghh dann gucks dir halt nochmal an dann musst du dich nicht "erinnern". Ab 0:50 die nächsten 10 sekunden. er sagt "beard hairs that we plucked (=zupfen) rather than extracted", außerdem kannst du auch mal die entnahmestelle am donor (rote punkte!) und am bart vergleichen (nichts!). bitte mal ein qualifizierter kommentar dazu ob das quatsch ist, denn ohne den haarfollikel kann da ja eigentlich nichts anwachsen.

joa stimmt... aber wozu das ganze? wollt er narben am bart verhindern oder will er nen "zupftest" machen ob das auch klappt? Dürfte aber nicht der fall sein, wenn du beim zupfen nicht die wurzel dran hast ist das ganze sowieso fürn A*****...

Vll. wollen sie aber auch testen, ob die Hornstruktur der Haare auch Haarwurzeln nachbilden kann, da sie ja vor dem implantieren in Acell getunkt wurden...
Das Ergebnis werden sie darin erkennen, ob die gezupften Barthaare anwachsen oder nicht...
Dann bräuchte man bei fue gar kein "stechen" mehr, also völlig narbenlos und im Donor bliebe die pre-op Haardichte 100pro erhalten ....

Jedoch bin ich beim bisher publizierten gesamtpaket dennoch skeptisch...

Da scheint was dran zu sein.

Wenn man sich folgene Seite mal anschaut http://www.forhair.com/News_Release/New_Hair_Transplant_Treatments_2010.htm

steht dort geschrieben, dass Dr. Cole CIT bereits seit Januar 2010 in Verbindung mit Acell anwendet...

Grüße

schaut nochmal hier:
http://www.forhair.com/hairtransplant/topic1802.html

wenn ich den text richitg verstanden habe, möchte cole zum jetzigen zeitpunkt noch keine bewertung abgeben. außerdem hat er wohl probleme acell zu beziehen, um es weiterhin anzuwenden.

vielleicht bringt er ja bald eine update behandelter patienten


patient von cole der mit prp/acell behandelt wurde - keine ht!!
http://www.forhair.com/hairtransplant/topic1794.html#p6939

vielen dank hirschgeweih!

ich habe gerade gesehen, dass dr. cole bzgl acell bei hairsite stellung genommen hat

http://www.hairsite.com/hair-loss/board_entry-id-75530-page-0-category-1-order-last_answer-descasc-DESC.html

Ich finds ehr krass wie diese Industrie generell arbeitet. Ich meine ein, zwei preschen vor mit vorzeitigen Erkenntnissen. Dann kommen wieder andere Parteien auf den Plan die alles abstreiten und als betrug/Unsinn abtuen. Ob aus eigenen wirtschaftlichen Interessen oder tatsächlichen zweifeln bleibt dabei meist unbekannt ...

Wir haben genau den Fall vor nicht mal nem halben Jahr mit GHO gehabt. Ich persönlich bin davon überzeugt das dessen Haar Kloning Methode ganz gut funktioniert, und das schon seit mehreren Jahren.

Aber seine Reputation ist zerstört und andere Ärzte sowie Foren haben dafür gesorgt potentielle Patienten so weit zu verunsichern das kaum einer zu Ihm kommt um sich behandeln zu lassen. Da bringts Ihm auch nichts das er es schwarz auf weiss von einem Gericht hat das es funktionieren soll.

--> Alles steht still und die meisten Ärzte haben angst neue Wege zu beschreiten.

Das selbe wird mit dieser Methode passieren sollte nicht schleunigst eine sehr groß angelegte klinische Studie gemacht werden um Klarheit und verlässliche Fakten zu schaffen.
Aber wer soll die bezahlen ? HT Docs, wohl kaum, wie auch ... ACELL ? unwahrscheinlich. HT wird höchstens en kleine Zubrot für die Firma, der Löwenanteil wird mit der Tiermedizin und der Wundbehandlung ( unteranderem US-Armee als einer der größten Abnehmer) gemacht.

Will jetzt ja nichts schwarz malen aber wenn nicht zügig daran gearbeitet wird verlässliche Fakten zu schaffen wandert das Produkt in die Grauzone, in der sich PRP und GHO schon befinden. Nur wenige Ärzte werden sich nach schlechter Presse dazu bereiterklären mit einem Produkt zu arbeiten was schlecht auf sie zurückfallen kann.

Meine Skepsis dem Zeug gegenüber steigt täglich mehr und mehr. In keinem deutschen Medium ist über dieses Wunderzeug, daß ja bei Tieren schon Jahre angewendet wird, zu lesen.

Es kann Fingerkuppen samt Knochen und Nagel wachsen lassen und niemand in Deutschland berichtet darüber?

Wunderbar, man könnte Herzklappen wachsen lassen, verbrannte Haut ohne Narben rekonstruieren und was weiß ich noch alles.

ABER: es ist einfach nichts zu lesen in Deutschland, nur in einem Haarausfallforum!

An einen Durchbruch kann ich da nicht so recht glauben. Irgendwie denke ich daß da ein paar Ärzte den Hype auslösen um Geldgeber zu finden für Forschungen, die später im Nichts verlaufen! Ähnlich war es bestimmt auch bei Follica, anfangs wird ein Hype ausgelöst was die Therapie alles kann und wie einfach alles wird und schon springen Geldgeber auf und die Gehälter sind wieder ein paar Jahre gesichert.

Zur "Zulassung" nochmal:

1. Die FDA Zulassung ist als Medizinprodukt, da gelten ganz andere Regeln als bei Arzneimitteln (und zwar deutlich niedrigere Anforderungen).

2. Eine Zulassung (egal nun ob Medizinprodukt oder Arzneimittel) ist auch immer vor dem Hintergrund der "Indikation" zu sehen, die meine ich war hier "Wundheilung". Wenn ich also genug Patienten mit Wunden habe, dann bekomme ich dafür eine Zulassung.
Heißt aber dann nicht, daß es auch für HA zugelassen wäre. Es liegt dann ein "off-label"-use vor, der haftungsrechtlich zu Lasten des Arztes geht.

Können die Amis dann ja schön die Ärzte verklagen wenn was schief geht Denn eigentlich ist das Zeug ja nicht für HM erfunden worden Also ein noch triftigerer Grund.

alopezie.de schrieb am Mon, 03 January 2011 06:21

Zur "Zulassung" nochmal:

1. Die FDA Zulassung ist als Medizinprodukt, da gelten ganz andere Regeln als bei Arzneimitteln (und zwar deutlich niedrigere Anforderungen).

2. Eine Zulassung (egal nun ob Medizinprodukt oder Arzneimittel) ist auch immer vor dem Hintergrund der "Indikation" zu sehen, die meine ich war hier "Wundheilung". Wenn ich also genug Patienten mit Wunden habe, dann bekomme ich dafür eine Zulassung.
Heißt aber dann nicht, daß es auch für HA zugelassen wäre. Es liegt dann ein "off-label"-use vor, der haftungsrechtlich zu Lasten des Arztes geht.

yoshi84 schrieb am Mon, 03 January 2011 10:04

Können die Amis dann ja schön die Ärzte verklagen wenn was schief geht Denn eigentlich ist das Zeug ja nicht für HM erfunden worden Also ein noch triftigerer Grund.

alopezie.de schrieb am Mon, 03 January 2011 06:21

Zur "Zulassung" nochmal:

1. Die FDA Zulassung ist als Medizinprodukt, da gelten ganz andere Regeln als bei Arzneimitteln (und zwar deutlich niedrigere Anforderungen).

2. Eine Zulassung (egal nun ob Medizinprodukt oder Arzneimittel) ist auch immer vor dem Hintergrund der "Indikation" zu sehen, die meine ich war hier "Wundheilung". Wenn ich also genug Patienten mit Wunden habe, dann bekomme ich dafür eine Zulassung.
Heißt aber dann nicht, daß es auch für HA zugelassen wäre. Es liegt dann ein "off-label"-use vor, der haftungsrechtlich zu Lasten des Arztes geht.

nein, diese institute werden sich schützen, und zwar durch einen vertrag bei dem der teilnehmer freiwillig das risiko auf sich nimmt.

HirschGeweih schrieb am Fri, 07 January 2011 20:00

yoshi84 schrieb am Mon, 03 January 2011 10:04

Können die Amis dann ja schön die Ärzte verklagen wenn was schief geht Denn eigentlich ist das Zeug ja nicht für HM erfunden worden Also ein noch triftigerer Grund.

alopezie.de schrieb am Mon, 03 January 2011 06:21

Zur "Zulassung" nochmal:

1. Die FDA Zulassung ist als Medizinprodukt, da gelten ganz andere Regeln als bei Arzneimitteln (und zwar deutlich niedrigere Anforderungen).

2. Eine Zulassung (egal nun ob Medizinprodukt oder Arzneimittel) ist auch immer vor dem Hintergrund der "Indikation" zu sehen, die meine ich war hier "Wundheilung". Wenn ich also genug Patienten mit Wunden habe, dann bekomme ich dafür eine Zulassung.
Heißt aber dann nicht, daß es auch für HA zugelassen wäre. Es liegt dann ein "off-label"-use vor, der haftungsrechtlich zu Lasten des Arztes geht.

nein, diese institute werden sich schützen, und zwar durch einen vertrag bei dem der teilnehmer freiwillig das risiko auf sich nimmt.

Hm weiß ja nicht aber in Deutschland wäre das trotzdem nicht zulässig...eine AGB darf nicht über Gesetzen stehn.Da kann man sich versuchen noch und nöcher mit eigenen Klauseln zu schützen.

Ich bin Mitte März in Philly Freunde besuchen. Habe Dr.Hitzig mal angeschrieben und Bilder von mir geschicktund danach telefoniert. Er meinte ich sei sehr gut geeignet fuer PRP+Acell. Von daher werd ich wohl meine Reise planen und dann einen Stop bei Dr.Hitzig einlegen. Kostet schon ne Stange Geld aber wer nicht wagt....

Werd das dann wohl ein wenig dokumentieren.

Ich bin Mitte März in Philly Freunde besuchen. Habe Dr.Hitzig mal angeschrieben und Bilder von mir geschicktund danach telefoniert. Er meinte ich sei sehr gut geeignet fuer PRP+Acell. Von daher werd ich wohl meine Reise planen und dann einen Stop bei Dr.Hitzig einlegen. Kostet schon ne Stange Geld aber wer nicht wagt....

Werd das dann wohl ein wenig dokumentieren.