|
|
Energiewende ins Nichts [Beitrag #434523 ist eine Antwort auf Beitrag #414115] :: Sa., 04 Mai 2019 09:42 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
MatteStattPlatte
Beiträge: 765 Registriert: September 2011 Ort: Schleswig-Holstein
|
Deutschland wird das Weltklima nicht retten! Auch nicht die "Fridays for Future" - Anhänger, wenn man denen die Handys wegnimmt werden auch die es merken...
Energiewende ins Nichts Universitätsöffentlicher Vortrag von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Hans-Werner Sinn, Präsident des ifo Instituts, 16. Dezember 2013:
https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo
Zumindest die Technologie der Regenerative-Energien, könnte Arbeitsplätze in Deutschland sichern. Erstaunlicherweise machen hier Windkraftanlagen-Hersteller und Solarfirmen dicht!
10/2010 = 3200 Grafts FUE - Prohairclinic
10/2011 = 3000 Grafts FUE - Prohairclinic
11/2012 = 1000 Grafts FUE (BHT) - FUE Hairtransplant
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Energiewende ins Nichts [Beitrag #434529 ist eine Antwort auf Beitrag #434528] :: Sa., 04 Mai 2019 12:21 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
pilos
Beiträge: 26605 Registriert: November 2005 Ort: Ausland
Power Member ***** Top-User
|
valesk schrieb am Sat, 04 May 2019 12:38kann man auch Flüssigsalzreaktoren bauen.
basteleien..... man nicht bewährte candu's
Die AGA-Behandlung ist individuell, eine Sache des "Trial And Error". Fasse dich kurz und kompakt bei Fragen... das ist meine Freizeit. Es besteht auch kein Verhältnis zu alopezie.de. ""Ich bin kein Arzt, sondern gebe hier lediglich meine private Meinung wieder; Art.5/GG. Auf Userfragen hin erläutere ich, wie ich persönlich vorgehen würde, wenn ich mich in der selben Lage befände. Bitte stets beachten: 1) Nachmachen auf eigene Gefahr und 2) Meine Vorschläge ersetzen keinen Arztbesuch!""
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Energiewende ins Nichts [Beitrag #434532 ist eine Antwort auf Beitrag #434528] :: Sa., 04 Mai 2019 16:47 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
newbie123
Beiträge: 586 Registriert: Juli 2013
|
valesk schrieb am Sat, 04 May 2019 11:38newbie123 schrieb am Sat, 04 May 2019 10:45MatteStattPlatte schrieb am Sat, 04 May 2019 09:42
Zumindest die Technologie der Regenerative-Energien, könnte Arbeitsplätze in Deutschland sichern. Erstaunlicherweise machen hier Windkraftanlagen-Hersteller und Solarfirmen dicht!
Dafür fallen Arbeitsplätze in den Kern- und Kohlekraftwerken weg.
Kohle gibts eh nicht ewig und anstatt von Kernkraftwerk kann man auch Flüssigsalzreaktoren bauen.
Was spricht gegen bewährte Kernkraftwerke?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #434548 ist eine Antwort auf Beitrag #434543] :: Sa., 04 Mai 2019 20:13 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/fud/theme/sensitiv4_2024/images/up.png)
|
newbie123
Beiträge: 586 Registriert: Juli 2013
|
valesk schrieb am Sat, 04 May 2019 19:20Das bedeutet, in der Summe sind durch eine Wiederaufbereitung insgesamt 1 % bis 10 % des Materials wieder zu verwenden, 90 % bis 99 % sind radioaktiver Abfall.
Das nenne ich nicht gerade dolle.
So wie ich in den Wikipedia Artikel verstehe (kann mich aber gerne jmd korrigieren, wenn ich was falsch verstanden habe):
1% - 10% sollte eher heißen 1% oder 10%. 10% dann, wenn man das verbliebene Uran wieder anreichert. Der größte Teil ist dann abgereichertes Uran, das ist aber schwach radioaktiv. Die restlichen 1% sind Plutonium und Spaltprodukte die man wiederverwenden kann (Ruthenium, Rhodium und Palladium wäre denkbar, wird aber noch nicht gemacht).
Der große Vorteil liegt aber nicht darin, dass man jetzt wieder 10% angereichertes Uran und ein bisschen Plutonium bekommt, sondern dass man das Zeug trennt und damit die Menge von hochradioaktivem Abfall auf ein Bruchteil reduzieren kann (2%-3% des Ursprungsvolumens; wenn man Ruthenium, Rhodium und Palladium auch noch wiederverwendet evt. sogar noch weniger).
Und das ist der aktuelle Stand der Technik. Hätte Deutschland, das seinerzeit führend in der Kernkrafttechnologie war, weiterhin an solchen Technologien geforscht, wäre heute vielleicht sogar noch einiges mehr möglich.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
Aw: Prof. Dr. Harald Lesch bei Markus Lanz Katastrophe Klima! [Beitrag #434554 ist eine Antwort auf Beitrag #434548] :: Sa., 04 Mai 2019 23:14
|
snowry
Beiträge: 373 Registriert: Dezember 2018
|
jo. und heute kannst du öffentlich wissenschaftler beschimpfen, fakten interessieren die politiker nicht. man entzieht der wissenschaft ja sogar noch mehr mittel, die reichen kaufen sich ihre studien -die werden dann von befreundeten verlagen publiziert.
deutschland ist auf einem ganz verkehrten weg und die einzige möglichkeit wieder zukunftsorientierte politik zu machen ist: wählen. mit unserer jetzigen regierung wird die zukunft echt besch***en.
[Aktualisiert am: So., 05 Mai 2019 11:17]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|