1. Wäre es sinnvoll Regain zu verwenden und in 4 Jahren eine HT vorzunehmen und dann Regain weiterhin zu nehmen?
2. Oder kein Regain nehmen, den Haarausfall beobachten und in 4 Jahren dann zwar mehr Haare transplantieren lassen aber dadurch ein besseres Ergebnis haben, weil bis dahin alle Haare schon ausgefallen sind, die auch bei Regain irgendwann ausgefallen wären?

Wäre es nicht sinnvoller, den Haarausfall NICHT zu verlangsamen und später gleich mit einer HT das bestmögliche Reperatur durchführen zu lassen?

Ich verstehe auch nicht ganz den Denkansatz von jüngeren Patienten, die sich gegen Medikamenteneinnahme aussprechen aber unbedingt eine Haartransplantation wollen. Wenn ich ihnen sage, dass sie zu jung sind, meinen sie, sie wollen jetzt Haare und nicht später. Dass aber eine Haartransplantation keine Heilung gegen Haarausfall ist, sondern eine Umverteilung von Haaren "ignorieren" sie. Und das eine HT nicht bedeutet, dass man jetzt Haare hat, wollen viele auch nicht einsehen. Das Ergebnis ist nach ca. 12 Monaten sichtbar und kann dann vielleicht gerade mal nur 2, 3 Jahre gut aussehen, denn wenn der Haarausfall weitergeht, und das wird er sicherlich bei jungen Patienten, dann kann es ganz schnell wieder "mies" aussehen. Und man kann/will nicht immer nachtransplantieren.

Hey,
Vielen Dank für die wirklich sehr langen Antworten!
Ich habe mit nun einen Termin geben lassen bei einem Arzt, der Haartransplantationen durchführt. Dort will ich die ganze Thematik nochmal genau besprechen, also ob Regain in meinem Fall sinnvoll für eine spätere HT ist.

Ok, dann ist mir klar, dass wenn ich es durchziehe, dann brauche ich mehrere HT.

Also weiß ich dann, dass Regain nichts hilft, wenn weiterhin die Haare leicht ausfallen und dann kann ich es absetzen. Ich denke auch, dass ich es auf jeden Fall probieren will. FIN wirkt auf mich wegen den Nebenwirkungen doch sehr "gefährlich".

@Hanzumon wie schafft man eine HT im Beruf ohne aufzufallen?

Viele Grüße!