Herzlich willkommen,

leider scheinst du eine diffuse Ausdünnung am gesamten Oberkopf zu haben, auch dein Donor sieht leider schon ausgedünnt aus.
Um ganz sicher zu gehen empfiehlt sich eine exakte Donorvermessung.

Du bist zudem noch sehr jung und nimmst keine Medikation. Leider keine gute Kombination.

Würde jedenfalls definitiv jetzt von einer Haartransplantation abraten und mit Medikation versuchen den Status zu halten oder im Besten Fall zu verbessern.

Wenn die Medikation anschlägt kann man sich das in 1,2 Jahren nochmals ansehen.
Ohne Medikation würde ich keinesfalls eine Haartransplantation in deinem Fall in Erwägung ziehen.

Viele liebe Grüsse

Falls du dich für eine HT entscheidest, dann bist du an die zweite und wahrscheinlich dritte OP gebunden und die könnten schneller notwendig werden als du denkst. Wenn die AGA unter 30 schon so fortgeschritten ist, hört sie selten auf. Dafür solltest du die Finanzen, Aufwand etc. einplanen.

Ansonsten kann ich natürlich gut verstehen, dass man so jung nicht den Kopf rasieren will und nach der ersten OP würde es wahrscheinlich erstmal eine deutliche Verbesserung bedeuten.

Falls du dich für eine HT entscheidest, dann bist du an die zweite und wahrscheinlich dritte OP gebunden und die könnten schneller notwendig werden als du denkst. Wenn die AGA unter 30 schon so fortgeschritten ist, hört sie selten auf. Dafür solltest du die Finanzen, Aufwand etc. einplanen.

Ansonsten kann ich natürlich gut verstehen, dass man so jung nicht den Kopf rasieren will und nach der ersten OP würde es wahrscheinlich erstmal eine deutliche Verbesserung bedeuten.

Lieber Threadersteller, liebe Leser, lieber Jürgen von hairmedic ,

es war ja zu erwarten, dass nach einem Post von mir wieder kritische Stimmen kommen und mir Dinge vorgewerfen werden, die ich nie geschrieben oder behauptet habe.
Gerne können wir sachlich diskutieren, aber dazu sollte man bitte genau lesen.
Bitte zeigt mir die Stelle, an der ich dem Threadersteller Medikamente, die in den Hormonhaushalt eingreifen, empfehle?

Wenn man sich mit der Materie besser und intensiver auseinandersetzen würde, würde man vielleicht auch wissen, dass es auch Medikationen gibt, die nicht in den Hormonhaushalt eingreifen, die aber trotzdem erfolgsversprechend sein könnten.
Warum man bei Medikation immer nur an hormoneingreifende Medikamente denkt, kannst du mir bitte gerne erklären, lieber Jürgen und rgv.
Gerade in den letzten Jahren gab und gibt es immer mehr Studien zu topischen, oralen und injizierbare Wirkstoffen, die nicht in den Hormonhaushalt eingreifen, die aber trotzdem erfolgsversprechend sein könnten. Ich sage nicht, dass sie bei jedem wirken, aber ein Versuch wäre es bei vielen Patienten wert.
Weiters wo liest du, dass ich dem User Medikamente ohne ärztliche Beratung empfehle? Diese Medikamente sind rezeptpflichtig, d.h. man bekommt sie auch nicht legal ohne vorher einen Arzt konsultiert zu haben.

Das einmal zur Medikation.

Zum Donor bei diesem Patienten:
ich habe mir die Mühe gemacht und die mit freiem Auge schon Problemstellen einzuzeichen. Man erkennt schon mit freiem Auge eine Ausdünnung, eine sogenannte retrograde alopecia.
Das interessante daran ist, dass wir in den letzten Jahren viel häufiger mit diesem Phänomen zu tun haben als davor.
Jürgen von Hairmedic, ich weiss, dass ihr darauf keinen Wert legt und auch keine Miniaturisierung im Donor interessiert. Für euch ist jeder Patient ein Kandidat und das scheint euer Geschäftsmodell zu sein. Um es mit deinen Worten zu sagen: es hat sich nichts geändert!!
Ich hatte das Vergnügen euch(deinen Sohn und dich) vor Jahren persönlich kennenzulernen und damals war dieses Thema schon aktuell.
Nicht falsch verstehen Jürgen, persönlich seid ihr mir beide sehr sympathisch gewesen, aber fachlich waren und sind wir komplett anderer Meinung.
Es ist euer gutes Recht jeden Patienten zu behandeln, ohne Rücksicht auf eine mittel-, langfristige Lösung für den Patienten.
Aber bitte akzeptiert dann auch Kliniken, die eben auf einen mittel-, langfristige Planung grossen Wert legen und dem Patienten die Wahrheit und die Risiken aufzeigt.

Bitte sage mir wie du bei diesem Patienten hier mit diesem Donor seriös sagen kannst, dass er genug Reserven hat um jetzt eine Behandlung zu machen und in wenigern Jahren wieder und dann vielleicht noch eine?
Ohne Medikation wird der Status sicherlich schlechter werden, der Haarausfall ist jetzt schon ziemlich ausgeprägt. Auch wird die retrograde Alopezie von alleine nicht besser werden, eher auch schlechter.
Das sind nunmal Fakten, die du nicht wegreden/wegschreiben kannst.
Auch wenn du den Patienten immer das sagst was sie hören wollen, stoppt es weder den Haarverlust, noch macht es den Donor besser.

Wir sind 2 komplett unterschiedliche Kliniken: wir lehnen leider mehr die Hälfte der Patienten als Kandidaten ab.
Mir kommt vor, dass ihr jeden Patienten als Kandidaten seht.
Dem ist aber leider nicht so.

Auch wir behandeln hohe NW Fälle, schau dir diesen Fall an:
https://www.alopezie.de/foren/transplant/index.php?t=msg&goto=168250/#msg_168250

Aber nur wenn es der Donor erlaubt, wenn der Patient die Voraussetzungen erfüllt.

Lieber Lr, leider völlig falscher Denkansatz jetzt etwas für ein "kurzfristiges Ergebnis" machen zu lassen. Warum?
Erstens dauert es ca 1 bis das Ergebnis ausgewachsen ist. Zweitens ist das grosse Risiko bei diffusem Haarausfall gegeben, dass die schon schwachen Haare bei der Behandlung noch mehr geschwächt werden, sodass sie dann noch schwächer nachwachsen oder gar nicht mehr. Eine Medikation könnte dieses Risiko sehr minimieren. Ohne Medikation kann es sein, dass der Status nach der Behandlung sogar schlechter aussieht.
Vom weiteren Haarverlust rede ich gar nichtmal.

Sorry wenn es zu lange geworden ist, aber ich musste darauf näher eingehen.
Und bitte Jürgen von Hairmedic: bitte zuerst genau lesen bevor du mir Dinge unterstellst.

Alles Gute dem Threadersteller, mögest du für dich die richtige Entscheidung treffen!

Viele liebe Grüsse

PS. sehe gerade, dass die Donorbilder zu gross sind, ich versuche sie einzeln zu posten

BHRClinic schrieb am Mo, 18 September 2023 22:34

Lieber Threadersteller, liebe Leser, lieber Jürgen von hairmedic ,

es war ja zu erwarten, dass nach einem Post von mir wieder kritische Stimmen kommen und mir Dinge vorgewerfen werden, die ich nie geschrieben oder behauptet habe.
Gerne können wir sachlich diskutieren, aber dazu sollte man bitte genau lesen.
Bitte zeigt mir die Stelle, an der ich dem Threadersteller Medikamente, die in den Hormonhaushalt eingreifen, empfehle?

Wenn man sich mit der Materie besser und intensiver auseinandersetzen würde, würde man vielleicht auch wissen, dass es auch Medikationen gibt, die nicht in den Hormonhaushalt eingreifen, die aber trotzdem erfolgsversprechend sein könnten.
Warum man bei Medikation immer nur an hormoneingreifende Medikamente denkt, kannst du mir bitte gerne erklären, lieber Jürgen und rgv.
Gerade in den letzten Jahren gab und gibt es immer mehr Studien zu topischen, oralen und injizierbare Wirkstoffen, die nicht in den Hormonhaushalt eingreifen, die aber trotzdem erfolgsversprechend sein könnten. Ich sage nicht, dass sie bei jedem wirken, aber ein Versuch wäre es bei vielen Patienten wert.
Weiters wo liest du, dass ich dem User Medikamente ohne ärztliche Beratung empfehle? Diese Medikamente sind rezeptpflichtig, d.h. man bekommt sie auch nicht legal ohne vorher einen Arzt konsultiert zu haben.

Das einmal zur Medikation.

Zum Donor bei diesem Patienten:
ich habe mir die Mühe gemacht und die mit freiem Auge schon Problemstellen einzuzeichen. Man erkennt schon mit freiem Auge eine Ausdünnung, eine sogenannte retrograde alopecia.
Das interessante daran ist, dass wir in den letzten Jahren viel häufiger mit diesem Phänomen zu tun haben als davor.
Jürgen von Hairmedic, ich weiss, dass ihr darauf keinen Wert legt und auch keine Miniaturisierung im Donor interessiert. Für euch ist jeder Patient ein Kandidat und das scheint euer Geschäftsmodell zu sein. Um es mit deinen Worten zu sagen: es hat sich nichts geändert!!
Ich hatte das Vergnügen euch(deinen Sohn und dich) vor Jahren persönlich kennenzulernen und damals war dieses Thema schon aktuell.
Nicht falsch verstehen Jürgen, persönlich seid ihr mir beide sehr sympathisch gewesen, aber fachlich waren und sind wir komplett anderer Meinung.
Es ist euer gutes Recht jeden Patienten zu behandeln, ohne Rücksicht auf eine mittel-, langfristige Lösung für den Patienten.
Aber bitte akzeptiert dann auch Kliniken, die eben auf einen mittel-, langfristige Planung grossen Wert legen und dem Patienten die Wahrheit und die Risiken aufzeigt.

Bitte sage mir wie du bei diesem Patienten hier mit diesem Donor seriös sagen kannst, dass er genug Reserven hat um jetzt eine Behandlung zu machen und in wenigern Jahren wieder und dann vielleicht noch eine?
Ohne Medikation wird der Status sicherlich schlechter werden, der Haarausfall ist jetzt schon ziemlich ausgeprägt. Auch wird die retrograde Alopezie von alleine nicht besser werden, eher auch schlechter.
Das sind nunmal Fakten, die du nicht wegreden/wegschreiben kannst.
Auch wenn du den Patienten immer das sagst was sie hören wollen, stoppt es weder den Haarverlust, noch macht es den Donor besser.

Wir sind 2 komplett unterschiedliche Kliniken: wir lehnen leider mehr die Hälfte der Patienten als Kandidaten ab.
Mir kommt vor, dass ihr jeden Patienten als Kandidaten seht.
Dem ist aber leider nicht so.

Auch wir behandeln hohe NW Fälle, schau dir diesen Fall an:
https://www.alopezie.de/foren/transplant/index.php?t=msg&goto=168250/#msg_168250

Aber nur wenn es der Donor erlaubt, wenn der Patient die Voraussetzungen erfüllt.

Lieber Lr, leider völlig falscher Denkansatz jetzt etwas für ein "kurzfristiges Ergebnis" machen zu lassen. Warum?
Erstens dauert es ca 1 bis das Ergebnis ausgewachsen ist. Zweitens ist das grosse Risiko bei diffusem Haarausfall gegeben, dass die schon schwachen Haare bei der Behandlung noch mehr geschwächt werden, sodass sie dann noch schwächer nachwachsen oder gar nicht mehr. Eine Medikation könnte dieses Risiko sehr minimieren. Ohne Medikation kann es sein, dass der Status nach der Behandlung sogar schlechter aussieht.
Vom weiteren Haarverlust rede ich gar nichtmal.

Sorry wenn es zu lange geworden ist, aber ich musste darauf näher eingehen.
Und bitte Jürgen von Hairmedic: bitte zuerst genau lesen bevor du mir Dinge unterstellst.

Alles Gute dem Threadersteller, mögest du für dich die richtige Entscheidung treffen!

Viele liebe Grüsse

PS. sehe gerade, dass die Donorbilder zu gross sind, ich versuche sie einzeln zu posten

Eine HT auf Fin aufzubauen ist russisches Roulette und wird sich irgendwann böse rächen denn die Wirkung lässt irgendwann nach oder man kann es einfach nicht mehr nehmen weil die NW einfach zu groß sind. In UK wird über ein fin Verbot diskutiert.

Er sollte noch bisl warten oder halt mit NW6 rechnen und so planen dann klappt es auch langfristig so der Donor mitmacht.

Das kann schon sein, aber ich frage mich wo ich etwas von Finasterid geschrieben habe?!

Ich verstehe jeden, der kein Finasterid nehmen will.
Ich verstehe auch jeden, der überhaupt keine Medikation nehmen will.

Das muss jeder für sich selber entscheiden, aber wie hier dem Threadersteller gesagt wird, dass man da ein bisschen auffüllt, dort ein bisschen was einsetzt und es wird gut aussehen ist mindestens genauso russisches Roulette.
Die Prognose, dass er dann 10Jahre eine Ruhe hat finde ich überhaupt sehr skurill.

Anscheinend wird eine retrograde Alopezie im Donor von vielen Anbietern ignoriert. Kann man sicherlich so machen, die Frage ist nur ob das im Sinne des Patienten ist.

Viele liebe Grüsse