|
|
|
|
|
|
Aw: Dr.Maral CZ-Wellmed oder Dr.Birgul Serindere (Aesthetic-Travel) ? [Beitrag #89581 ist eine Antwort auf Beitrag #89268] :: PM, 25.21.2014 14:21
|
|
Ich zitiere mal aus obigem Link (Memorial in Antalya):
Zitat:Zu einem gibt es die FUE-Technik (Follikel Unit Extraktion). Bei dieser Technik werden die einzelnen Haarwurzeln von bestimmten Körperstellen z.B. vom Hinterkopf präzise entnommen und auf die gleiche Art wieder eingepflanzt. Je aufwendiger die FUE-Technik mit ihrer fünf- bis neunstündigen Behandlungsdauer doch sein mag, ist diese für den Patienten ergebnismäßig am vorteilhaftesten. Es entsteht ein natürlicher, sichtbarer und dauerhafter Haarwuchs eines jeden eingepflanzten Haarwurzels.
Bei der FUT-Technik werden mehrere Haarwurzel an einem Stück chirurgisch entnommen und transplantiert. Dies spart zwar Zeit beim Behandlungprozess, ist aber unsererseits nicht empfehlenswert. Haartransplantation Türkei also Aesthetic Travel verzichtet auf die schnellere FUT-Technik und empfehlt seinen Patienten gewisslich die FUE-Technik bei der Haarverpflanzung. Diese ist wie erwähnt zeitlich eindeutig aufwendiger, führt aber definitiv zu einem perfekten und spurlosen Ergebnis.
Sorry, aber das ist Bullshit. Der einzige Vorteil von FUE gegenüber FUT ist, dass es medizinisch der weniger grobe, damit minimalinvasive Eingriff ist. Der immer wieder vorgebrachte Vorteil, es gäbe keine Narbe, relativiert sich, wenn man bedenkt, dass bei Kahlrasur unter Umständen viele tausend kleine, nicht pigmentierte Einstichnarben bleiben, die an eine flächendeckend erkrankte Haut erinnern.
Haarästhetisch ist FUT das eindeutig präzisere, zwar nicht für den Kopf, aber für das einzelne Graft sanftere Verfahren. Schau mal hier: http://www.bernsteinmedical.com/hair-transplant/follicular-unit-extraction/pros-and-cons-fue/graft-quality/
Ein Graft wird bei FUE nicht sichtbar entnommen, das geht nie so präzise wie der Schnitt unterm Mikroskop bei FUT. Die bessere Graft-Qualität schlägt sich in den höheren Anwuchsraten bei FUT nieder. Auch kann die Wuchsrichtung der Grafts besser gesetzt werden, was in meinen Augen die FUT-Ergebnisse stets einen Tick natürlicher macht.
Das was die mit FUT in der schwammigen Umschreibung vielleicht meinen, das Verpflanzen mehrerer Grafts in Gruppen in Form von Inseln, wird seit Jahrzehnten nicht mehr gemacht.
Man kann darüber diskutieren, aber es so salopp, oberflächlich und schlicht falsch zu beschreiben, wie auf der genannten Website, disqualifiziert in meinen Augen den Anbieter aber sowas von.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: Dr.Maral CZ-Wellmed oder Dr.Birgul Serindere (Aesthetic-Travel) ? [Beitrag #89582 ist eine Antwort auf Beitrag #89581] :: PM, 25.0.2014 15:00
|
69pony
Beiträge: 618 Registriert: Dezember 2011
|
C. F. Gauss schrieb am Sat, 25 January 2014 14:21
Haarästhetisch ist FUT das eindeutig präzisere, zwar nicht für den Kopf, aber für das einzelne Graft sanftere Verfahren. Schau mal hier: http://www.bernsteinmedical.com/hair-transplant/follicular-unit-extraction/pros-and-cons-fue/graft-quality/
Ein Graft wird bei FUE nicht sichtbar entnommen, das geht nie so präzise wie der Schnitt unterm Mikroskop bei FUT. Die bessere Graft-Qualität schlägt sich in den höheren Anwuchsraten bei FUT nieder. Auch kann die Wuchsrichtung der Grafts besser gesetzt werden, was in meinen Augen die FUT-Ergebnisse stets einen Tick natürlicher macht.
Prinzipiell hab ich nichts gegen FUT aber in deinem Link wird die Zahl transactions Grafts die beim rauschneiden des Lappens kaputtgeschnitten werden nicht erwähnt ! Wenn du alles zusammen rechnest kommst du auf die gleiche Zahl . Schlimmer ist es noch bei kleineren FUT Session 1000-2000 Grafts.
Bei dem Beispielbild fehlt die Angabe zu Punchgröße dazu noch den krümmsten Graft extra fürs Bild ausgesucht
Gruß Pony
Front-> 3306 FU´s <-
Z3+Vertex -> noch in Planung <-
Fin.1,25mg täglich seit 2006, seit 2012 nur noch 3X die Woche.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
aktuelle Zeit: Mi. Jul %#24 05:00:14 MESZ 2024
Insgesamt benötigte Zeit, um die Seite zu erzeugen: 0.00465 Sekunden