irgendwann hätte ich wieder Lücken/Löcher auf dem Kopf, oder?

Hallo,
Du bist NW 5, leider..
Eine HT macht auf jeden Fall Sinn.
Du musst Dir zunächst einen langfristigen Plan machen da der Haarausfall weiter fortschreiten wird.
In einer ersten HT per FUE mit ca. 3000 Grafts für Haarlinie und Oberkopf hättest Du erstmal einen guten Teilerfolg.
Kosten bei Dr. Keser ca. 10.500,00 Euro, Kosten bei Dr. Koray ca. 8.000,00 Euro, Kosten bei Azar in Berlin ca. 12.000,00 Euro.
Diese Infos mal locker zur Einstimmung..

Gruss aus HH!

Hallo,
Du bist NW 5, leider..
Eine HT macht auf jeden Fall Sinn.
Du musst Dir zunächst einen langfristigen Plan machen da der Haarausfall weiter fortschreiten wird.
In einer ersten HT per FUE mit ca. 3000 Grafts für Haarlinie und Oberkopf hättest Du erstmal einen guten Teilerfolg.
Kosten bei Dr. Keser ca. 10.500,00 Euro, Kosten bei Dr. Koray ca. 8.000,00 Euro, Kosten bei Azar in Berlin ca. 12.000,00 Euro.
Diese Infos mal locker zur Einstimmung..

Gruss aus HH!

Genau. Es geht um Ergebnisse. Und die meisten Grafts bekommt er - und das kann niemand bestreiten - wenn er beide Techniken miteinander kombiniert. Ich trage meine Haare hinten manchmal auf 11mm Länge, und man sieht die (durchschnittliche) Narbe nicht. Es stellt sich ja erstmal die Frage, ob er einen Haarschnitt, der noch kürzer geraten ist, überhaupt anpeilt.

Ich sage: Wenn HT, dann in seinem Fall nur eine Kombination aus FUT und FUE. Sinnvollerweise wäre es richtig, mit der Strip-Variante zu beginnen.

Die Gründe:

A) Weil er , wenn er mit FUE begänne, durch mehrere tausend kleine Narben im Donor seine Laxity womöglich so weit runterziehen würde, dass es auf die Breite eines künftig zu entnehmenden Strips negative Auwirkungen hätte.

B) Weil, wenn er mit FUT begänne, bei der anschließenden FUE-Ernte Rücksicht auf die bereits bestehende Narbe genommen werden könnte.

Aber wie gesagt, lieber Bart: Ich will hier keine FUE/FUT-Diskussion lostreten. Davon hatten speziell wir beide schon unzählige. Wäre der User ein NW3 oder NW4 mit NW4-Worst-Case-Szenario, würde ich ja auch sagen: Wenn alle Parameter stimmen, dann baue alleine auf FUE. Aber wir reden hier von radikalem Kahlschlag. Und da kann es nur heißen: Entweder gar nicht operieren, oder operieren unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten, um ein Graft-Maximum rauszuholen.

tryout schrieb am Wed, 15 February 2012 22:04

Genau. Es geht um Ergebnisse. Und die meisten Grafts bekommt er - und das kann niemand bestreiten - wenn er beide Techniken miteinander kombiniert. Ich trage meine Haare hinten manchmal auf 11mm Länge, und man sieht die (durchschnittliche) Narbe nicht. Es stellt sich ja erstmal die Frage, ob er einen Haarschnitt, der noch kürzer geraten ist, überhaupt anpeilt.

Ich sage: Wenn HT, dann in seinem Fall nur eine Kombination aus FUT und FUE. Sinnvollerweise wäre es richtig, mit der Strip-Variante zu beginnen.

Die Gründe:

A) Weil er , wenn er mit FUE begänne, durch mehrere tausend kleine Narben im Donor seine Laxity womöglich so weit runterziehen würde, dass es auf die Breite eines künftig zu entnehmenden Strips negative Auwirkungen hätte.

B) Weil, wenn er mit FUT begänne, bei der anschließenden FUE-Ernte Rücksicht auf die bereits bestehende Narbe genommen werden könnte.

Aber wie gesagt, lieber Bart: Ich will hier keine FUE/FUT-Diskussion lostreten. Davon hatten speziell wir beide schon unzählige. Wäre der User ein NW3 oder NW4 mit NW4-Worst-Case-Szenario, würde ich ja auch sagen: Wenn alle Parameter stimmen, dann baue alleine auf FUE. Aber wir reden hier von radikalem Kahlschlag. Und da kann es nur heißen: Entweder gar nicht operieren, oder operieren unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten, um ein Graft-Maximum rauszuholen.

Aber tryout bitte die Donorausdünnung nicht vergessen die auf viele von uns zukommen wird. Bei vielen wird die Narbe ohnehin schon zu sehen sein später. Was passieren kann wenn man ein oder zwei Strips hatte und zusätzlich noch weiter mit FUE ausgedünnt ist ja wohl allen klar - die FUT/FUE-Kombi ist eben nicht das einfachste von der Welt. Ich denke man fährt besser wenn man sich den Donor mit FUE ausdünnen läßt und hinterher im Worst Case eben einen unschön dichten Donor hat aber eben keine Narbe sichtbar ist. Alles immer in Kombi mit BHT. Ich halte FUE nach FUT für waghalsig und schönrederei. Es gibt immer größere Fälle von FUE/BHT in Richtung 10000. Es geht doch immer um das geringere Übel.

Gruss fineliner

Und die BHT-Diskussion gabs ja schon zu genüge.
Ich weiß immer noch nicht ob sich meine schwarzen Körperhaare nach Einpflanzen in meine Straßenköderblonden Kopfhaare umwandeln??!!

fineliner schrieb am Wed, 15 February 2012 23:14

tryout schrieb am Wed, 15 February 2012 22:04

Genau. Es geht um Ergebnisse. Und die meisten Grafts bekommt er - und das kann niemand bestreiten - wenn er beide Techniken miteinander kombiniert. Ich trage meine Haare hinten manchmal auf 11mm Länge, und man sieht die (durchschnittliche) Narbe nicht. Es stellt sich ja erstmal die Frage, ob er einen Haarschnitt, der noch kürzer geraten ist, überhaupt anpeilt.

Ich sage: Wenn HT, dann in seinem Fall nur eine Kombination aus FUT und FUE. Sinnvollerweise wäre es richtig, mit der Strip-Variante zu beginnen.

Die Gründe:

A) Weil er , wenn er mit FUE begänne, durch mehrere tausend kleine Narben im Donor seine Laxity womöglich so weit runterziehen würde, dass es auf die Breite eines künftig zu entnehmenden Strips negative Auwirkungen hätte.

B) Weil, wenn er mit FUT begänne, bei der anschließenden FUE-Ernte Rücksicht auf die bereits bestehende Narbe genommen werden könnte.

Aber wie gesagt, lieber Bart: Ich will hier keine FUE/FUT-Diskussion lostreten. Davon hatten speziell wir beide schon unzählige. Wäre der User ein NW3 oder NW4 mit NW4-Worst-Case-Szenario, würde ich ja auch sagen: Wenn alle Parameter stimmen, dann baue alleine auf FUE. Aber wir reden hier von radikalem Kahlschlag. Und da kann es nur heißen: Entweder gar nicht operieren, oder operieren unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten, um ein Graft-Maximum rauszuholen.

Aber tryout bitte die Donorausdünnung nicht vergessen die auf viele von uns zukommen wird. Bei vielen wird die Narbe ohnehin schon zu sehen sein später. Was passieren kann wenn man ein oder zwei Strips hatte und zusätzlich noch weiter mit FUE ausgedünnt ist ja wohl allen klar - die FUT/FUE-Kombi ist eben nicht das einfachste von der Welt. Ich denke man fährt besser wenn man sich den Donor mit FUE ausdünnen läßt und hinterher im Worst Case eben einen unschön dichten Donor hat aber eben keine Narbe sichtbar ist. Alles immer in Kombi mit BHT. Ich halte FUE nach FUT für waghalsig und schönrederei. Es gibt immer größere Fälle von FUE/BHT in Richtung 10000. Es geht doch immer um das geringere Übel.

Gruss fineliner

Und ich werf wieder mein...Das ist von Haarschopf zu Haarschopf unterschiedlich.
Aber sicher gibt es auch Fälle die sich ihren Donor so ausdünnen lassen können, dass es noch Gesund aussieht,nur Fineliner,es muß auch oben langen. Und die BHT-Diskussion gabs ja schon zu genüge.
Ich weiß immer noch nicht ob sich meine schwarzen Körperhaare nach Einpflanzen in meine Straßenköderblonden Kopfhaare umwandeln??!!
Ich werd das bald mal Dr.Azar im Expertenrat fragen.

Wenn Du hier http://www.hairtransplantnetwork.com/norwood.gif mal vergleichst, dürftest Du NW 5A sein mit der Tendenz zu 6!

zu deinen Fragen:
1) kommt auf deinen Leidensdruck an, mach m.E. nur Sinn, wenn der HA gestoppt ist.
2) wenn nur die Front gemacht werden soll vielleicht schon sonst mindestens 2.
3) sehr guter Arzt? Dann wohl 4-5 Euro pro Graft. Würde mal auf 6000 Grafts schätzen...
4) ja, bei FUE alles, bei FUT müsste der Empfängerbereich rasiert werden. Nach 2-3 Monaten sind die Haare aber wieder ausreichend lang, solange Mütze usw...
5) wenn HA weitergeht ja!

Lieber Clarkson87: Vergiss bei Deiner Ausgangslage FUE, wende Dich z.B. an Hattingenhair oder an Hasson & Wong in Kanada. Das sind Experten für große FUT-Sitzungen. FUE wirst Du noch früh genug in Angriff nehmen. Wenn Du schlau bist, dann nach Deinen ersten beiden Max-Strip-Operationen. Immer vorausgesetzt, Du entscheidest Dich überhaupt für eine HT. Wenn Du mit Deinem Status gut leben kannst, dann lass es lieber. Wenn nicht, stell Dich auf eine lange, teure Reise ein (wir reden hier über den Gegenwert eines gut ausgestatteten VW Golf)...und denk dran: Wenn Du einmal aufgebrochen bist, gibt es kein zurück mehr.

tryout schrieb am Wed, 15 February 2012 22:04

Genau. Es geht um Ergebnisse. Und die meisten Grafts bekommt er - und das kann niemand bestreiten - wenn er beide Techniken miteinander kombiniert. Ich trage meine Haare hinten manchmal auf 11mm Länge, und man sieht die (durchschnittliche) Narbe nicht. Es stellt sich ja erstmal die Frage, ob er einen Haarschnitt, der noch kürzer geraten ist, überhaupt anpeilt.

Ich sage: Wenn HT, dann in seinem Fall nur eine Kombination aus FUT und FUE. Sinnvollerweise wäre es richtig, mit der Strip-Variante zu beginnen.

Die Gründe:

A) Weil er , wenn er mit FUE begänne, durch mehrere tausend kleine Narben im Donor seine Laxity womöglich so weit runterziehen würde, dass es auf die Breite eines künftig zu entnehmenden Strips negative Auwirkungen hätte.

B) Weil, wenn er mit FUT begänne, bei der anschließenden FUE-Ernte Rücksicht auf die bereits bestehende Narbe genommen werden könnte.

Aber wie gesagt, lieber Bart: Ich will hier keine FUE/FUT-Diskussion lostreten. Davon hatten speziell wir beide schon unzählige. Wäre der User ein NW3 oder NW4 mit NW4-Worst-Case-Szenario, würde ich ja auch sagen: Wenn alle Parameter stimmen, dann baue alleine auf FUE. Aber wir reden hier von radikalem Kahlschlag. Und da kann es nur heißen: Entweder gar nicht operieren, oder operieren unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten, um ein Graft-Maximum rauszuholen.

Aber tryout bitte die Donorausdünnung nicht vergessen die auf viele von uns zukommen wird. Bei vielen wird die Narbe ohnehin schon zu sehen sein später. Was passieren kann wenn man ein oder zwei Strips hatte und zusätzlich noch weiter mit FUE ausgedünnt ist ja wohl allen klar - die FUT/FUE-Kombi ist eben nicht das einfachste von der Welt. Ich denke man fährt besser wenn man sich den Donor mit FUE ausdünnen läßt und hinterher im Worst Case eben einen unschön dichten Donor hat aber eben keine Narbe sichtbar ist. Alles immer in Kombi mit BHT. Ich halte FUE nach FUT für waghalsig und schönrederei. Es gibt immer größere Fälle von FUE/BHT in Richtung 10000. Es geht doch immer um das geringere Übel.

Gruss fineliner

Abgesehen davon basiert Deine Theorie darauf, dass Körperhaare immer weiter wachsen. Schon mal dran gedacht, dass das nicht der Fall sein muss?

fineliner schrieb am Wed, 15 February 2012 23:14

tryout schrieb am Wed, 15 February 2012 22:04

Genau. Es geht um Ergebnisse. Und die meisten Grafts bekommt er - und das kann niemand bestreiten - wenn er beide Techniken miteinander kombiniert. Ich trage meine Haare hinten manchmal auf 11mm Länge, und man sieht die (durchschnittliche) Narbe nicht. Es stellt sich ja erstmal die Frage, ob er einen Haarschnitt, der noch kürzer geraten ist, überhaupt anpeilt.

Ich sage: Wenn HT, dann in seinem Fall nur eine Kombination aus FUT und FUE. Sinnvollerweise wäre es richtig, mit der Strip-Variante zu beginnen.

Die Gründe:

A) Weil er , wenn er mit FUE begänne, durch mehrere tausend kleine Narben im Donor seine Laxity womöglich so weit runterziehen würde, dass es auf die Breite eines künftig zu entnehmenden Strips negative Auwirkungen hätte.

B) Weil, wenn er mit FUT begänne, bei der anschließenden FUE-Ernte Rücksicht auf die bereits bestehende Narbe genommen werden könnte.

Aber wie gesagt, lieber Bart: Ich will hier keine FUE/FUT-Diskussion lostreten. Davon hatten speziell wir beide schon unzählige. Wäre der User ein NW3 oder NW4 mit NW4-Worst-Case-Szenario, würde ich ja auch sagen: Wenn alle Parameter stimmen, dann baue alleine auf FUE. Aber wir reden hier von radikalem Kahlschlag. Und da kann es nur heißen: Entweder gar nicht operieren, oder operieren unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten, um ein Graft-Maximum rauszuholen.

Aber tryout bitte die Donorausdünnung nicht vergessen die auf viele von uns zukommen wird. Bei vielen wird die Narbe ohnehin schon zu sehen sein später. Was passieren kann wenn man ein oder zwei Strips hatte und zusätzlich noch weiter mit FUE ausgedünnt ist ja wohl allen klar - die FUT/FUE-Kombi ist eben nicht das einfachste von der Welt. Ich denke man fährt besser wenn man sich den Donor mit FUE ausdünnen läßt und hinterher im Worst Case eben einen unschön dichten Donor hat aber eben keine Narbe sichtbar ist. Alles immer in Kombi mit BHT. Ich halte FUE nach FUT für waghalsig und schönrederei. Es gibt immer größere Fälle von FUE/BHT in Richtung 10000. Es geht doch immer um das geringere Übel.

Gruss fineliner

Wenn der Arzt bei der zweiten FUT mit einer mittelmäßigen bis mauen Narbe kalkuliert (nur kalkuliert), dann weiß er ja genau, wo er per FUE abernten kann und wo nicht. Abgesehen davon basiert Deine Theorie darauf, dass Körperhaare immer weiter wachsen. Schon mal dran gedacht, dass das nicht der Fall sein muss?

Ist natürlich klar. Somit gibt es keine Garantie, dass man bei Donorausdünnung - unabhängig ob FUT oder FUE - ein Problem sowohl mit dem Entnahme- als auch dem Empfangsgebiet bekommen kann. Der einzige Unterschied ist, dass man bei einem mm-Haarschnitt bei FUE keine langgezogene Narbe sieht sondern der Donor halt extrem ausgedünnt sein kann. Wenn man sich manche donorausdünnungen in hohem Alter ansieht, kann das bei beiden varianten schon schlimm aussehen.

Jetzt gleitet das wieder in die übliche Narbendiskussion ab - extrem unschön! Zumal ich meine nicht sehe, nicht fühle, und das gleiche für meinen Friseur gilt.

Hier geht es doch um den Patienten. Er hat ein massives Problem namens NW5/NW6. Dafür braucht er das Maximum an Haaren. Und wie bekommt er die?

Max-Strip 1, Max-Strip 2, FUE 1, FUE2 und dann eventuell BHT.

Jede andere Variante würde schon wegen des Laxityverlusts ein Minus an zur Verfügung stehenden Grafts bedeuten. Aber hier wird von Leuten, die keine Strip-Narbe haben, nur wieder dieses Fass aufgemacht. Nur weiter so. Dem Patienten wird's nicht helfen.

Und nochmal: Körperhaare haben einen völlig anderen Lebenszyklus und eine andere Struktur. Zum Auffüllen im Notfall - okay. Aber ich möchte diesen Salzstreuer-Look wo auch immer am Körper nicht haben, wenn ich mich eine Woche im Urlaub gesonnt habe.

Kurzum: Scheiß-Idee!

tryout schrieb am Thu, 16 February 2012 13:05

Jetzt gleitet das wieder in die übliche Narbendiskussion ab - extrem unschön! Zumal ich meine nicht sehe, nicht fühle, und das gleiche für meinen Friseur gilt.

Hier geht es doch um den Patienten. Er hat ein massives Problem namens NW5/NW6. Dafür braucht er das Maximum an Haaren. Und wie bekommt er die?

Max-Strip 1, Max-Strip 2, FUE 1, FUE2 und dann eventuell BHT.

Jede andere Variante würde schon wegen des Laxityverlusts ein Minus an zur Verfügung stehenden Grafts bedeuten. Aber hier wird von Leuten, die keine Strip-Narbe haben, nur wieder dieses Fass aufgemacht. Nur weiter so. Dem Patienten wird's nicht helfen.

Und nochmal: Körperhaare haben einen völlig anderen Lebenszyklus und eine andere Struktur. Zum Auffüllen im Notfall - okay. Aber ich möchte diesen Salzstreuer-Look wo auch immer am Körper nicht haben, wenn ich mich eine Woche im Urlaub gesonnt habe.

Kurzum: Scheiß-Idee!

Der Patient kann und soll sich doch selber Gedanken machen.

zum 1000en mal ein Beispiel:
Ich weiß nicht wo das Problem ist bei ner Donor-Save-Zone von sagen wir mal 20.000 eben 40 % (notfalls sogar etwas mehr) per FUE zu entnehmen. Mit 2 Strips bekommst du auch nicht mehr raus. Wenn man also erst mal mit 8.000 FUE-Grafts gut arbeiten kann und gleich anfängt mit Bodygrafts zu mischen weiß ich nicht wo das Problem sein soll. Bodyhairs werden übrigens mit sehr feinen Punches entnommen. Donor-Restocking gibt es auch noch wenn man im Alter zu gerupft aussieht.

Gruss fineliner

Wie ist es eigentlich, wenn aufgrund der Donorausdünnung später die bepflanzten Haar vorne ausfallen ?

Sieht man dann auch dort kleine punktuellen Narben ?

Schließe mich dem Moderator voll und ganz an.

Nein, wieso? Lies doch mal Blue-Thinks Beitrag ein wenig genauer.