Also vorab: Konstruktive Diskussion erwünscht!!!


FUE vs. FUT:


Von der Technologie her sind die Ergebnisse sagen wir mal fast gleich gut. Es gibt positives und negatives bei beiden Technologien.
Aber ein wichtiger Punkt geht mir nicht aus dem Kopf, diesen Sachenverhalt habe ich hier noch nicht gelesen, deshalb spreche ich diesen Punkt explizit mal an.


Aussage: Die Anwuschrate ist bei FUE schlechter als bei FUT;
Diese Aussage kann man getrost ignorieren, auch wenn es stimmen sollte!!!

Die Verlustrate ist niedriger!


FUE:
Bei FUE wird Haarfolikel für Haarfolikel (Hf) entnommen, ich würde auch sagen der Arzt entnimmt nur Haare aus der anagenen Phase. (Wachstumsphase)
Okay. Gehen wir mal von einer durchschnittlichen Verlustrate von 15 % aus.
(Die Rate bei FUE habe ich absichtlich sehr hoch definiert!!)
2500 Grafts ~ 375 Grafts FUE-Verlust

-------------------------------------------

So nun zu FUT:Zu meiner These:


2500 Grafts 5% Verlust - 75 Grafts (ein Punkt der für FUT spricht)
Die Rate bei FUT habe ich absichtlich niedrig gehalten!!
Bleiben wir mal bei FUT:
Für 2500 Grafts benötigen wir bei einer 85 Dichte, sagen wir mal ein Strip von 20 x 1,5 cm.
Also was mich stört, ist die Tatsache, das niemand hier den Verlust der Haare der Telogenphase angesprochen hat, bei einem durschnittlichen Menschen liegt die Telogenphase (Ruhephase) bei 15%.
D.h. wir haben also ca. 2500 *1,15 -> 2875 (Keine Ahnung, ob man das so sagen kann, aber klingt für mich logisch)
(Und denkt mal an jüngere Patienten, die Dichte liegt meiner Meinung nach, viel höher)
d.h. also man könnte sagen 375 Grafts Verlust. + 75 Grafts
Die Verlusterate ist wahrscheinlich viel höher, ich habe ja die Verlustrate die beim Schnitt entsteht, nicht einkalkuliert.
Sagen wir mal +50 Grafts.
500 Grafts Verlust?

Was meint Ihr dazu?

cheveux schrieb am Fri, 01 May 2009 23:27

Also vorab: Konstruktive Diskussion erwünscht!!!


FUE vs. FUT:


Von der Technologie her sind die Ergebnisse sagen wir mal fast gleich gut. Es gibt positives und negatives bei beiden Technologien.
Aber ein wichtiger Punkt geht mir nicht aus dem Kopf, diesen Sachenverhalt habe ich hier noch nicht gelesen, deshalb spreche ich diesen Punkt explizit mal an.


Aussage: Die Anwuschrate ist bei FUE schlechter als bei FUT;
Diese Aussage kann man getrost ignorieren, auch wenn es stimmen sollte!!!

Die Verlustrate ist niedriger!


FUE:
Bei FUE wird Haarfolikel für Haarfolikel (Hf) entnommen, ich würde auch sagen der Arzt entnimmt nur Haare aus der anagenen Phase. (Wachstumsphase)
Okay. Gehen wir mal von einer durchschnittlichen Verlustrate von 15 % aus.
(Die Rate bei FUE habe ich absichtlich sehr hoch definiert!!)
2500 Grafts ~ 375 Grafts FUE-Verlust

-------------------------------------------

So nun zu FUT:Zu meiner These:


2500 Grafts 5% Verlust - 75 Grafts (ein Punkt der für FUT spricht)
Die Rate bei FUT habe ich absichtlich niedrig gehalten!!
Bleiben wir mal bei FUT:
Für 2500 Grafts benötigen wir bei einer 85 Dichte, sagen wir mal ein Strip von 20 x 1,5 cm.
Also was mich stört, ist die Tatsache, das niemand hier den Verlust der Haare der Telogenphase angesprochen hat, bei einem durschnittlichen Menschen liegt die Telogenphase (Ruhephase) bei 15%.
D.h. wir haben also ca. 2500 *1,15 -> 2875 (Keine Ahnung, ob man das so sagen kann, aber klingt für mich logisch)
(Und denkt mal an jüngere Patienten, die Dichte liegt meiner Meinung nach, viel höher)
d.h. also man könnte sagen 375 Grafts Verlust. + 75 Grafts
Die Verlusterate ist wahrscheinlich viel höher, ich habe ja die Verlustrate die beim Schnitt entsteht, nicht einkalkuliert.
Sagen wir mal +50 Grafts.
500 Grafts Verlust?

Was meint Ihr dazu?

Im Grunde genommen könnte man diese deine „These" als prägnante Conclusion aller mir bekannten Studien über dieses Thema auffassen, welche deine „These" (nahezu sinngemäß) BESTÄTIGEN.

Ich persönlich habe diese (Vergleichs-)Studien aber selber nie GENAUER gelesen/studiert, und zwar mit folgender Begründung:

Eigentlich sollte jeder, der wenigstens seine Schuhbänder selber zubinden kann, zum gleichen Schluss wie deine obigen Annahmen kommen und zwar OHNE lange Studien darüber erst lesen zu müssen. Denn genau wie du es erwähnst, dass dir dieses oder jenes „logisch" erscheint, so ist es - zumindest in diesem Fall - in der Tat auch LOGISCH.

Jedenfalls, die Schlussfolgerung der (eigentlich unnötigen) Studien:

VORAUSGESETZT, dass beide (Vergleichs-)Techniken auf hohem Niveau (um es kurz zu fassen) durchgeführt wurden, so ist der Verlust an Haarfollikeln bei der FUT-Technik ("logisch") SIGNIFIKANT höher - und zwar egal, WIE man es dreht und wendet oder rumrechnet oder jemand mit einem sonstigen Augenauswischer-Argument daherlatscht.

Anzumerken wäre hierbei noch, dass es hierbei nur mal um die VERLUSTANZAHL von Haarfollikeln geht, hervorgerufen durch die ART der Follikel-Ernte-Methode - und nicht welche ART "invasiver" oder mit sonstigen Vor- und/oder Nachteilen verbunden ist.

cheveux schrieb am Fri, 01 May 2009 23:27

Also vorab: Konstruktive Diskussion erwünscht!!!


FUE vs. FUT:


Von der Technologie her sind die Ergebnisse sagen wir mal fast gleich gut. Es gibt positives und negatives bei beiden Technologien.
Aber ein wichtiger Punkt geht mir nicht aus dem Kopf, diesen Sachenverhalt habe ich hier noch nicht gelesen, deshalb spreche ich diesen Punkt explizit mal an.


Aussage: Die Anwuschrate ist bei FUE schlechter als bei FUT;
Diese Aussage kann man getrost ignorieren, auch wenn es stimmen sollte!!!

Die Verlustrate ist niedriger!


FUE:
Bei FUE wird Haarfolikel für Haarfolikel (Hf) entnommen, ich würde auch sagen der Arzt entnimmt nur Haare aus der anagenen Phase. (Wachstumsphase)
Okay. Gehen wir mal von einer durchschnittlichen Verlustrate von 15 % aus.
(Die Rate bei FUE habe ich absichtlich sehr hoch definiert!!)
2500 Grafts ~ 375 Grafts FUE-Verlust

-------------------------------------------

So nun zu FUT:Zu meiner These:


2500 Grafts 5% Verlust - 75 Grafts (ein Punkt der für FUT spricht)
Die Rate bei FUT habe ich absichtlich niedrig gehalten!!
Bleiben wir mal bei FUT:
Für 2500 Grafts benötigen wir bei einer 85 Dichte, sagen wir mal ein Strip von 20 x 1,5 cm.
Also was mich stört, ist die Tatsache, das niemand hier den Verlust der Haare der Telogenphase angesprochen hat, bei einem durschnittlichen Menschen liegt die Telogenphase (Ruhephase) bei 15%.
D.h. wir haben also ca. 2500 *1,15 -> 2875 (Keine Ahnung, ob man das so sagen kann, aber klingt für mich logisch)
(Und denkt mal an jüngere Patienten, die Dichte liegt meiner Meinung nach, viel höher)
d.h. also man könnte sagen 375 Grafts Verlust. + 75 Grafts
Die Verlusterate ist wahrscheinlich viel höher, ich habe ja die Verlustrate die beim Schnitt entsteht, nicht einkalkuliert.
Sagen wir mal +50 Grafts.
500 Grafts Verlust?

Was meint Ihr dazu?

Im Grunde genommen könnte man diese deine „These" als prägnante Conclusion aller mir bekannten Studien über dieses Thema auffassen, welche deine „These" (nahezu sinngemäß) BESTÄTIGEN.

Ich persönlich habe diese (Vergleichs-)Studien aber selber nie GENAUER gelesen/studiert, und zwar mit folgender Begründung:

Eigentlich sollte jeder, der wenigstens seine Schuhbänder selber zubinden kann, zum gleichen Schluss wie deine obigen Annahmen kommen und zwar OHNE lange Studien darüber erst lesen zu müssen. Denn genau wie du es erwähnst, dass dir dieses oder jenes „logisch" erscheint, so ist es - zumindest in diesem Fall - in der Tat auch LOGISCH.

Jedenfalls, die Schlussfolgerung der (eigentlich unnötigen) Studien:

VORAUSGESETZT, dass beide (Vergleichs-)Techniken auf hohem Niveau (um es kurz zu fassen) durchgeführt wurden, so ist der Verlust an Haarfollikeln bei der FUT-Technik ("logisch") SIGNIFIKANT höher - und zwar egal, WIE man es dreht und wendet oder rumrechnet oder jemand mit einem sonstigen Augenauswischer-Argument daherlatscht.

Anzumerken wäre hierbei noch, dass es hierbei nur mal um die VERLUSTANZAHL von Haarfollikeln geht, hervorgerufen durch die ART der Follikel-Ernte-Methode - und nicht welche ART "invasiver" oder mit sonstigen Vor- und/oder Nachteilen verbunden ist.

Das leuchtet ein nicht zu vergessen sind die Follikele die beim Schnitt des Hautstreifens verloren gehen !!!

Ich denke, im letzten Thread wurde ausführlich auf FUE und FUT eingegangen. Die Diskussion sollte diesbezüglich in dem Threas von shockloss weitergeführt werden.

nightwalker meint, daß der Verlust bei FUT signifikant höher wäre, das ist schlichtweg falsch in seiner laienhaften Vorstellung über die FUT Technik.

Es gibt insgesamt 4 Phasen des Haarwachstums. Die Anagenphase beschreibt die Entstehung des Haarbalgs und die Cartagenphase ist die aktive Wachsumpsphase, die Abstoßungsphase wird Exogenphase genannt. Letztendlich beginnt die Telogenphase - die Ruhephase. Wie will man nun erkennen, in welcher Phase sich ein Haar befindet ? Oberhalb der ersten Hautschicht ist es sehr schwierig zu erkennen in welcher Phase sich der Haarschaft befindet. Erst beim Blick unter die Haut wird dies möglich ! Oberflächlich betrachtet findet man in der Regel bei Haaren in der Anagen/Cartagen Phasen - aktive, wachsende Haare, welche stark und pigmentreich sind. Telogen Haare sind inaktiv (Ruhephase) und die Haare in der Exogenphase sehen schwächer aus und haben eben weniger Pigmentierung. Diese Unterschiede sieht man wesentlich deutlicher unter der Haut. Der Unterschied hier ist, daß die Anagen Haare einen wesentlich längeren Haaschaft besitzen, was man viel besser unter dem Mikroskop erkennenn kann. Fakt ist, dass durch die Anwendung von Mikroskopen zur Visualisierung der ganzen Struktur der Follikukären Einheit, man diese Präzision signifikant erhöht und dies ist einfach nicht zu vergleichen mit eine FUE Entnahme, die im Grunde blind erfolgt.

Bezüglich der Zerstörung der FU's bei der Schnittführung ist eure Annahme auch unwahr, da durch die Tumeszenz Aufspritzung das Gewebe so stark geweitet wird, dass nur ein minimaler Verlust entsteht. Die Entnahme in mehreren Schritten reduziert die Transection erheblich.

Anbei ein Paar Links zum Thema:



http://www.baldtruthtalk.com/showthread.php?t=1844



http://www.baldtruthtalk.com/showthread.php?t=1014



http://www.hairlosshelp.com/forums/messageview.cfm?FTVAR_FOR UMVIEWTMP=Threaded&catid=5&threadid=86955



http://www.bernsteinmedical.com/hair-transplant/follicular-u nit-extraction/



http://www.shapiromedical.com/procedure/follicular_unit_extr action_fue/



http://www.youtube.com/watch?v=SGYcuEowLWA



Letztendlich, wie schon oft gesagt, sind die beiden Entnahme Methoden keine direkte Konkurrenten, sondern komplementär zu betrachten. Da jeder Patient eine absolut individuelle Situation darstellt muss man die beste Lösung finden, um die Bedürfnisse und Erwartungen zu erfüllen. Das Endergebniss ist alles was zählt !!!

Bin bald bei den Hattingern in der Schweiz und werde danach noch weitere Infos bereitstellen.

Ein sonniges Wochenende an alle ! 3:1 für Deutschland ... !!!!