Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52475 ist eine Antwort auf Beitrag #52474] :: AM, 15.16.2010 01:16 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Richtig eine Praxis sollte medizinische Lampen benutzen die geringe "Wärme" abstrahlen nur leider ist das häufig nicht der Fall.
Plus
Du musst bei der Bearbeitung des Hautstücks selbst unter mikroskopischen vorraussetzungen das Teil nochmals in AUgenschein nehmen, daher näher an die Lampe ran, wobei ich aber betont habe dass die Wärme der Lampe nur einen weiteren Teil beiträgt/beitragen kann.
Der Hauptpunkt ist und bleibt der stetige Zelltod. Darauf wirken andere Faktoren natürlich noch begünstigend.
Wenn man eine HT wirklich richtig akkurat gestalten wolle, so müsste man tatsächlich auf eine Kühlung bedacht sein.
Gibt es diese Kühlung? Nein ich habe bis dato noch nie davon gehört, dass man diese abgeschnittenen Hautpartien kühlen würde.
Daher verblüfft es mich auch, dass hier jemand gesagt hat dass sie bei der FUE die TEmperatur heruntergefahren hätten
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52477 ist eine Antwort auf Beitrag #52475] :: AM, 15.20.2010 02:20 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
Shockloss0815 schrieb am Tue, 15 June 2010 01:16Richtig eine Praxis sollte medizinische Lampen benutzen die geringe "Wärme" abstrahlen nur leider ist das häufig nicht der Fall.
Plus
Du musst bei der Bearbeitung des Hautstücks selbst unter mikroskopischen vorraussetzungen das Teil nochmals in AUgenschein nehmen, daher näher an die Lampe ran, wobei ich aber betont habe dass die Wärme der Lampe nur einen weiteren Teil beiträgt/beitragen kann.
Der Hauptpunkt ist und bleibt der stetige Zelltod. Darauf wirken andere Faktoren natürlich noch begünstigend.
Wenn man eine HT wirklich richtig akkurat gestalten wolle, so müsste man tatsächlich auf eine Kühlung bedacht sein.
Gibt es diese Kühlung? Nein ich habe bis dato noch nie davon gehört, dass man diese abgeschnittenen Hautpartien kühlen würde.
Daher verblüfft es mich auch, dass hier jemand gesagt hat dass sie bei der FUE die TEmperatur heruntergefahren hätten
Ich wurde ständig gefragt, ob ich kalt hätte...nach einiger Zeit hatte ich extrem kalte Füsse und wurde dann eingewickelt.
Zurück zum Thema:
Worauf beruht diese Info?
Zitat:Riichtig eine Praxis sollte medizinische Lampen benutzen die geringe "Wärme" abstrahlen nur leider ist das häufig nicht der Fall.
Ich hatte schon mehrmals geschrieben, ein Hautlappen wird schnellst möglich verarbeitet. Eine gute Praxis arbeitet im Team. Lies die Berichte über den Arzt in Indien oder H&W.
Du hast sicherlich Recht, aber das wissen auch die Ärzte, wie erklärst du sonst die Top Ergebnisse bei FUT.
Dein Experiment: Hast Du jemals Dir die Hände maniküren lassen?
Feuchte die Hautzellen an, dadurch verzögert sich der Prozess...
[Aktualisiert am: Di., 15 Juni 2010 02:22]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52485 ist eine Antwort auf Beitrag #52408] :: AM, 15.55.2010 08:55 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Guten morgen,
ein Paar kurze Antworten zu Schockloss' Thema:
Zitat:Gründe
1) Schritte der FUT
- Herausschneiden des Kopfstreifens (1 Trauma)
- weiterreichen dieses Stückes an die Mitarbeiter (2 Trauma)
- das zerschneiden des Hautlappens unter heissen Lampen (3 Trauma)[/
Lösung: Hochwertige Mikroskope für alle , früher mit Kaltlichtquelle heute mit LED Licht, von oben und von unten.
Vorteile: unvergleichbare Präzision (und das ist ein riesen Vorteil)
Zitat:2) Pathologischer Säureschock
- während des herausschneidens der Kopfhaut werden die Grafts von der Durchblutung abgetrennt, dies hat zur Folge, dass ein "Sterbeprozess" einsetzt, der zu einer übersäuerung des Hautlappens führt. (4 Trauma)
Du meinst wahrscheinlich zelluläre Apoptose.
Lösung: Transplantate immer feucht halten (z.B. gekühle Kochsalzlösung...andere wenden andere „storage Solutions" auch an).
Zitat:3) Verschnitt
- es werden beim herausschneiden Follikel zerstört
- beim bearbeiten des Strip Streifens ergo das zerkleinern kann es ebenfalls zu zerstörung von Grafts kommen
Du hast die gleiche Punkte wiederholt.
Lösung und Vorteile wie im Punkt 1.
Zitat:5) Anzahl der Grafts
- es ist unmöglich zu behaupten man könne zum Beispiel exakt 3000 Grafts aus einem Stück Strip ziehen.
Was resultiert daraus? Überflüssige Grafts wegwerfen? Nein eben nicht, diese werden dann eingesetzt und es wird gesagt 3000 Grafts und sie haben ein dichtes Ergebnis.
Allerdings wird nicht bedacht dass mehr Grafts verplfanzt wurden statt der 3000 Grafts, ergo sind sämtliche "exakten" Werte leider nicht akkurat, denn dies würde bedeuten, dass man wenn man genau 3000 Grafts hätte, überflüssige wegwerfen würde oder wieder zurück pflanzen würde, was allerdings nicht funktioniert, da der Hautstreifen weg ist
Hier geht es um Vertrauen. Jeder seriöser Anbieter verpflanzt alles was er rausnimmt. Manchmal kommen statt 3000 nur 2930 raus, manchmal aber 3103...hier ist die Beziehung Patient-Artzt und Ethik ausschlaggebened. Als Beispiel können wir Capelli nehmen, bei der ersten Sitzung waren es 4000 geplant, durch bessere Elastizität (Übungen) wurden aber 4400... bei der zweite Sitzung wurden 3000 geplant rausegekommen sind aber 2863.
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/t/3389/
Zitat:6) Der Dauerrun
- Aufgrund der eben genannten Übersäuerung werden die Follikel nachhaltig geschädigt, die heissen lampen wirken ebenfalls negativ begünstigend auf die Grafts sowie die verschiedneen durchaus agressiven Arbeitsschritte, denn die Grafts müssen zurechtgeschnitten werden.
- Daher führt es langfristig dazu, dass nicht alle Haare anwachsen können denn diese sind irreparabel geschädigt, daher ist es zwingend erforderlich ein weiteres Mal eine HT durchführen zu lassen.
Die Follikel sterben wenn sie austrocknen, oder wenn sie physisch zertrennt sind.Ergebniss ist eine schlechte Anwuchsrate.
Lösung..siehe Punkt 1& 2.
Und trotzdem liefern die guten Strip Anbieter Hammer Resultate, immer wieder, konstant und zuverlässig. Darum geht es: ERGEBNISSE.
[Aktualisiert am: Di., 15 Juni 2010 09:01]
www.hattingenhair.com
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52486 ist eine Antwort auf Beitrag #52485] :: AM, 15.5.2010 09:05 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Die HT Branche hat in den letzten 10-15 Jahre massive Vorsprünge gemacht. Ästhetisch sind die heute lieferbare Ergebnisse um Welten besser als vor wenige Jahre. Neben der Einpflanzung Techniken haben sich natürlich auch die Entnahmetechniken raffiniert. FUE ist eine Verfeinerung der alten Punch Technik, statt der alte 4mm oder 2mm Punch (runde Skalpell) wird ein viel dünneren Skalpell benutzt (0-7-1mm).
Die Follikuläre Einheit ist eine komplexe Struktur. Sie sollte möglichst INTAKT transplantiert werden um höchste Anwuchsraten zu gewährleisten. Präzision und Exactität sind höchste Priorität bei einer Haarverpflanzung.
![index.php/fa/9124/0/](index.php/fa/9124/0/)
Bei FUT werden die Haare in Form eines Streifens rausgenommen (und ja es gibt spezielle Techniken um die zertrennung der FE be der Schnittführung fast komplett zu eliminieren). Dieser Streifen geht unter das Mikroskop wo die einzelne Follikulären Einheiten rauspräpariert werden...mit hochwertiger Vergrösserung und Beleuchtung von oben & unten (heutzutage LED....also Kaltlicht). Die präparierten Einheiten sind in eine gekühlte Lagerungslösung getaucht.
Bei FUE sucht man eine Follikuläre Einheit aus, bohrt ein kleines Loch rundherum (wie ein Baum aus der Erde mit einem Werkzeug rauszuholen) und zieht dann an der NUR teilweise gelockerte Follikuläre Einheit um die raus zu ZUPFEN. Also:
1. Das Werkzeug richtig einstellen (Winkel und Richtung werden vermutet, da man unter die Haut nicht sehen kann). Hier kommen mögliche traumatische Situationen ins Spiel...jede Ungenauigkeit von der Hand (also die kleinste Abweichung von der Winkel und Richtung) und das Werkzeug zertrennt die Follikuläre Einheit (entweder teilweise oder komplett).
2. Werkzeug wird gedreht in 15-30 Grad oszillatorische Bewegungen, und gleichzeitig wird ein wenig Druck ausgeübt um in die Tiefe zu gelangen.
Hier kommen zwei traumatische Kräfte ins Spiel. 1) Die Verdrehung des Werkzeugs (Torsion), sowie die 2) Kompression. Falls es mit einen elektrischen Bohrer oder mit hohe Geschwingigkeit gemacht wird kommt auch die erzeugte Hitze dazu. Die Tatsache das es immernoch eine blinde Entnahme ist diskutieren wir garnicht mehr.
3. Die teilweise ausgelockerte FE ist immernoch an der untere Ebene verbunden (das Werkzeug funktioniert nur in 2 Dimensionen) und muss rausgezupft werden. Hier kommt eine weitere traumatische Kraft : die Zugkraft (Traction). Bei einige Patienten kommen die locker raus, bei andere muss man etwas kräftiger ziehen.
4. Der rausgenommene Transplantat geht oft unter das Mikroskop zur Überprüfung von Integrität der Strukturen sowie selektierung.
Da es von der untere Ebene rausgezupft worden ist haben die Wurzel keine Schutzschicht, sind viel empfindlicher vor allem beim Einpflanzung wenn die Pinzetten direkt in der Wurzelnähe greifen müssen.
Die Transplantate werden leider viel mehr manipuliert.
Die Methode ist in der Tat elegant, aber Sie hat ihre Grenzen.
Viele Ärtzte die sich seit Jahren mit FUE beschäftigen nennen die Zug und Dreh Kräfte als mögliche Ursachen von schlechtere Anwuchsraten der FUE Grafts. In die letzte Zeit gibt es klar einige Ärtzte die diese Probleme gelöst haben, aber die Tatsache bleibt dass jahrelang die Anwuchsraten von FUE schlechter gewesen sind als FUT, und das kommt von Leuten die sich mit beide Methoden beschäftigen. (Feller, Harris, Shapiro,Bernstein etc)
Seit 2001 wird die FUE Methode viel gepriesen. Zuerst wurde viel Marketing mit „narbenfreie Methode" gemacht, nachher ist es rausgekommen das bei grosse Sitzungen die Vernarbung ernst zu nehmen war.
FUE ist eine sehr elegante Methode, wenige beherrschen es richtig, es hat genauseo wie andere Methoden Ihre Vorteile sowie Nachteile. Was für ein Patient richtig ist kann für einen anderen komplett ungünstig sein. Pauschalaussagen sind in der Medizin immer schlecht für die Patienten.
Letztendlich seit Ihr alle hier weil die Haare auf den Oberkopfbereich ausfallen oder ausgefallen sind. Man kann Tagelang über alle mögliches theoretisieren, letztendlich was am interesantesten ist sind DIE ERGEBNISSE. Abdeckungen, Strategien, Natürlichkeit, Dichten etc....also ERGEBNISSE.
Das ist was die Patienten haben möchten, dafür zahlen die, und in der Richtung streben wir alle.
-
Anhang: FU.png
(Größe: 176.94KB, 2243 mal heruntergeladen)
www.hattingenhair.com
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52491 ist eine Antwort auf Beitrag #52486] :: PM, 15.8.2010 12:08 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
Hallo HattingenHair,
sehr informativ und danke für diesen kleinen Einblick.
Wenn Ihr aber schon darüber schreibt, dann gibt aber auch an, mit welcher Kraft der Streifen entnommen werden muss. Er fällt ja nicht einfach heraus. Jede Methode hat so seine Nachteile...
@all Argumentiert bitte "konstruktiv"!
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52505 ist eine Antwort auf Beitrag #52408] :: PM, 15.20.2010 17:20 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
corleone
Beiträge: 411 Registriert: März 2007 Ort: Wien
|
möchte eins noch hinzufügen:
bei FUT z.B. 4000 grafts kosten ca. 10.000€
netto arbeitszeit für den doc ca. 3stunden (den rest machen die assistenten)
macht einen stundensatz von ca 3.000€ (abzüglich assistentensatz)
bei FUE z.B. 1000 grafts, arbeitszeit für den doc 8stunden, kosten ca 3500€
macht einen stundensatz von ca 400€ (abzüglich assistentensatz)
und jetzt rechnet euch mal das aufs monat oder jahr.
....also kein wunder das die lieben docs zu FUT tendieren....
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52514 ist eine Antwort auf Beitrag #52505] :: PM, 15.38.2010 22:38 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
luqi
Beiträge: 579 Registriert: November 2007
|
Hi,
mittlerweile sind viele HT Spezialisten soweit bei FUE, dass die Grafts sehr gute Anwuchsraten haben und die FUE Methode wesentlich schonender ist als die FUT wieso sollte man dann noch eine Strip in Anspruch nehmen ?
Ich sehe da für mich keine Argumente die für eine FUT von Vorteil wären.
Jetzt bitte nicht mit dem Preis-Argument antworten denn der ist erstmal nebensächlich.
Gruss
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52517 ist eine Antwort auf Beitrag #52515] :: PM, 15.37.2010 23:37 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Leider muss ich dich da ebenfalls enttäuschen cheveaux, das ist eine fehlerhafte Information die du jetzt verbreitest ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Lassen wir einen Experten zu Worte kommen
http://www.baldingblog.com/2010/04/12/density-fue-versus-fut /
Zitat : Thanks for asking, as this can be a bit abstract.
When you remove a strip of hair (say 1/2 inch wide by 4 inches long) you are effectively removing skin and pulling the scalp from top and bottom. This in effect stretches the scalp/skin along with the hairs. So if you have a very, very precise measuring tool of hair density before and after the surgery, then you will definitely see a decrease in hair density after the surgery... but this reduction in density is very low and not perceptible to the naked eye.
When follicular unit extraction (FUE) is performed, many hundreds and thousands of hairs are taken out (and never grow back on that spot) so it is easy to see how this would also reduce the donor density.
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52519 ist eine Antwort auf Beitrag #52509] :: PM, 15.44.2010 23:44 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Und da sehen wir, es bedarf doch tatsächlich endlich mal einer gewissen Aufklärung der Patienten hier ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Weil wir haben jetzt diverse Sachen gehört wie Dehnen/Stretchen etc und wiederrum andere die gesagt haben NEIN.
Vielleicht könnte das jemand der FUT praktiziert erklären ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Und vor allen Dingen auch, wie es Möglich ist keine Follikel zu zerstören, denn die Follikel sind alle so eng beieeinander, da müsste man schpon ein 2037 Laser makro Messer haben um fein um die Follikel zu schneiden.
Guckt euch nur die feinen Poren an, da ist leider nichts mit " Ich schneide mal drüber und keine Follikel werden zerstört" das ist leider nach heutigem Stand der Technik UNMÖGLICH
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52521 ist eine Antwort auf Beitrag #52486] :: PM, 15.59.2010 23:59 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
HattingenHair schrieb am Tue, 15 June 2010 03:05Die HT Branche hat in den letzten 10-15 Jahre massive Vorsprünge gemacht. Ästhetisch sind die heute lieferbare Ergebnisse um Welten besser als vor wenige Jahre. Neben der Einpflanzung Techniken haben sich natürlich auch die Entnahmetechniken raffiniert. FUE ist eine Verfeinerung der alten Punch Technik, statt der alte 4mm oder 2mm Punch (runde Skalpell) wird ein viel dünneren Skalpell benutzt (0-7-1mm).
Die Follikuläre Einheit ist eine komplexe Struktur. Sie sollte möglichst INTAKT transplantiert werden um höchste Anwuchsraten zu gewährleisten. Präzision und Exactität sind höchste Priorität bei einer Haarverpflanzung.
![index.php/fa/9124/0/](index.php/fa/9124/0/)
Bei FUT werden die Haare in Form eines Streifens rausgenommen (und ja es gibt spezielle Techniken um die zertrennung der FE be der Schnittführung fast komplett zu eliminieren). Dieser Streifen geht unter das Mikroskop wo die einzelne Follikulären Einheiten rauspräpariert werden...mit hochwertiger Vergrösserung und Beleuchtung von oben & unten (heutzutage LED....also Kaltlicht). Die präparierten Einheiten sind in eine gekühlte Lagerungslösung getaucht.
Bei FUE sucht man eine Follikuläre Einheit aus, bohrt ein kleines Loch rundherum (wie ein Baum aus der Erde mit einem Werkzeug rauszuholen) und zieht dann an der NUR teilweise gelockerte Follikuläre Einheit um die raus zu ZUPFEN. Also:
1. Das Werkzeug richtig einstellen (Winkel und Richtung werden vermutet, da man unter die Haut nicht sehen kann). Hier kommen mögliche traumatische Situationen ins Spiel...jede Ungenauigkeit von der Hand (also die kleinste Abweichung von der Winkel und Richtung) und das Werkzeug zertrennt die Follikuläre Einheit (entweder teilweise oder komplett).
2. Werkzeug wird gedreht in 15-30 Grad oszillatorische Bewegungen, und gleichzeitig wird ein wenig Druck ausgeübt um in die Tiefe zu gelangen.
Hier kommen zwei traumatische Kräfte ins Spiel. 1) Die Verdrehung des Werkzeugs (Torsion), sowie die 2) Kompression. Falls es mit einen elektrischen Bohrer oder mit hohe Geschwingigkeit gemacht wird kommt auch die erzeugte Hitze dazu. Die Tatsache das es immernoch eine blinde Entnahme ist diskutieren wir garnicht mehr.
3. Die teilweise ausgelockerte FE ist immernoch an der untere Ebene verbunden (das Werkzeug funktioniert nur in 2 Dimensionen) und muss rausgezupft werden. Hier kommt eine weitere traumatische Kraft : die Zugkraft (Traction). Bei einige Patienten kommen die locker raus, bei andere muss man etwas kräftiger ziehen.
4. Der rausgenommene Transplantat geht oft unter das Mikroskop zur Überprüfung von Integrität der Strukturen sowie selektierung.
Da es von der untere Ebene rausgezupft worden ist haben die Wurzel keine Schutzschicht, sind viel empfindlicher vor allem beim Einpflanzung wenn die Pinzetten direkt in der Wurzelnähe greifen müssen.
Die Transplantate werden leider viel mehr manipuliert.
Die Methode ist in der Tat elegant, aber Sie hat ihre Grenzen.
Viele Ärtzte die sich seit Jahren mit FUE beschäftigen nennen die Zug und Dreh Kräfte als mögliche Ursachen von schlechtere Anwuchsraten der FUE Grafts. In die letzte Zeit gibt es klar einige Ärtzte die diese Probleme gelöst haben, aber die Tatsache bleibt dass jahrelang die Anwuchsraten von FUE schlechter gewesen sind als FUT, und das kommt von Leuten die sich mit beide Methoden beschäftigen. (Feller, Harris, Shapiro,Bernstein etc)
Seit 2001 wird die FUE Methode viel gepriesen. Zuerst wurde viel Marketing mit „narbenfreie Methode" gemacht, nachher ist es rausgekommen das bei grosse Sitzungen die Vernarbung ernst zu nehmen war.
FUE ist eine sehr elegante Methode, wenige beherrschen es richtig, es hat genauseo wie andere Methoden Ihre Vorteile sowie Nachteile. Was für ein Patient richtig ist kann für einen anderen komplett ungünstig sein. Pauschalaussagen sind in der Medizin immer schlecht für die Patienten.
Letztendlich seit Ihr alle hier weil die Haare auf den Oberkopfbereich ausfallen oder ausgefallen sind. Man kann Tagelang über alle mögliches theoretisieren, letztendlich was am interesantesten ist sind DIE ERGEBNISSE. Abdeckungen, Strategien, Natürlichkeit, Dichten etc....also ERGEBNISSE.
Das ist was die Patienten haben möchten, dafür zahlen die, und in der Richtung streben wir alle.
Fast komplett ist eben nicht GANZ KOMPLETT. Also widersprecht ihr euch wenn ihr weiter oben schreibt es sterben KEINE Follikel und jetzt aber sagt man kann das Absterben minimieren.
Aber ich sage mal so jedes tote Follikel oder verschnittene Follikel ist ein verlorenes
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52523 ist eine Antwort auf Beitrag #52517] :: AM, 16.5.2010 00:05 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
Meine Behauptung beruht übrigens auf Beobachtung (ist natürlich subjektiv), trotzdem überrascht mich das ganze.
Ich konnte bei mir einen deutlichen Unterschied nach 3000 Fue feststellen, da war ich doch etwas überrascht, das kann ein dritter nicht feststellen, wie auch ohne Referenz. Einige FUT Patienten die ich kennen gelernt habe, hatten einen ziemlich dichten Donor, deshalb kam ich zu dieser Annahme.
Ich habe natürlich auch schlechte FUE Bilder im Kopf, das kann natürlich meine Beurteilung etwas gesteuert haben.
Übrigens du schreibst cheveaux, das wort existiert nicht,
entweder chevaux oder cheveux (Pferde oder Haare)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52524 ist eine Antwort auf Beitrag #52485] :: AM, 16.12.2010 00:12 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
Shockloss0815 schrieb am Tue, 15 June 2010 23:57So dann werde ich mal drauf eingehen ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
1) Ist es nicht tatsächlich so, dass eine FUT Operation in der Regel mehr Einzelschritte beeinhaltet als eine FUE, was ja damit schon aussagt dass die FUE die schonendere Variante ist und daher alleine schon aus patientenfreundlicher Sicht angewendet werden sollte?
2) Zelluläre Apose jep korrekt ich wollte es nur den Foren USern einfach und von der Leber weg darstellen, da ich niemanden mit Fachjargon quälen will ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Selbst wenn die immer feucht gehalten werden würden, dann muss man doch den Hautlappen wieder entnehmen, an die Laboranten weiterreichen, diese legen die dann wieder ein, nehmen sie wieder raus etc pp, das macht ja unterm STrich eine riesen sagen wir mal negativ Hektik für die fragilen Follikel
3) Sorry selbst mit dem NASA Mikroskop ist es unmöglich bei einem Schnitt keine FOllikel zu zerstören nicht mit dem heutigen STand der DInge da solltet ihr nochmals genau nachforschen ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Aber muss ich euch lassen, geschickt ausgewichen ^^
Alleine schon beim vernähen der Narbe werden ebenfalls follikel zerstört.
4) Vetrauen, naja das ist jetzt so ein Aussage gegen Aussage Ding Also mit Vertrauen sollten wir jetz in einem blutigen und knallharten Geschäft nicht anfangen sondern uns dann auf das besinnen was wir an Fakten haben
5) Follikel sterben also wenn sie zertrennt werden, das hast du selber gesagt, ergo werden bei dem Schnitt ja noch gesunde Follikel zerstört ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
6) Interessant dass jetzt tatsächlich auf das austrocknen herangetreten wird, liegt ja hoffentlich nicht nur an meinen gedanklichen Überlegungen und Anreizen zur Diskussion ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
7) Deine Rede : ... und trotzdem liefern STrip Hammer Ergebnisse.....
Das mag sein, allerdings liefern FUE Docs ebenfalls gute Ergebnisse, ergo ist diese Aussage leider naja inhaltslos zumindest was einen Pluspunkt für FUT angeht ^^
Exakt es geht um Ergebnisse ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Das macht kein Spass, schreib die Gegenpunkte bitte dazu.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52525 ist eine Antwort auf Beitrag #52523] :: AM, 16.14.2010 00:14 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Genau das ist das Problem mit dem Subjektiven ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
Soll ich dir das mit dem Strip und der Abnehmenden Dichte eventuell erklären, ist ne ernstgemeinte Frage.
Das mit dem Nick tut mir leid war keine Absicht. Ich nenne dich Cheevo ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Werde übrigens meine Gegenpunkte nochmals richtig posten
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52526 ist eine Antwort auf Beitrag #52485] :: AM, 16.16.2010 00:16 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
HattingenHair schrieb am Tue, 15 June 2010 02:55Guten morgen,
ein Paar kurze Antworten zu Schockloss' Thema:
Zitat:Gründe
1) Schritte der FUT
- Herausschneiden des Kopfstreifens (1 Trauma)
- weiterreichen dieses Stückes an die Mitarbeiter (2 Trauma)
- das zerschneiden des Hautlappens unter heissen Lampen (3 Trauma)[/
Lösung: Hochwertige Mikroskope für alle , früher mit Kaltlichtquelle heute mit LED Licht, von oben und von unten.
Vorteile: unvergleichbare Präzision (und das ist ein riesen Vorteil)
Zitat:2) Pathologischer Säureschock
- während des herausschneidens der Kopfhaut werden die Grafts von der Durchblutung abgetrennt, dies hat zur Folge, dass ein "Sterbeprozess" einsetzt, der zu einer übersäuerung des Hautlappens führt. (4 Trauma)
Du meinst wahrscheinlich zelluläre Apoptose.
Lösung: Transplantate immer feucht halten (z.B. gekühle Kochsalzlösung...andere wenden andere „storage Solutions" auch an).
Zitat:3) Verschnitt
- es werden beim herausschneiden Follikel zerstört
- beim bearbeiten des Strip Streifens ergo das zerkleinern kann es ebenfalls zu zerstörung von Grafts kommen
Du hast die gleiche Punkte wiederholt.
Lösung und Vorteile wie im Punkt 1.
Zitat:5) Anzahl der Grafts
- es ist unmöglich zu behaupten man könne zum Beispiel exakt 3000 Grafts aus einem Stück Strip ziehen.
Was resultiert daraus? Überflüssige Grafts wegwerfen? Nein eben nicht, diese werden dann eingesetzt und es wird gesagt 3000 Grafts und sie haben ein dichtes Ergebnis.
Allerdings wird nicht bedacht dass mehr Grafts verplfanzt wurden statt der 3000 Grafts, ergo sind sämtliche "exakten" Werte leider nicht akkurat, denn dies würde bedeuten, dass man wenn man genau 3000 Grafts hätte, überflüssige wegwerfen würde oder wieder zurück pflanzen würde, was allerdings nicht funktioniert, da der Hautstreifen weg ist
Hier geht es um Vertrauen. Jeder seriöser Anbieter verpflanzt alles was er rausnimmt. Manchmal kommen statt 3000 nur 2930 raus, manchmal aber 3103...hier ist die Beziehung Patient-Artzt und Ethik ausschlaggebened. Als Beispiel können wir Capelli nehmen, bei der ersten Sitzung waren es 4000 geplant, durch bessere Elastizität (Übungen) wurden aber 4400... bei der zweite Sitzung wurden 3000 geplant rausegekommen sind aber 2863.
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/t/3389/
Zitat:6) Der Dauerrun
- Aufgrund der eben genannten Übersäuerung werden die Follikel nachhaltig geschädigt, die heissen lampen wirken ebenfalls negativ begünstigend auf die Grafts sowie die verschiedneen durchaus agressiven Arbeitsschritte, denn die Grafts müssen zurechtgeschnitten werden.
- Daher führt es langfristig dazu, dass nicht alle Haare anwachsen können denn diese sind irreparabel geschädigt, daher ist es zwingend erforderlich ein weiteres Mal eine HT durchführen zu lassen.
Die Follikel sterben wenn sie austrocknen, oder wenn sie physisch zertrennt sind.Ergebniss ist eine schlechte Anwuchsrate.
Lösung..siehe Punkt 1& 2.
Und trotzdem liefern die guten Strip Anbieter Hammer Resultate, immer wieder, konstant und zuverlässig. Darum geht es: ERGEBNISSE.
So dann werde ich mal drauf eingehen Smile
1) Ist es nicht tatsächlich so, dass eine FUT Operation in der Regel mehr Einzelschritte beeinhaltet als eine FUE, was ja damit schon aussagt dass die FUE die schonendere Variante ist Smile und daher alleine schon aus patientenfreundlicher Sicht angewendet werden sollte?
2) Zelluläre Apose jep korrekt ich wollte es nur den Foren USern einfach und von der Leber weg darstellen, da ich niemanden mit Fachjargon quälen will Smile
Selbst wenn die immer feucht gehalten werden würden, dann muss man doch den Hautlappen wieder entnehmen, an die Laboranten weiterreichen, diese legen die dann wieder ein, nehmen sie wieder raus etc pp, das macht ja unterm STrich eine riesen sagen wir mal negativ Hektik für die fragilen Follikel
3) Sorry selbst mit dem NASA Mikroskop ist es unmöglich bei einem Schnitt keine FOllikel zu zerstören Wink nicht mit dem heutigen STand der DInge da solltet ihr nochmals genau nachforschen Smile
Aber muss ich euch lassen, geschickt ausgewichen ^^
Alleine schon beim vernähen der Narbe werden ebenfalls follikel zerstört.
4) Vetrauen, naja das ist jetzt so ein Aussage gegen Aussage Ding Wink Also mit Vertrauen sollten wir jetz in einem blutigen und knallharten Geschäft nicht anfangen sondern uns dann auf das besinnen was wir an Fakten haben
5) Follikel sterben also wenn sie zertrennt werden, das hast du selber gesagt, ergo werden bei dem Schnitt ja noch gesunde Follikel zerstört Smile
6) Interessant dass jetzt tatsächlich auf das austrocknen herangetreten wird, liegt ja hoffentlich nicht nur an meinen gedanklichen Überlegungen und Anreizen zur Diskussion Smile
7) Deine Rede : ... und trotzdem liefern STrip Hammer Ergebnisse.....
Das mag sein, allerdings liefern FUE Docs ebenfalls gute Ergebnisse, ergo ist diese Aussage leider naja inhaltslos zumindest was einen Pluspunkt für FUT angeht ^^
Exakt es geht um Ergebnisse Smile
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52533 ist eine Antwort auf Beitrag #52408] :: PM, 16.24.2010 12:24 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Bei der Streifenentnahme wird selbstverständlich ein Tumeszenz Verfahren angewendet um Follikel Zertrennung (Transection, oder Zerstörung der Integrität der Follikulären Einheit) zu minimieren. Durch Tumeszenz versteht man die „Aufblasung" der Haut...dadurch wird der Abstand zwischen den FU's viel grösser, und so kann man bei der Schnittführung sehr elegant zwischen den FU's navigieren. Die Schnittführung wird in mehrer Schritte gemacht, zuerst eine sehr oberflächliche „scouring & guidance" Inzision, und erst nachher avanciet man in der Tiefe (poco a poco auf Spanisch ausgedruckt). Die Breite der Entnahme variiert auch in verschiedene Zonen, abhängig von der Elastizität. Es ist auf keinem Fall eine Schablonmässige Prozedere, sondern individualisiert.
Es gibt auch Instrumente wie z.B. der „Haber Spreader" die eine Zertrennungarme Entnahme ermöglichen.
@ corleone
Ich will auf keinem Fall eine finanzielle Diskussion hier anfangen. Du warst wahrscheinlich nie ein Arbeitgeber und hast wahrscheinlich auch nie ein Geschäft geführt, und deswegen verstehe ich deine übersimplifizierte Kalkulation. Neben alle soziale Nebenkosten, Versicherungen, Steuer etc etc etc, muss man sagen dass HT Techniker hoch spezialiserte Arbeitskräfte sind die jahrelange Ausbildung brauchen um auf einem hochwertigen Niveau zu arbeiten. Eine ganze Infrastruktur steckt hinter grosse FUT Sitzungen (es kostet viel mehr Geld und Zeit als du denkst). Deswegen gibt es auch wenige Anbieter weltweit die grosse dichte Gigasitzungen durchführen. Ausserdem ist es ein wenig unfair Preiskalkulationen aus der Türkei mit deutsche oder kanadische Kosten zu vergleichen, und dass auch bei verschiedene Mengen an Transplantate.
(Eigentlich kenne ich ein Paar Ärtzte die sich die ganze Praxis komplett auf FUE umorganisiert haben weil die kein Stress mehr mit Personal haben wollten).
Las uns mal aber Äpfel mit Äpfel vergleichen....4000 FUT Preise mit 4000 FUE Preise aus einer Patienten Perspektive (obwohl die 4000 FUE Sitzungen EXTREM SELTEN sind)
4000 FUE x 3,5/Graft = 14 000€
4000 FUTx 2,5/Graft = 10 000€
Also FUE kostet um 40% mehr. Der Unterschied wird bei grossere Sitzungen noch dramatischer, wobei bei der Menge an Transplantate wird es für die FUE Methode etwas schwierig mitzuhalten.
Gut, das ist aber alles egal, das HAUPTZIEL sind die Ergebnisse. Übrigens ich finde dein Ergebniss schon nach der ersten Eingriff sehr gut, bin auf das Resultat nach der zweite OP gespannt.
@shockloss....auf deine Argumente gegen FUT habe ich hoffentlich klar und logisch genug genatwortet. Du verstehst jetzt dass mikroskopische Vergrösserung, Beleuchtung und direkter Sicht positive Sachen sind bei einer HT, die erhöhen die Präzision und Anwuchsrate. Ich habe dir auch über ein Paar traumatische Kräfte bei FUE erzählt aber wie immer ignorierst du es einfach.
Anbei ein Bild die ich vor ungefähr 2 Std. aufgenommen habe:
![index.php/fa/9135/0/](index.php/fa/9135/0/)
Zeig mir bitte wo die massive Zertrennung der Integrität (Transection) der Follikel ist?
Ich weiss nicht ob es weiter Sinn macht dir Argumente und Beweise zu bringen, weil du einfach alles ignorierst.
Dein Argument gegen FUT ist die Präzision der Mikroskop mit hervorragende Beleuchtung und perfekte Visibilität? Warum sollte FUE besser in der Hinsicht sein? Weil es blind gemacht wird und von Gefühl geführt wird?
Es ist klar dass du kein herrkömlichen User des Forums bist und du eine andere Agenda treibst. Du bist so begeistert von eine Methode die Follikel BEWUSST zertrennt (Transection) mit der Werbungsspruch dass es i.O. ist weil die Follikel sich vermehren und sowieso wieder nachwachsen, ohne ein einziges Beispiel oder Beweis dafür zu haben. Auf der andere Seite machst du hier nichst anders als FUT ständig zu klopfen und argumentierst es mit der Benutzung von Mikroskope und Beleuchtung?
Argumente wie optimale Nutzung der Spenderpotential, Dichten, Haarlinien, Abdeckungen, Präzision etc. interessieren dich sowieso nicht.
Man muss schon die Frage stellen was du hier in Forum suchst? Wenn du eine HT in Betracht ziehst, kannst du schon ein Paar Bilder von dir rein stellen, zu der Anbieter deiner Auswahl zur Beratung gehen, und hoffentlich ein schönes dokumentiertes Bericht über deine Op und Ergebniss posten.Das ist was die meisten aktive User hier machen. Wenn du aber keine HT in Betracht ziehst, warum verbringst du soviel Zeit hier in Forum?
Jeder Patient muss seine aktuelle Situation analysieren, möglichen weitern Haarverlust ersnthaft betrachten und eine optimale langfristige Lösung zu finden. Jeder kann heutzutage Ergebnisse bis zum Abwinken vergleichen. Jeder Patient kann vergleichbare Situationen finden und ein Anbieter wählen der die gewünschte Ergebnisse liefert, konstant und konsequent.
Ergebnisse sind was für die Leute interessant sind nicht pauschale Aussagen und dogmatische Diskussionen.
-
Anhang: Strip.jpg
(Größe: 59.62KB, 1534 mal heruntergeladen)
www.hattingenhair.com
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52534 ist eine Antwort auf Beitrag #52533] :: PM, 16.58.2010 12:58 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
HattingenHair schrieb am Wed, 16 June 2010 12:24Bei der Streifenentnahme wird selbstverständlich ein Tumeszenz Verfahren angewendet um Follikel Zertrennung (Transection, oder Zerstörung der Integrität der Follikulären Einheit) zu minimieren. Durch Tumeszenz versteht man die „Aufblasung" der Haut...dadurch wird der Abstand zwischen den FU's viel grösser, und so kann man bei der Schnittführung sehr elegant zwischen den FU's navigieren. Die Schnittführung wird in mehrer Schritte gemacht, zuerst eine sehr oberflächliche „scouring & guidance" Inzision, und erst nachher avanciet man in der Tiefe (poco a poco auf Spanisch ausgedruckt). Die Breite der Entnahme variiert auch in verschiedene Zonen, abhängig von der Elastizität. Es ist auf keinem Fall eine Schablonmässige Prozedere, sondern individualisiert.
Es gibt auch Instrumente wie z.B. der „Haber Spreader" die eine Zertrennungarme Entnahme ermöglichen.
@ corleone
Ich will auf keinem Fall eine finanzielle Diskussion hier anfangen. Du warst wahrscheinlich nie ein Arbeitgeber und hast wahrscheinlich auch nie ein Geschäft geführt, und deswegen verstehe ich deine übersimplifizierte Kalkulation. Neben alle soziale Nebenkosten, Versicherungen, Steuer etc etc etc, muss man sagen dass HT Techniker hoch spezialiserte Arbeitskräfte sind die jahrelange Ausbildung brauchen um auf einem hochwertigen Niveau zu arbeiten. Eine ganze Infrastruktur steckt hinter grosse FUT Sitzungen (es kostet viel mehr Geld und Zeit als du denkst). Deswegen gibt es auch wenige Anbieter weltweit die grosse dichte Gigasitzungen durchführen. Ausserdem ist es ein wenig unfair Preiskalkulationen aus der Türkei mit deutsche oder kanadische Kosten zu vergleichen, und dass auch bei verschiedene Mengen an Transplantate.
(Eigentlich kenne ich ein Paar Ärtzte die sich die ganze Praxis komplett auf FUE umorganisiert haben weil die kein Stress mehr mit Personal haben wollten).
Las uns mal aber Äpfel mit Äpfel vergleichen....4000 FUT Preise mit 4000 FUE Preise aus einer Patienten Perspektive (obwohl die 4000 FUE Sitzungen EXTREM SELTEN sind)
4000 FUE x 3,5/Graft = 14 000€
4000 FUTx 2,5/Graft = 10 000€
Also FUE kostet um 40% mehr. Der Unterschied wird bei grossere Sitzungen noch dramatischer, wobei bei der Menge an Transplantate wird es für die FUE Methode etwas schwierig mitzuhalten.
Gut, das ist aber alles egal, das HAUPTZIEL sind die Ergebnisse. Übrigens ich finde dein Ergebniss schon nach der ersten Eingriff sehr gut, bin auf das Resultat nach der zweite OP gespannt.
@shockloss....auf deine Argumente gegen FUT habe ich hoffentlich klar und logisch genug genatwortet. Du verstehst jetzt dass mikroskopische Vergrösserung, Beleuchtung und direkter Sicht positive Sachen sind bei einer HT, die erhöhen die Präzision und Anwuchsrate. Ich habe dir auch über ein Paar traumatische Kräfte bei FUE erzählt aber wie immer ignorierst du es einfach.
Anbei ein Bild die ich vor ungefähr 2 Std. aufgenommen habe:
![index.php/fa/9135/0/](index.php/fa/9135/0/)
Zeig mir bitte wo die massive Zertrennung der Integrität (Transection) der Follikel ist?
Ich weiss nicht ob es weiter Sinn macht dir Argumente und Beweise zu bringen, weil du einfach alles ignorierst.
Dein Argument gegen FUT ist die Präzision der Mikroskop mit hervorragende Beleuchtung und perfekte Visibilität? Warum sollte FUE besser in der Hinsicht sein? Weil es blind gemacht wird und von Gefühl geführt wird?
Es ist klar dass du kein herrkömlichen User des Forums bist und du eine andere Agenda treibst. Du bist so begeistert von eine Methode die Follikel BEWUSST zertrennt (Transection) mit der Werbungsspruch dass es i.O. ist weil die Follikel sich vermehren und sowieso wieder nachwachsen, ohne ein einziges Beispiel oder Beweis dafür zu haben. Auf der andere Seite machst du hier nichst anders als FUT ständig zu klopfen und argumentierst es mit der Benutzung von Mikroskope und Beleuchtung?
Argumente wie optimale Nutzung der Spenderpotential, Dichten, Haarlinien, Abdeckungen, Präzision etc. interessieren dich sowieso nicht.
Man muss schon die Frage stellen was du hier in Forum suchst? Wenn du eine HT in Betracht ziehst, kannst du schon ein Paar Bilder von dir rein stellen, zu der Anbieter deiner Auswahl zur Beratung gehen, und hoffentlich ein schönes dokumentiertes Bericht über deine Op und Ergebniss posten.Das ist was die meisten aktive User hier machen. Wenn du aber keine HT in Betracht ziehst, warum verbringst du soviel Zeit hier in Forum?
Jeder Patient muss seine aktuelle Situation analysieren, möglichen weitern Haarverlust ersnthaft betrachten und eine optimale langfristige Lösung zu finden. Jeder kann heutzutage Ergebnisse bis zum Abwinken vergleichen. Jeder Patient kann vergleichbare Situationen finden und ein Anbieter wählen der die gewünschte Ergebnisse liefert, konstant und konsequent.
Ergebnisse sind was für die Leute interessant sind nicht pauschale Aussagen und dogmatische Diskussionen.
Ich habe mal eine Frage, wie lange darf die Aufbereitung maximal dauern oder anders gefragt wie lange benötigen durchschittlich Techniker dafür? Wie ist das Prozedere? Pro Techniker ein Stück?
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52537 ist eine Antwort auf Beitrag #52533] :: PM, 16.30.2010 16:30 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
HattingenHair schrieb am Wed, 16 June 2010 06:24Bei der Streifenentnahme wird selbstverständlich ein Tumeszenz Verfahren angewendet um Follikel Zertrennung (Transection, oder Zerstörung der Integrität der Follikulären Einheit) zu minimieren. Durch Tumeszenz versteht man die „Aufblasung" der Haut...dadurch wird der Abstand zwischen den FU's viel grösser, und so kann man bei der Schnittführung sehr elegant zwischen den FU's navigieren. Die Schnittführung wird in mehrer Schritte gemacht, zuerst eine sehr oberflächliche „scouring & guidance" Inzision, und erst nachher avanciet man in der Tiefe (poco a poco auf Spanisch ausgedruckt). Die Breite der Entnahme variiert auch in verschiedene Zonen, abhängig von der Elastizität. Es ist auf keinem Fall eine Schablonmässige Prozedere, sondern individualisiert.
Es gibt auch Instrumente wie z.B. der „Haber Spreader" die eine Zertrennungarme Entnahme ermöglichen.
@ corleone
Ich will auf keinem Fall eine finanzielle Diskussion hier anfangen. Du warst wahrscheinlich nie ein Arbeitgeber und hast wahrscheinlich auch nie ein Geschäft geführt, und deswegen verstehe ich deine übersimplifizierte Kalkulation. Neben alle soziale Nebenkosten, Versicherungen, Steuer etc etc etc, muss man sagen dass HT Techniker hoch spezialiserte Arbeitskräfte sind die jahrelange Ausbildung brauchen um auf einem hochwertigen Niveau zu arbeiten. Eine ganze Infrastruktur steckt hinter grosse FUT Sitzungen (es kostet viel mehr Geld und Zeit als du denkst). Deswegen gibt es auch wenige Anbieter weltweit die grosse dichte Gigasitzungen durchführen. Ausserdem ist es ein wenig unfair Preiskalkulationen aus der Türkei mit deutsche oder kanadische Kosten zu vergleichen, und dass auch bei verschiedene Mengen an Transplantate.
(Eigentlich kenne ich ein Paar Ärtzte die sich die ganze Praxis komplett auf FUE umorganisiert haben weil die kein Stress mehr mit Personal haben wollten).
Las uns mal aber Äpfel mit Äpfel vergleichen....4000 FUT Preise mit 4000 FUE Preise aus einer Patienten Perspektive (obwohl die 4000 FUE Sitzungen EXTREM SELTEN sind)
4000 FUE x 3,5/Graft = 14 000€
4000 FUTx 2,5/Graft = 10 000€
Also FUE kostet um 40% mehr. Der Unterschied wird bei grossere Sitzungen noch dramatischer, wobei bei der Menge an Transplantate wird es für die FUE Methode etwas schwierig mitzuhalten.
Gut, das ist aber alles egal, das HAUPTZIEL sind die Ergebnisse. Übrigens ich finde dein Ergebniss schon nach der ersten Eingriff sehr gut, bin auf das Resultat nach der zweite OP gespannt.
@shockloss....auf deine Argumente gegen FUT habe ich hoffentlich klar und logisch genug genatwortet. Du verstehst jetzt dass mikroskopische Vergrösserung, Beleuchtung und direkter Sicht positive Sachen sind bei einer HT, die erhöhen die Präzision und Anwuchsrate. Ich habe dir auch über ein Paar traumatische Kräfte bei FUE erzählt aber wie immer ignorierst du es einfach.
Anbei ein Bild die ich vor ungefähr 2 Std. aufgenommen habe:
![index.php/fa/9135/0/](index.php/fa/9135/0/)
Zeig mir bitte wo die massive Zertrennung der Integrität (Transection) der Follikel ist?
Ich weiss nicht ob es weiter Sinn macht dir Argumente und Beweise zu bringen, weil du einfach alles ignorierst.
Dein Argument gegen FUT ist die Präzision der Mikroskop mit hervorragende Beleuchtung und perfekte Visibilität? Warum sollte FUE besser in der Hinsicht sein? Weil es blind gemacht wird und von Gefühl geführt wird?
Es ist klar dass du kein herrkömlichen User des Forums bist und du eine andere Agenda treibst. Du bist so begeistert von eine Methode die Follikel BEWUSST zertrennt (Transection) mit der Werbungsspruch dass es i.O. ist weil die Follikel sich vermehren und sowieso wieder nachwachsen, ohne ein einziges Beispiel oder Beweis dafür zu haben. Auf der andere Seite machst du hier nichst anders als FUT ständig zu klopfen und argumentierst es mit der Benutzung von Mikroskope und Beleuchtung?
Argumente wie optimale Nutzung der Spenderpotential, Dichten, Haarlinien, Abdeckungen, Präzision etc. interessieren dich sowieso nicht.
Man muss schon die Frage stellen was du hier in Forum suchst? Wenn du eine HT in Betracht ziehst, kannst du schon ein Paar Bilder von dir rein stellen, zu der Anbieter deiner Auswahl zur Beratung gehen, und hoffentlich ein schönes dokumentiertes Bericht über deine Op und Ergebniss posten.Das ist was die meisten aktive User hier machen. Wenn du aber keine HT in Betracht ziehst, warum verbringst du soviel Zeit hier in Forum?
Jeder Patient muss seine aktuelle Situation analysieren, möglichen weitern Haarverlust ersnthaft betrachten und eine optimale langfristige Lösung zu finden. Jeder kann heutzutage Ergebnisse bis zum Abwinken vergleichen. Jeder Patient kann vergleichbare Situationen finden und ein Anbieter wählen der die gewünschte Ergebnisse liefert, konstant und konsequent.
Ergebnisse sind was für die Leute interessant sind nicht pauschale Aussagen und dogmatische Diskussionen.
Ich habe keine Agenda und ich finde es ist ehrlich gesagt eine Frechheit so etwas zu behaupten, falls ihr es nicht gemerkt habt, einige User haben hier noch unbeantwortete Fragen, ergo ist FUT wohl doch noch nicht so ganz zufriedenstellend erklärt worden.
Tja ihr werft mit Kritik an mir um Euch, allerdings seid ihr den Usern hier immer noch schuldig zu erklären, " Warum ausgerechnet die FUT ne bessere Anwuchsrate als FUE haben sollte" ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Desweiteren geht ihr auch nicht darauf ein, dass bei einer FUT mehr Schritte notwendig sind, als bei einer FUE, ergo dementsprechend auch die Risiken für Probleme zunehmen.
Dann stellt sich mir noch folgende Frage, es wird gesagt, dass die abgeschnittene Kopfjaut anschliessend bearbeitet wird und die Grafts klein geschnitten PARDON passend zurecht geschnitten werden zum einsetzen. Warum macht man es denn dann nicht direkt mit der FUE Methode, wo ja die Grafts praktisch schon eine nette Transplantationsgrösse haben? Und das ganz ohne zuuu langes nachbearbeiten.
Ich "klopfe" nicht FUT, ich präsentiere hier nur meine GANZ PERSÖNLICHEN Gründe warum man mir die FUT nicht schmackhaft machen kann.
Ich habe in keinster Weise Hattingen Hair hier erwähnt, ihr habt euch doch selber in die Diskussion eingebracht ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Und wenn ich mir die über 3000 Views so ansehe, dann denke ich mal das ein allgemeines Interesse schon vorhanden ist.
Haben alle Leute die sich das hier ansehen etwa auch eine "Agenda" gegen Euch?
[Aktualisiert am: Mi., 16 Juni 2010 16:32]
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52541 ist eine Antwort auf Beitrag #52537] :: PM, 16.26.2010 18:26 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Grüezi,
@cheveaux...ein guter Techniker schneidet in der Regel konstant ungefähr 400 Grafts/Stunde.
Wir haben eine dichte 3186 Graft Sitzung (fast Bluethink mässig aber viel dünner Haare und nicht so agressiv vom Design her)
gegen 9:45 angefangen und es ist jetzt fertig.
@Shockloss...bin ein wenig müde, will was essen und mich entspannen. Ich habe mich in diesen Thread gemeldet weil deine „Meinungen" falsch sind, und ich wollte es einfach abklären. Habe ich es geschafft dich ein bisschen aufzuklären so dass du deine unfundierte Pauschalaussagen etwas runterschraubst?
Das mit der schlechtere Anwuchsraten bei FUE kommt nicht von mir, sondern von Leute die beide praktizieren, sowie von Pubilkaationen und Berichte die sich seit 2001 gesammelt haben. Vor allem in höheren NW's warten wir noch auf vergleichbare Ergebnisse.
Zitat:Dann stellt sich mir noch folgende Frage, es wird gesagt, dass die abgeschnittene Kopfjaut anschliessend bearbeitet wird und die Grafts klein geschnitten PARDON passend zurecht geschnitten werden zum einsetzen. Warum macht man es denn dann nicht direkt mit der FUE Methode, wo ja die Grafts praktisch schon eine nette Transplantationsgrösse haben? Und das ganz ohne zuuu langes nachbearbeiten.
Die Antwort ist doch sehr logisch....PRÄZISION. Du kannst die direkte Visualisierung mit mikroskopische Vergrösserung und Beleuchtung von oben bis unten mit eine blinde Entnahme einfach nicht vergleichen...es tut mir Leid ist aber so.
Manipulierung von Transplantate? Traction (Zugkraft), Torsion (Drehkraft), Transection (Zertrennung der Integrität der Follikulären Einheit und seine Strukturen, weil es eine blinde Entnahme ist), Kompression,wenig Schutzgewebe um die Wurzel die die Grafts viel empfindlicher bei der Einpflanzung macht etc...alle Probleme die du nicht einsehen willst.
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/mv/msg/3393/52 486/#msg_52486
Dass die Methode in einige Hände Fortschritte gemacht hat ist klar. Aber du solltest nicht was ständig runter drucken nur so das deine Meinung besser steht. Die FUE Methode kann durchaus auf eigene Beine stehen ohne das du FUT ständig runtermachst.
Es soll durch Ergebnisse bewiesen werden, und deswegen ist dieses Forum hier. Jeder kann sich Ergebnisse von beide Methoden anschauen.
Das du hier eine andere Agenda hast ist doch offensichtlich für alle zu sehen? Da brauchen wir doch nicht Sherlock Holmes anzurufen (selbst Inspektor Cluseau würde es sehen). Soll ich dir eine Liste machen mit alle deine Beiträge und Kommentare die sich absolut Pauschal gegen unser Repräsentant, unsere Patienten und FUT richten?
Zitat:Haben alle Leute die sich das hier ansehen etwa auch eine "Agenda" gegen Euch?
Es geht strikt um Shockloss0815.
Du hast dich in Februar gemeldet, hast in 4 Monate über 300 mal geschrieben und noch NICHTS über deine Situation. Du wirfst alle unsere Patienten vor das die „fakes" sind, schleier Werbung treiben, greiffst der NW5a bei jeder Gelegenheit an, stellst dich als "katolischer als der Pabst" vor und letztendlich kommst du mit so was raus:
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/mv/msg/3363/52 135/#msg_52135
(vor allem die letzte 2 Sätze sind erleuchterned)
Du weiss es selber dass du hier keine HT suchst. Aber vielleicht wirds du ein wenig besser...ich glaube das ist sowieso einer der seltene Threads die von dir erstellt sind. Bis jetzt war es nur hijacking und "hit & run" Taktiken. Klopfen, und wenn Antworten und Argumente zurück kommen einfach ignorieren.
Natürlich hat die Stripmethode auch Ihre Grenzen, irgendwann mal ist es mit der Elastizität Schluss. Genauso hat die FUE Methode Ihre Nachteile und Grenzen. Einfach Ergebnisse und Berichte vergleichen. Es gibt nicht nur dieses Forum, sondern viele englischsprachige, spanische, italienische, franzözische, youtbe etc.
Jetzt mal kurz zurück zu dir. Wenn es um deine Meinung geht, dan was glaubst du, wieviele Grafts benötigst du um ein zufriedenstellendes Ergebniss zu haben? Kannst dich bei der "User Vorstellungen" Abteilung präsentieren, ein Paar Bilder reinstellen, einige Meinungen von andere erfahrene User holen. Zu welcher Anbieter tendierst du? Du bist doch hier weil du dich für eine HT interessierts...oder? In FUE würde ich ganz klar Bisanga und Keser auf meine engeliste reinziehen. Du tendierst wahrscheinlich auch zu Dr.DeReyes & Prohair, die haben auch schöne Ergebnisse geliefert als die zusammen gearbeitet haben. Feller, Cole, Harris, Mwamba, Koray, Jones, Armani, Ilter? Wer hat dich am meisten konsequent beindrucked?
Schönen Abend an alle
P.S. Apropo ungeantwortete Sachen...ich habe dir vor längerer Zeit eine pm geschickt...ich warte mit Geduld.
[Aktualisiert am: Mi., 16 Juni 2010 18:33]
www.hattingenhair.com
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52542 ist eine Antwort auf Beitrag #52541] :: PM, 16.31.2010 19:31 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
[quote title=HattingenHair schrieb am Wed, 16 June 2010 18:26]Grüezi,
@cheveaux...ein guter Techniker schneidet in der Regel konstant ungefähr 400 Grafts/Stunde.
Wir haben eine dichte 3186 Graft Sitzung (fast Bluethink mässig aber viel dünner Haare und nicht so agressiv vom Design her)
gegen 9:45 angefangen und es ist jetzt fertig.
Wieviele Techniker benötigt man mindestens bei eine FUT OP?
Basis 3200 Grafts
1 Techniker |400/h * 8 | 8 Stunden
2 Techniker |400/h * 8/2 | 4 Stunden
3 Techniker |400/h * 8/3 | 2,6 Stunden
4 Techniker |400/h * 8/4 | 2 Stunden
...mindestens 3?
Die Naht ist ja recht komplex und wahrscheinlich etwas zeitaufwendig, der Patient kann sich wahrscheinlich danach etwas erholen...max. nach 2 - 3 Stunden wird dann eingesetzt. Kann man sich das bei FUT so vorstellen? Ist ja interessant, das ganze vor der anderen Seite zu hören.
Aber wahrscheinlich nur bei max Strip? Oder?
p.s. Cheveaux gibt es nicht im französichen, d.h entweder cheveux or chevaux ... haare oder pferde.
wird auch unterschiedlich ausgesprochen..
[Aktualisiert am: Mi., 16 Juni 2010 19:33]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52547 ist eine Antwort auf Beitrag #52541] :: PM, 16.5.2010 20:05 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
HattingenHair schrieb am Wed, 16 June 2010 12:26Grüezi,
@cheveaux...ein guter Techniker schneidet in der Regel konstant ungefähr 400 Grafts/Stunde.
Wir haben eine dichte 3186 Graft Sitzung (fast Bluethink mässig aber viel dünner Haare und nicht so agressiv vom Design her)
gegen 9:45 angefangen und es ist jetzt fertig.
@Shockloss...bin ein wenig müde, will was essen und mich entspannen. Ich habe mich in diesen Thread gemeldet weil deine „Meinungen" falsch sind, und ich wollte es einfach abklären. Habe ich es geschafft dich ein bisschen aufzuklären so dass du deine unfundierte Pauschalaussagen etwas runterschraubst?
Das mit der schlechtere Anwuchsraten bei FUE kommt nicht von mir, sondern von Leute die beide praktizieren, sowie von Pubilkaationen und Berichte die sich seit 2001 gesammelt haben. Vor allem in höheren NW's warten wir noch auf vergleichbare Ergebnisse.
Zitat:Dann stellt sich mir noch folgende Frage, es wird gesagt, dass die abgeschnittene Kopfjaut anschliessend bearbeitet wird und die Grafts klein geschnitten PARDON passend zurecht geschnitten werden zum einsetzen. Warum macht man es denn dann nicht direkt mit der FUE Methode, wo ja die Grafts praktisch schon eine nette Transplantationsgrösse haben? Und das ganz ohne zuuu langes nachbearbeiten.
Die Antwort ist doch sehr logisch....PRÄZISION. Du kannst die direkte Visualisierung mit mikroskopische Vergrösserung und Beleuchtung von oben bis unten mit eine blinde Entnahme einfach nicht vergleichen...es tut mir Leid ist aber so.
Manipulierung von Transplantate? Traction (Zugkraft), Torsion (Drehkraft), Transection (Zertrennung der Integrität der Follikulären Einheit und seine Strukturen, weil es eine blinde Entnahme ist), Kompression,wenig Schutzgewebe um die Wurzel die die Grafts viel empfindlicher bei der Einpflanzung macht etc...alle Probleme die du nicht einsehen willst.
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/mv/msg/3393/52 486/#msg_52486
Dass die Methode in einige Hände Fortschritte gemacht hat ist klar. Aber du solltest nicht was ständig runter drucken nur so das deine Meinung besser steht. Die FUE Methode kann durchaus auf eigene Beine stehen ohne das du FUT ständig runtermachst.
Es soll durch Ergebnisse bewiesen werden, und deswegen ist dieses Forum hier. Jeder kann sich Ergebnisse von beide Methoden anschauen.
Das du hier eine andere Agenda hast ist doch offensichtlich für alle zu sehen? Da brauchen wir doch nicht Sherlock Holmes anzurufen (selbst Inspektor Cluseau würde es sehen). Soll ich dir eine Liste machen mit alle deine Beiträge und Kommentare die sich absolut Pauschal gegen unser Repräsentant, unsere Patienten und FUT richten?
Zitat:Haben alle Leute die sich das hier ansehen etwa auch eine "Agenda" gegen Euch?
Es geht strikt um Shockloss0815.
Du hast dich in Februar gemeldet, hast in 4 Monate über 300 mal geschrieben und noch NICHTS über deine Situation. Du wirfst alle unsere Patienten vor das die „fakes" sind, schleier Werbung treiben, greiffst der NW5a bei jeder Gelegenheit an, stellst dich als "katolischer als der Pabst" vor und letztendlich kommst du mit so was raus:
http://alopezie.de/foren/transplant/index.php/mv/msg/3363/52 135/#msg_52135
(vor allem die letzte 2 Sätze sind erleuchterned)
Du weiss es selber dass du hier keine HT suchst. Aber vielleicht wirds du ein wenig besser...ich glaube das ist sowieso einer der seltene Threads die von dir erstellt sind. Bis jetzt war es nur hijacking und "hit & run" Taktiken. Klopfen, und wenn Antworten und Argumente zurück kommen einfach ignorieren.
Natürlich hat die Stripmethode auch Ihre Grenzen, irgendwann mal ist es mit der Elastizität Schluss. Genauso hat die FUE Methode Ihre Nachteile und Grenzen. Einfach Ergebnisse und Berichte vergleichen. Es gibt nicht nur dieses Forum, sondern viele englischsprachige, spanische, italienische, franzözische, youtbe etc.
Jetzt mal kurz zurück zu dir. Wenn es um deine Meinung geht, dan was glaubst du, wieviele Grafts benötigst du um ein zufriedenstellendes Ergebniss zu haben? Kannst dich bei der "User Vorstellungen" Abteilung präsentieren, ein Paar Bilder reinstellen, einige Meinungen von andere erfahrene User holen. Zu welcher Anbieter tendierst du? Du bist doch hier weil du dich für eine HT interessierts...oder? In FUE würde ich ganz klar Bisanga und Keser auf meine engeliste reinziehen. Du tendierst wahrscheinlich auch zu Dr.DeReyes & Prohair, die haben auch schöne Ergebnisse geliefert als die zusammen gearbeitet haben. Feller, Cole, Harris, Mwamba, Koray, Jones, Armani, Ilter? Wer hat dich am meisten konsequent beindrucked?
Schönen Abend an alle
P.S. Apropo ungeantwortete Sachen...ich habe dir vor längerer Zeit eine pm geschickt...ich warte mit Geduld.
Schade schade dass es so ausarten muss, aber auf diesem Niveau macht diskutieren nicht sonderlich Sinn.
Es ging hier nicht um meine Person in Verbindung mit dem Forum sondern um meine Ansichten zur FUT.
Die Ergebnisse würde ich dann ja mal gerne sehen.
Also wenn du die Zeit dazu hast um alle meine Beiträge fein säuberlich zu archivieren, nur zu allerdings glaube ich dass die Patienten das nicht so toll finden ^^
Ich finde es beinahe beängstigend, dass ihr grundsätzlich FUT Gegner mit einer Anti Hattingen Absicht bezichtigt, ihr seid doch nicht die einzigen die FUT praktizieren ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
Ich "drucke" FUT nicht runter, für mich ist diese Technik aber leider nun mal nicht die effizienteste für einen Patienten, es wird immer argumentiert "Bei hohen NWs bringt ne FUE nichts, aber warum soll das so sein? Weil 3000 Grafts FUT sind doch auch 3000 Grafts FUE oder nicht?"
Ich denke diese Masche Hoher NW gleich NUR FUT ist ehrlich gesagt nicht haltbar inhaltlich.
Wie erklärt ihr es euch sonst, dass zum Beispiel ein Armani (man kann zu ihm stehen wie man will) es schafft mit FUE selbst bei extrem schlechten NWs ein superbes Ergebnis zu erschaffen?
Und jetzt bitte diskutiert erst wieder weiter wenn ihr euch den Schaum vor dem Munde abgewischt habt und auf einem normalen Niveau diskutieren wollt, ihr tut euch und eurem Namen keinen Gefallen damit glaubts mir, weil hier viele Menschen mitlesen ^^
Und um es nochmals zu erwähnen, ihr sagt ja auch gerne dass sich FUT immer weiterentwickelt hat und besser geworden ist, aber gleichzeitig sprecht ihr dass der FUE irgendwo ab. Ist das nicht paradox? Und sei es nur zwischen den Zeilen.
Also wenn ich vergleiche bilde, muss ich schon sagen dass ich festgestellt habe, dass man mit der FUE alleine schon eine natürlichere Haarlinie kreiren kann, weil
a) sich der FUE doc die best Möglichen Grafts für eine Frontpartie sprichwörtlich aussuchen kann und so ein maximales Ergebnis erzielen kann
allerdings
b) bei FUT ist man ja auf den herausgeschnittenen Hautlappen angewiesen und muss Kompromisse eingehen.
Ich kann ja verstehen dass ihr Euer Handwerk hier verteidigen wollt, dann aber bitte nicht auf persönlicher Ebene, die nur darauf abzielt mich als Querulanten mit Unwahrheiten hinzustellen, denn das würde ich dann schon eher als Rufmord deuten ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Daher auch mal eine andere direkte Frage
"Würdet ihr euch einer FUT Prozedur unterziehen, wenn es um EUre eigenen Haare ginge?"
Und noch eine andere Frage
"Glaubt ihr daran, dass es Donor Neuwachstum nach einer FUE geben kann und somit theoretisch unendlich Haarreserven zur Verfügung stehen?"
Weitere Frage :" Angenommen HM würde nächste Woche kommen, würdet ihr immer noch FUT anbieten?"
[Aktualisiert am: Mi., 16 Juni 2010 20:08]
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52558 ist eine Antwort auf Beitrag #52547] :: AM, 17.14.2010 01:14 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
pili
Beiträge: 966 Registriert: Januar 2008 Ort: Frankfurt
|
Shockloss0815 schrieb am Wed, 16 June 2010 20:05
...Ich "drucke" FUT nicht runter, für mich ist diese Technik aber leider nun mal nicht die effizienteste für einen Patienten, es wird immer argumentiert "Bei hohen NWs bringt ne FUE nichts, aber warum soll das so sein? Weil 3000 Grafts FUT sind doch auch 3000 Grafts FUE oder nicht?"
...Wie erklärt ihr es euch sonst, dass zum Beispiel ein Armani (man kann zu ihm stehen wie man will) es schafft mit FUE selbst bei extrem schlechten NWs ein superbes Ergebnis zu erschaffen?
...Und um es nochmals zu erwähnen, ihr sagt ja auch gerne dass sich FUT immer weiterentwickelt hat und besser geworden ist, aber gleichzeitig sprecht ihr dass der FUE irgendwo ab. Ist das nicht paradox? Und sei es nur zwischen den Zeilen.
...
b) bei FUT ist man ja auf den herausgeschnittenen Hautlappen angewiesen und muss Kompromisse eingehen.
..."Würdet ihr euch einer FUT Prozedur unterziehen, wenn es um EUre eigenen Haare ginge?"
Auch wenn es jetzt direkt an Hattingen adressiert war...
Also die Empfehlung für hohe NWs mit FUT zu beginnen liegt eher darin begründet, dass man durch die Kombination aus anfänglichen Max-Strip OPs und anschließendem FUE Feintunig mehr Grafts aus dem Donor holen kann. Wir haben hier bereits ausführlich darüber diskutiert und auch der Berater der BHR Klinik (welche übrigens FUE und FUT anbietet) damals Nougat hatte uns bestätigt, dass nur durch die Kombination beider Methoden die maximale Graftausbeute drin sei. Er hatte sogar rechnerisch Belegt zu wieviel % (glaube das lag bei ca. 30-35%, eben Donor- und Haareigenschaftabhängig) man den Donor mit FUE abernten kann damit es nicht zu einer sichtbaren Ausdünnung in Donor kommt. Somit kann durch die Kombi locker 30% mehr rausgeholt werden und bei NW5 oder 6 sind 5000 Grafts für ein gelungenes Ergebnis schon eher das Minumum. Gerade dadurch, dass die Haut im Donor so dehnbar ist, wird diese Kombination erst möglich. Du kannst dazu auch gerne Moses, A. Krämer, oder Kliniken die sich mit beidne Methoden beschäftigen anschreiben. Deshalb wird hier bei hohen NW-Typen entweder von einer HT abgeraten, oder eben die volle Graftausbeute, bzw. der Kompromiss mit FUE; less is more empfohlen und hier sind 3000 Grafts nicht gleich 3000 Grafts, weil durch vorangegengene FUEs die Dehnbarkeit der Haut so beeinflusst wird, dass es nicht möglich ist anschließend 1-2 Max-Strips durchzuführen. Insbesondere aber, weil einfach Gesamt um einiges weniger Grafts geernet werden können.
Zu Armani kann ich nur sagen, den paar FUE Sessions wo wirklich über 4,5-6k Grafts transplanteirt wurden und wo das Ergebnis noch einigermaßen überzeugend ist stehen zig Ergebnisse gegenüber die ich absolut nicht überzeugend finde und wo die Anwuchsraten deutlich zu wünschen übrig lassen. Da waren seine FUT Ergebnisse trotz gleich hoch gesetzter Dichte etwas ganz anderes, unabhängig vom Design und der Ethik worüber sich auch streiten lässt. Mag sein, dass er sich dort langsam verbessert, du kannst gerne ein paar gelungene Ergebnisse posten, aber ich habe in der letzten zeit keine oder nur vereinzelt welche gesehen.
Zum 3. Absatz und b): Ich glaube niemand hier (gerade nicht Hattingen) würde behaupten, dass die State of Art Kliniken nicht ständig versuchen ihre Methoden FUE oder FUT zu verbessern. Ich persönlich hätte selber nur FUE gemacht, wenn ich nicht im worst case ein hoher NW werden könnte, denn wer will schon eine solche Narbe sei sie bestenfalls 1,5-2mm breit, wenn es vermeidbar ist. Trotzdem habe ich mich für Rahal entschieden, weil eine hohe Dichte auch maßgeblich durch eine hohe Anwuchrate bestimmt wird, gerade im Grenzbereich des Machbaren oder der Haut Zumutbaren und weil ich eben im worst case Sezenario ein hoher NW werden könnte.
Genau so könnte man einen Thread mit "Meine Gründe gegen FUE" machen, wo gegen die höheren Preise, nachweislich etwas schlechteren Anwuchsraten und im schlimmsten Fall (ob durch den Arzt oder die Hauteigenschaften) viele kleine weiße Narben oder vereizelt dünnere Bereiche im Donor sichtbar sind. Wenn du das mit den Anwuchraten wirklich nicht glaubst und hier sogar Beweise forderst würde ich dir empfehlen Bisanga mal anzuschreiben, welcher beide Methoden seit vielen Jahren anbietet und erfolgreich durchführt, obwohl so eine ähnliche Äußerung zum Thema von ihm hier schon irgendwo existiert.
Ich sehe beide Methoden als absolut wichtig und gleichberechtigt an, aber bin fest davon überzeugt, dass es in jedem Fall eine individuell beste Lösung gibt. Die Vor- und Nachteile liegen Meiner Meinung nach auf der Hand und solange es wirklich noch keine HM oder ähnliches gibt kann man auch damit nicht gegen FUT argumentieren.
[Aktualisiert am: Do., 17 Juni 2010 01:33]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52562 ist eine Antwort auf Beitrag #52558] :: AM, 17.38.2010 11:38 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
pili schrieb am Wed, 16 June 2010 19:14Shockloss0815 schrieb am Wed, 16 June 2010 20:05
Auch wenn es jetzt direkt an Hattingen adressiert war...
Also die Empfehlung für hohe NWs mit FUT zu beginnen liegt eher darin begründet, dass man durch die Kombination aus anfänglichen Max-Strip OPs und anschließendem FUE Feintunig mehr Grafts aus dem Donor holen kann. Wir haben hier bereits ausführlich darüber diskutiert und auch der Berater der BHR Klinik (welche übrigens FUE und FUT anbietet) damals Nougat hatte uns bestätigt, dass nur durch die Kombination beider Methoden die maximale Graftausbeute drin sei. Er hatte sogar rechnerisch Belegt zu wieviel % (glaube das lag bei ca. 30-35%, eben Donor- und Haareigenschaftabhängig) man den Donor mit FUE abernten kann damit es nicht zu einer sichtbaren Ausdünnung in Donor kommt. Somit kann durch die Kombi locker 30% mehr rausgeholt werden und bei NW5 oder 6 sind 5000 Grafts für ein gelungenes Ergebnis schon eher das Minumum. Gerade dadurch, dass die Haut im Donor so dehnbar ist, wird diese Kombination erst möglich. Du kannst dazu auch gerne Moses, A. Krämer, oder Kliniken die sich mit beidne Methoden beschäftigen anschreiben. Deshalb wird hier bei hohen NW-Typen entweder von einer HT abgeraten, oder eben die volle Graftausbeute, bzw. der Kompromiss mit FUE; less is more empfohlen und hier sind 3000 Grafts nicht gleich 3000 Grafts, weil durch vorangegengene FUEs die Dehnbarkeit der Haut so beeinflusst wird, dass es nicht möglich ist anschließend 1-2 Max-Strips durchzuführen. Insbesondere aber, weil einfach Gesamt um einiges weniger Grafts geernet werden können.
Zu Armani kann ich nur sagen, den paar FUE Sessions wo wirklich über 4,5-6k Grafts transplanteirt wurden und wo das Ergebnis noch einigermaßen überzeugend ist stehen zig Ergebnisse gegenüber die ich absolut nicht überzeugend finde und wo die Anwuchsraten deutlich zu wünschen übrig lassen. Da waren seine FUT Ergebnisse trotz gleich hoch gesetzter Dichte etwas ganz anderes, unabhängig vom Design und der Ethik worüber sich auch streiten lässt. Mag sein, dass er sich dort langsam verbessert, du kannst gerne ein paar gelungene Ergebnisse posten, aber ich habe in der letzten zeit keine oder nur vereinzelt welche gesehen.
Zum 3. Absatz und b): Ich glaube niemand hier (gerade nicht Hattingen) würde behaupten, dass die State of Art Kliniken nicht ständig versuchen ihre Methoden FUE oder FUT zu verbessern. Ich persönlich hätte selber nur FUE gemacht, wenn ich nicht im worst case ein hoher NW werden könnte, denn wer will schon eine solche Narbe sei sie bestenfalls 1,5-2mm breit, wenn es vermeidbar ist. Trotzdem habe ich mich für Rahal entschieden, weil eine hohe Dichte auch maßgeblich durch eine hohe Anwuchrate bestimmt wird, gerade im Grenzbereich des Machbaren oder der Haut Zumutbaren und weil ich eben im worst case Sezenario ein hoher NW werden könnte.
Genau so könnte man einen Thread mit "Meine Gründe gegen FUE" machen, wo gegen die höheren Preise, nachweislich etwas schlechteren Anwuchsraten und im schlimmsten Fall (ob durch den Arzt oder die Hauteigenschaften) viele kleine weiße Narben oder vereizelt dünnere Bereiche im Donor sichtbar sind. Wenn du das mit den Anwuchraten wirklich nicht glaubst und hier sogar Beweise forderst würde ich dir empfehlen Bisanga mal anzuschreiben, welcher beide Methoden seit vielen Jahren anbietet und erfolgreich durchführt, obwohl so eine ähnliche Äußerung zum Thema von ihm hier schon irgendwo existiert.
Ich sehe beide Methoden als absolut wichtig und gleichberechtigt an, aber bin fest davon überzeugt, dass es in jedem Fall eine individuell beste Lösung gibt. Die Vor- und Nachteile liegen Meiner Meinung nach auf der Hand und solange es wirklich noch keine HM oder ähnliches gibt kann man auch damit nicht gegen FUT argumentieren.
Ich verweise dazu auf Fineliners thread, der eigentlich das gesagt hat, was logisch ist
" Ein Donor wird wenn man älter wird grundsätzlich immer dünner, von daher macht es nicht so wirklich viel aus im hohen Alter wenn der Donor nicht komplett dicht ist, eine oder mehrere Narben hingegen, die würde man dann direkt sehen"
Desweiteren meine Meinung dazu, man kann ja wenn der Donor irgendwie zu löchrig wird, diesen mit Bodyhairs auffüllen ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Dann könnte man nämlich selbst bei einem Hohen NW sehr gut per FUE den donor ernten und im zweifelsfall in vielen jahren mit Bodyhirs auffüllen wenn man es denn will.
Und wie wir festgestellt haben, wirkt selbst eine FUT Density Decreasing auf den Donor. Siehe Dr Woods
Bei einem NW5 oder NW6 ich gehe jetzt mal von aus dass diese blank sind und nicht diffus sind kommt es auf die Haareigenschaften an, es kann Leute geben die haben bei einem NW6 mit 4000 Grafts ein formidables Ergebnis und andere mit NW4 haben mit 4000 ein schlechtes Ergebnis.
Zur Armani Sache : Siehst du du empfindest es als nicht toll angewachsen, aber was empfinden die Patienten? von der Optik alleine schon würde ich sagen, dass die Ergebnisse Top sind ( über die Ethik brauchen wir nicht zu streiten, da sind glaube ich insgheim alle einer gleichen Meinung)
Und ich wiederhole mich nochmals ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
WARUM HAT FUT ANGEBLICH BESSERE ANWUCHSRATEN? ICH WILL DEN GRUND WISSEN UND NICHT NUR VERMUTUNGEN
Bis jetzt sagt mir keiner KONSEQUENT WARUM es so ist, ergo kann ich nur sagen dass dies ein Gerücht ist ohne belegbare "wirklich" fundierte Beweise ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Weil so wie ich das hier sehe bei den Erfahrungsberichten, sind alle FUE Menschlein hier glücklich und beschweren sich nicht über nicht angewachsene Grafts etc.
Mach doch gerne einen "Meine Gründe gegen FUE" Thread auf ![Wink](images/smiley_icons/icon_wink.gif)
Du sprichst als Kontrapunkt von Höheren Preisen, ich dachte immer man sollte nicht aufs Geld achten bei einer HT ![Smile](images/smiley_icons/icon_smile.gif)
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52563 ist eine Antwort auf Beitrag #52562] :: AM, 17.56.2010 11:56 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
wiener39
Beiträge: 379 Registriert: August 2009
|
unabhängig davon ob jetzt FUT oder FUE:
Wenn der Donor im Alter ausdünnen kann, dann heisst das ja, dass man auch im Donor mit haarausfall konfrontiert sein kann
Somit kann man ja daraus schließen, dass aus einem in späterer folge ausgedünnten donor entnommene und auf den oberkopf verpflanzte haare in späterer folge auch ausfallen können
Wenn man seine OP mit ca. 30 macht und der donor noch komplett in ordnung ist, kann man bei der verpflanzung ja nicht selektieren ob die haare später mal ausfallen
Ist dem so?
Ich hoffe das war halbwegs verständlich
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52567 ist eine Antwort auf Beitrag #52565] :: PM, 17.55.2010 13:55 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
@cheveux...sorry, ich habe mich mit deinen nick vertippt. Wir haben 8 Techniker in unsere Manschafft. Nicht alle schneiden gleichzeitig, nur bis die einpflanzung Prozedere anfängt. Dann gehen einige zum pflanzen während die andere weiter schneiden. Es verläuft Hand im Hand, die Leute wechseln sich dann auch regelmässig. Klar ist das cutting früher fertig als die Einpflanzung, aber bei 3200 ist das schneiden in der Regel in 4-5 Std. fertig (mit kleine Pausen).
@shockloss0815: ich habe mich in deinen Thread gemeldet weil deine Grunde gegen FUT ziemlich falsch liegen. Das habe ich dir Punkt für Punkt argumentiert und erklärt. Deine Argumente habe ich klar entkräftet.
Ob du es akzeptieren willst oder nicht kann ich nicht beinflussen. Eins ist klar, obwohl ich auf deine Fragen geantwortet habe, antwortest du NIE auf meine Fragen, nicht mal EINE einzige Antwort. Ist eigentlich keine Überraschung, deine hit&run Taktik ist natürlich viel einfacher.
Hier mal weitere Antworten zu deine Fragen:
Zitat:Die Ergebnisse würde ich dann ja mal gerne sehen."
Leider verbietet uns das deutsche Recht vergleichbare Bilder zu zeigen, allerdings gibt es hier in Forum VIELE Patienten von uns. Da kannst du selber suchen. Hiermit lade ich dich auch (zum x-ten mal) zu einem persönlichen Gespräch ein, kann ich dir schon mehr Ergebnisse zeigen.
Zitat:Also wenn du die Zeit dazu hast um alle meine Beiträge fein säuberlich zu archivieren, nur zu allerdings glaube ich dass die Patienten das nicht so toll finden"
Ich archieviere es nicht, es genügt einfach auf deinen Name zu drucken und es werden alle deine Beiträge gezeigt. Falls ich ein bisschen Zeit finde kann ich gerne eine Liste erstellen mit Links wo deine Kommentare gegen unsere Patienten, unser Repräsentant und uns deutlich zu sehen sind(es werden nur die oben gennante von dir angegriffen, NIE andere Strip Patienten, andere Repräsentanten etc.). Jetzt verstehst du warum wir denken das du eine gezielte und gesteurte Agenda führst?
Zitat:Ich "drucke" FUT nicht runter, für mich ist diese Technik aber leider nun mal nicht die effizienteste für einen Patienten, es wird immer argumentiert "Bei hohen NWs bringt ne FUE nichts, aber warum soll das so sein? Weil 3000 Grafts FUT sind doch auch 3000 Grafts FUE oder nicht?"
Effizienz? Du meinst eine 4500 Graft 1 Tag Sitzung zu vergleichen mit 3000 Grafts in 3 Tage und sprichst von Effizienz? Ausserdem kannst du mit FUE alleine NIE der maximale Potential der Spenderzone ausnutzen.
Zitat:Ich denke diese Masche Hoher NW gleich NUR
FUT ist ehrlich gesagt nicht haltbar inhaltlich.
Kannst denken was du willst, das ändert die Tatsache nicht. Pili hat ein Paar gute Punkte sehr deutlich erklärt.
Zitat:]„Desweiteren meine Meinung dazu, man kann ja wenn der Donor irgendwie zu löchrig wird, diesen mit Bodyhairs auffüllen"
Effizienz? Also den Donor mit FUE massiv ausdünnen, dann bodyhairs in die Narben einpflanzen? Die Anwuchsraten sind angäblich bei Bodyhairs noch geringer, ausserdem haben die eine andere Struktur und wachsen langsamer und erreichen nie die Länge von Kopfhaare. Und das willst du dann in Narben einsetzen? Und mehrere Narben auf den Körper verursachen? Warum so kompliziert? Warum nicht 2 bewehrte FUT's und dann FUE als Ergänzung und in der Strip Narbe?
Zitat:Und jetzt bitte diskutiert erst wieder weiter wenn ihr euch den Schaum vor dem Munde abgewischt habt und auf einem normalen Niveau diskutieren wollt, ihr tut euch und eurem Namen keinen Gefallen damit glaubts mir, weil hier viele Menschen mitlesen"
Leider muss ich bei so viele Provokazionen und falsche Aussagen von dir manchmal Stellung nehmen. Du schreibst hier deine Meinung, und wenn es dir klar dagegen Argumentiert wird sprichst du vom Niveau? Come on man, soll ich jetzt eine weiter Liste mit deine Niveauvollen Beiträge auch erstellen? Ich habe dir bis jetzt einfach auf deine Aussagen geantwortet, aber das kannst du einfach nicht akzeptieren.
Ich bin auf diesem Forum ein wenig länger als du, es ist mir schon bewusst wie viele Leute mitlesen. Leider höre ich fast täglich viele Kommentare von Mitleser....fast alle sind der Meinung dass seit einige Monate die Qualität der Forum deutlich abgenommen hat.
Zitat:Und um es nochmals zu erwähnen, ihr sagt ja auch gerne dass sich FUT immer weiterentwickelt hat und besser geworden ist, aber gleichzeitig sprecht ihr dass der FUE irgendwo ab. Ist das nicht paradox? Und sei es nur zwischen den Zeilen"
Unglaublich! Das habe ich vorgestern geschrieben:
„FUE ist eine sehr elegante Methode, wenige beherrschen es richtig, es hat genauso wie andere Methoden Ihre Vorteile sowie Nachteile".
Und gestern habe ich das geschrieben:
„In FUE würde ich ganz klar Bisanga und Keser auf meine engeliste reinziehen. Du tendierst wahrscheinlich auch zu Dr.DeReyes & Prohair, die haben auch schöne Ergebnisse geliefert als die zusammen gearbeitet haben. Feller, Cole, Harris, Mwamba, Koray, Jones, Armani, Ilter? Wer hat dich am meisten konsequent beindrucked?"
Ich habe natürlich Dr.Heitmann vergessen.
Genau das meine ich mit dein ignorieren von Kommentare und Argumente. Ich fange an zu vermuten dass sich deine Augen einfach automatisch schliessen wenn du was liest was du nicht akzeptiren willst. Ich habe dir schonmal auch per pm gesagt, hier nochmal...wir führen auch kleine FUE Sitzungen durch, also du kannst mir das nicht vorwerfen.
Zitat:Daher auch mal eine andere direkte Frage
"Würdet ihr euch einer FUT Prozedur unterziehen, wenn es um EUre eigenen Haare ginge?
Falls ich eine HT brauchen würde und ich mehr als einen NW3 wäre...DEFINITIV.
Zitat:Und noch eine andere Frage
"Glaubt ihr daran, dass es Donor Neuwachstum nach einer FUE geben kann und somit theoretisch unendlich Haarreserven zur Verfügung stehen?
Ich bin für alles offen wenn ich Beweise dafür habe. Neben der Dr.Gho der dies schon seit 10 Jahre verspricht aber NIE irgendwelche Ergebnisse gezeigt hat (und das obwohl er jährlich bei hunderte Fachkollegen bei Kongressen gefragt wird, er zeigt NIE ein vernünftiges Bild), gab es vor viele Jahren auch ein Dr.Bazan in Mexico (hast du was von Ihm letztlich gehört?). Von Ergebnisse in der Empfängerzone sprechen wir garnicht hier, weil es für dich sowieso ein uninteressantes Thema ist.
Jetzt ein Denkthema für dich. Wenn der Dr. Gho sagt dass er nur Teil der FU entnimmt, und donor Neuwuchs enstehen KÖNNTE, dann warum die ganze Sache nicht mit höchste Präzision machen um Neuwuchs zu garantieren. Warum nur so Lotterie mässig? Hier eine Idee: ein Strip für 3000 nehmen, die FU's unter Mikroskop GENAU da zertrennen so dass die sich GARANTIERT vermehren. Theoretisch hast du dann GARANTIERT von 3000 Grafts mindestens 6000 gewonnen. Nachher nimmst du ein kleinen Strip für 500 Grafts, verdoppelst die unter Mikroskop auf 1000 und setzt die in die Strip Narbe rein. Keine Lotterie, keine Ungenauigkeit, einfach das Thema mit Präzision erledigen.
Zitat:Weitere Frage :" Angenommen HM würde nächste Woche kommen, würdet ihr immer noch FUT anbieten?"
Eins kann ich dir sicher sagen, wir werden unsere Patienten dass nicht anbieten vor wir jahrelange Erfolge, Erfahrungen und Ergebnisse davon gesehen haben (und natürlich keine unerwünschte Nebenwirkungen). Und ich glaube unsere Patienten würden nichts anders von uns erwarten.
Zitat:WARUM HAT FUT ANGEBLICH BESSERE ANWUCHSRATEN? ICH WILL DEN GRUND WISSEN UND NICHT NUR VERMUTUNGEN
Da wir keine top FUE Experten sind kann ich dir nur sagen was ich in Fachartikel, Gespräche und aus unsere kleine Erfahrung mitbekommen habe. Zuerst bleibt die Tatsache das FUE eine blinde Entnahme ist, der Risiko ist also da dass die FU's nicht intakt rauskommen. Und damit meine ich nicht nur die Haarschäfte mit Wurzel sondern die gesamte FU Struktur (mit z.b die „Sebaceous Gland" etc). Die Wacshtumszentren der FU sind auf die gesamte FU verteilt, deswegen ist es wichtig die Integrität zu behalten. Zweitens kommen die Methode bedingte traumatische Kräfte ins Spiel: Drehkraft (Torsion), Kompression und Zugkraft (Traction). Die letzte ist wahrscheinlich auch die schlimmste. Die Wurzel sind rausgeZUPFT von der untere Ebene, manchmal mit weniger, manchmal mit mehr Kraft. Das führt auch dazu dass die FUE Grafts um die Wurzel ganz wenig oder garkeine Schutzgewebe haben. Das macht die Grafts empfindlich beim Einpflanzen. Der Risiko von so gennante „Crush Injury" von der Pinzetten beim Einpflanzen ist viel höher als bei mikroskopisch präparierte FU's wo ausreichened Gewebe um die Wurzel erhalten bleibt um den Pinzätten Druck zu dämpfen.
Diese sind einige Aspekte die von Anfang an die FUE Methode den Wind aus den Segel genommen haben. Offensichtlich haben einige Ärtzte viele von diese Probleme gelöst, aber die sind nicht zu unterschätzen.
Dazu bleiben weitere Probleme von overharvesting (zu viel von einer Fläche zu entnehmen was zu eine sichtbare ausdünnung der Spenderzone führen kann); scar convergance (Narben die unter der Haut konfluieren wenn zu viel von einer Zone entnommen wird). FUE Vernarbung kann wieter Sitzungen komplizierter machen, da die Vernarbung unter der Haut die Wuchsrrichtung der Haare ändern kann. Wenn du glaubst das meine Äusserungen nicht objektiv sind, frag mal Ärtze die sich mit beide Methoden gut auskennen. Dr.James Harris, Dr.Allen Feller, Dr.Chris Bisanga, Dr.Bernstein, Dr. Arvind etc.
Ich glaube du willst mich einfach falsch verstehen.Ich bin kein FUE Gegner, im Gegenteil ich finde die Methode super. Aber eine Methode schliesst die andere nicht aus. Die haben beide eine dasein Berechtigung, und werden weiter coexistieren.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52568 ist eine Antwort auf Beitrag #52563] :: PM, 17.18.2010 14:18 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
hairline
Beiträge: 669 Registriert: Dezember 2009
|
@ wiener
bei den meißten, oder sagen wir besser bei der Mehrheit von
uns, wird der Donor sicher ausdünnen.
Schau mal bewusst um Dich, wieviele ältere, teils sogar
schon knapp 30jährige einen ausgedünnten Donor haben.
Fineliners Thread war bzgl. seiner Argumentation ein wichtiger
Wegweiser für meine eigenen Überlegungen wie ich meine
HT-Strategie langfristig plane....dies könnte ein
ausgedünnter Donor sein
hairline
schleichende AGA seit 17. Lebensjahr
Ket
Babyshampoo
HT bei Dr. Keser 1200 Grafts am 26./27.04.2012 zum Verdichten
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52569 ist eine Antwort auf Beitrag #52562] :: PM, 17.20.2010 14:20 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Zunächst erstmal möchte ich gern ein Lob aussprechen. Ich finde das wirklich toll, dass dieser Thread hier von Anfang an sich positiv entwickelt hat. Wir mussten in der Vergangenheit oftmals feststellen, dass gerade bei dem Thema FUT vs. FUE o.dgl. konstruktive Beiträge von den ganzen "Privatkriegen" überschatten worden waren und am Ende in Prinzip kaum - aus den ganzen Verzettelungen - ein Fazit daraus gezogen werden konnte.
Daher wäre es echt wünschenswert, wenn sich der weitere Verlauf weiterhin positiv entwickelt.
Zitat:WARUM HAT FUT ANGEBLICH BESSERE ANWUCHSRATEN? ICH WILL DEN GRUND WISSEN UND NICHT NUR VERMUTUNGEN
shockloss, Du möchtest gern den Grund bzw. Du willst den Grund wissen, warum bei FUT die Anwuchsrate besser ausfallen. Hmm, meist Du wirklich jemand kann Dir genau eine wissenschaftliche Antwort darauf geben?? Man sollte dabei bedenken, dass wir alle hier nur Laien sind, die das Thema nicht auf einer Uni gestudiert haben. Wir sind keine Wissenschaftler oder Ärzte, sondern wir sind nur User, die in unterschiedlichen Quellen uns eingelesen haben und jede Quelle kann wiederum andere Ansichten haben, und daraus entstehen dann die unterschiedlichsten Meinungen.
Du hast geschrieben, dass die Lampe bzw. die verbundene Wärme ein Rolle spielen könnte bzw. beim Strip mehr Grafts beim Rausschneiden übrig bleiben und die nicht verworfen werden, sondern ebenfalls noch eingepflanzt werden und damit ein besseres Ergebnis fördert. Andere wiederum, wie z.B. tryout hatte mal das hier dazu geschrieben:
Zitat: FUE-Grafts haben einen viel dünneren, fast gar keinen schutzmantel mehr. Durch die Extraktion. Sie sind viel sensibler. Im übrigen verweise ich abermals auf den Eisberg-Effekt. Wenn ich im Dunkeln arbeiten muss (wie der FUE-Arzt mit seinem Instrument unter der Hautoberfläche, obwohl er nur erahnen kann, wie das Haar dort verläuft), passieren eben mehr Fehler als wenn ich im Hellen arbeiten kann (wie der Tech beim Zerteilen des Strips). Logisch, oder?
Wie Du siehst, gibt es unterschiedliche Ansichten - wieso, weshalb, warum - das so sein kann. Aber was ist nun der wahre Grund? Da können wir alle nur spekulieren, weil wir a) nur Laien sind, b) uns die unterschiedlichsten Theorien anlesen, c)sollte da wirklich mal ein Experten-Team von Ärzten und Wissenschaftler sich zusammensetzen und eventuell eine Studie daraus machen.....
Als ich damals für eine HT entschieden habe, hatte ich mich damals mit beiden Themen auseinander gesetzt. FUE war damals für mich schon wünschenswert gewesen. Warum ich mich anders entschieden habe, hatte mehrere Gründe gehabt und habe es auch nicht bereut. Im Gegenteil, wie hier schon geschrieben wurde, muss das Ergebnis stimmen...Mein Ergebnis ist hier und in anderen Foren ziemlich bekannt und stößte damals auf große Begeisterung sowie auch bei mir. Und wenn man glücklich ist und das "Problem" vorübergehend gelöst ist, dann schaut man nur auf das Ergebnis und blendet in der Euphorie-Stimmung alles andere wie die Narbe z.B. einfach aus..... Vorausgesetzt, die Narbe und das Ergebnis stimmen, sonst hat man nicht nur das "alte Problem", sondern auch gleich ein Neues. Aber das trifft auf mich nicht zu...
LG
HT bei Hattingerhair am 29/30.10.2008
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52570 ist eine Antwort auf Beitrag #52567] :: PM, 17.22.2010 14:22 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
@cheveux...sorry, ich habe mich mit deinen nick vertippt. Wir haben 8 Techniker in unsere Manschafft. Nicht alle schneiden gleichzeitig, nur bis die einpflanzung Prozedere anfängt. Dann gehen einige zum pflanzen während die andere weiter schneiden. Es verläuft Hand im Hand, die Leute wechseln sich dann auch regelmässig. Klar ist das cutting früher fertig als die Einpflanzung, aber bei 3200 ist das schneiden in der Regel in 4-5 Std. fertig (mit kleine Pausen).
Von der Zeit kann man wirklich keinen Unterschied feststellen zwischen FUE und FUT.
Bei meiner Fue war die Entnahme von 8:00 Uhr bis ca. 13:00 Uhr
deckt sich fast mit Cutting von FUT. Sehr informativ. Merci.
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52571 ist eine Antwort auf Beitrag #52565] :: PM, 17.25.2010 14:25 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Shockloss0815 schrieb am Thu, 17 June 2010 12:25Ja du hast vollkommen Recht.
ich ergänze nur noch schnell etwas, durch FIN und Minox wird das gesamtbild des Donors leider auch verfälscht, deshalb sollte man ja aussetzen bis zu einem Jahr vor einer HT.
Komisch, andere hier schreiben aber, dass man minds.6 Monate Fin einnehmen sollte, um die Shockloss-Gefahr zu reduzieren.....
HT bei Hattingerhair am 29/30.10.2008
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52572 ist eine Antwort auf Beitrag #52567] :: PM, 17.57.2010 14:57 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
pili
Beiträge: 966 Registriert: Januar 2008 Ort: Frankfurt
|
HattingenHair schrieb am Thu, 17 June 2010 13:55
Zitat:WARUM HAT FUT ANGEBLICH BESSERE ANWUCHSRATEN? ICH WILL DEN GRUND WISSEN UND NICHT NUR VERMUTUNGEN
Da wir keine top FUE Experten sind kann ich dir nur sagen was ich in Fachartikel, Gespräche und aus unsere kleine Erfahrung mitbekommen habe. Zuerst bleibt die Tatsache das FUE eine blinde Entnahme ist, der Risiko ist also da dass die FU's nicht intakt rauskommen. Und damit meine ich nicht nur die Haarschäfte mit Wurzel sondern die gesamte FU Struktur (mit z.b die „Sebaceous Gland" etc). Die Wacshtumszentren der FU sind auf die gesamte FU verteilt, deswegen ist es wichtig die Integrität zu behalten. Zweitens kommen die Methode bedingte traumatische Kräfte ins Spiel: Drehkraft (Torsion), Kompression und Zugkraft (Traction). Die letzte ist wahrscheinlich auch die schlimmste. Die Wurzel sind rausgeZUPFT von der untere Ebene, manchmal mit weniger, manchmal mit mehr Kraft. Das führt auch dazu dass die FUE Grafts um die Wurzel ganz wenig oder garkeine Schutzgewebe haben. Das macht die Grafts empfindlich beim Einpflanzen. Der Risiko von so gennante „Crush Injury" von der Pinzetten beim Einpflanzen ist viel höher als bei mikroskopisch präparierte FU's wo ausreichened Gewebe um die Wurzel erhalten bleibt um den Pinzätten Druck zu dämpfen.
Diese sind einige Aspekte die von Anfang an die FUE Methode den Wind aus den Segel genommen haben. Offensichtlich haben einige Ärtzte viele von diese Probleme gelöst, aber die sind nicht zu unterschätzen.
Dazu bleiben weitere Probleme von overharvesting (zu viel von einer Fläche zu entnehmen was zu eine sichtbare ausdünnung der Spenderzone führen kann); scar convergance (Narben die unter der Haut konfluieren wenn zu viel von einer Zone entnommen wird). FUE Vernarbung kann wieter Sitzungen komplizierter machen, da die Vernarbung unter der Haut die Wuchsrrichtung der Haare ändern kann. Wenn du glaubst das meine Äusserungen nicht objektiv sind, frag mal Ärtze die sich mit beide Methoden gut auskennen. Dr.James Harris, Dr.Allen Feller, Dr.Chris Bisanga, Dr.Bernstein, Dr. Arvind etc.
Ich glaube du willst mich einfach falsch verstehen.Ich bin kein FUE Gegner, im Gegenteil ich finde die Methode super. Aber eine Methode schliesst die andere nicht aus. Die haben beide eine dasein Berechtigung, und werden weiter coexistieren.
Ich finde das beantwortet deine Frage konkret. Genauer geht es wirklich nur, wenn du die zellulären Trennvorgänge bei der Transsektion betrachtest und genau weißt, welche Zellen wofür zuständig sind, aber das ist ja bislang noch nicht einmal wissenschaftlich vollständig geklärt. Die Lagerung der Grafts ob, nun FUE oder FUT in Nährlösung ist für beide Methoden gleichermaßen bewährt. Warum sollte das auseinander schneiden des Strips den Grafts mehr schaden als das Herausstanzen mit einer Hohlnadel? Unter dem Mikroskop geht das doch viel besser als "blind" und solange die Grafts im Hautstreifen sind werden sie doch noch optimal versorgt.
Einen Anti-FUE-Thread eröffnen? Ich wollte damit nur deutlich machen, dass es keinen Sinn macht eine Methode von den beiden als die schlechtere darzustellen, weil einfach beide wichtig und auf ihre Weise genial sind. Ich gebe zu mittlerweile hat sich das mit der Anwuchsrate sicher fast angeglichen (das zeigt gerade das zuletzt gepostete FUE-Ergebniss von Bisanga). Aber nur bei den sehr wenigen Top-Ärzten die es so gut beherrschen und dazu sind solche Top-Ergebnisse eher die Ausnahme von der Regel, denn kein Arzt postet seine schlechten oder durchschnittlichen Ergebnisse. Dazu kommt, dass zur Zeit leider deutlich weniger Top-FUE- als Top-FUT-Ärzte praktizieren, was die Schwierigkeit einer perfekt durchgeführten FUE verdeutlicht.
Das mit dem Preisvergleich erübrigt sich ja eig, weil ich in dem Zusammenhang nur einfach ein paar oft genannte Argumente nennen wollte. Der Preis solange er nicht über 5 Euro pro Graft geht ist zwar nicht gerade billig, aber akzeptabel, gerade weil eine FUE auch etwas aufwendiger im Verhältnis pro verpflanztem Graft ist.
@shockloss,
ich habe das Gefühl, dass du eigentlich nur ein Problem damit hast, dass bei FUT ein relativ großes Stück deiner Kopfhaut entnommen wird, was ja auch verständlich ist. Die Entscheidung ob man damit klar kommt liegt ja bei jedem selber. Mich würde mal interessieren, ob du selber eine HT planst?
@hairline,
ich danke dir!
[Aktualisiert am: Do., 17 Juni 2010 15:05]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52573 ist eine Antwort auf Beitrag #52572] :: PM, 17.32.2010 15:32 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
|
Zitat:bei den meißten, oder sagen wir besser bei der Mehrheit von uns, wird der Donor sicher ausdünnen.
@ hairline ... ich muss dich leider wiedersprechen. Das mit ausgedünnte Spenderzonen bei der „Mehrheit" stimmt nicht. Die gibst sicherlich aber nicht bei der „Mehrheit". Ich habe jetzt gerade eine Beratung bei einen 64 jähriger NW5 geführt. Spedenerzone war hervorragened, ist für eine 4500 Sitzung geplant. Der Patient der im Op sitzt ist 56, Spenderzone ist Spitze. Es kann sein dass die Leute die in sehr frühe Jahre schon ein NW6-7 sind eher eine Tendenz zur Spenderausdünnung haben, aber die sind auf keinem Fall die Mehrheit. Eher die Ausnahmen.
@cheveux...wo und wann warst du? Wieviele Grafts? Mechanisch oder manuelle Entnahme?
@shockloss0815.... das mit dem Absetzen von FIN ein Jahr vor der Op wird nicht unbedingt der zukunftige Status der Spenderzone zeigen (was in 40-50 Jahre passieren könnte).
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
Aw: So meine Gründe gegen FUT [Beitrag #52575 ist eine Antwort auf Beitrag #52573] :: PM, 17.51.2010 16:51 ![Zum vorherigen Beitrag gehen Zum vorherigen Beitrag gehen](/foren/transplant/theme/sensitiv4/images/up.png)
|
cheveux
Beiträge: 466 Registriert: Januar 2009
|
@cheveux...wo und wann warst du? Wieviele Grafts? Mechanisch oder manuelle Entnahme?
Ist eigentlich bekannt, ich war bei Prohair, mechanisch...das könnte ich als Beleidigung auffassen(Scherz)...davon halte ich persönlich überhaupt nichts. Die (mechanischen) Fälle die ich mir angeschaut habe, haben mir nicht zugesprochen, würde ich auch nie empfehlen.
Ich überlege gerade warum die Frage überhaupt gestellt wurde.
Meine Vermutung: Du vergleichst die Anzahl der Grafts bei FUE mit euren, der Vegleich hinkt natürlich.
Meine Intension war, wie lange wartet ein Patient bis ein Arzt (FUT) die Grafts einsetzt. Das kann man natürlich missverstehen, da habe ich nicht aufgepasst.
[Aktualisiert am: Do., 17 Juni 2010 16:53]
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|