Re: hä? @ tino [Beitrag #4856 ist eine Antwort auf Beitrag #4855] :: Fr., 16 Juni 2006 14:11  
|
Katja
Beiträge: 239 Registriert: März 2006 Ort: Nürnberg
|
Mannmannmann, da ist aber jemand mit dem linken Fuß zuerst aufgestanden. Tschuldigung. Aber das Thema wird hier ja nun gerade behandelt. Und da wird man doch wohl noch mal nach Erfahrungswerten fragen dürfen, ohne abgewatscht zu werden.
Dann kann ich ja auch gleich selber in die Forschung gehen, und mir all meine Mittelchen selber brauen. Dann brauche ich garkeinen fragen.
Herrje, ist es denn so schlimm, ein bisschen Auskunft zu geben? Ist ein Forum nicht dafür da? Und wenn man nicht antworten will, dann kann man es sich doch auch einfach verkneifen. Das ist noch viel einfacher, als zu motzen.
Alzo piddä! Friedefreudeeierkuchen zum Wochenende. Sonst krieg ich oxidativen, mentalen Stress. Hihi!
Regaine 2% 2-mal täglich
Thyronajod 125 mg
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4859 ist eine Antwort auf Beitrag #4856] :: Fr., 16 Juni 2006 14:22
|
Angie65
Beiträge: 600 Registriert: März 2006 Ort: egal oder ?
|
Ich bin absolut nicht mit dem falschen Fuß aufgestanden. Aber es doch ganz klar, dass die Leute, die diese Fragen beantworten können, weder Zeit noch Lust haben, alle paar Tage die gleichen Fragen zu beantworten. Das Ende von Lied ist dann, dass sie nicht mehr hier erscheinen - so durchaus schon geschehen - und dann niemand mehr von ihrem Wissen provitieren kann.
Ein Forum ist auch eine Ansammlung von Informationen, die man über die Suchfunktion findet - und es ist durchaus üblich, dass es auch erwartet wird, dass man sie benutzt. Woanders bekommt man sofort bei der ersten Frage, die regelmäßig gestellt wird, eins auf den Deckel. Immerhin bist Du ja nicht alleine hier. Hier melden sich jeden Tag neue User an und die Summe der doppelt und dreifach behandelten Themen OHNE NEUE Erkenntnisse macht es dann vielleicht aus, dass diejenigen, die diese Fragen immer wieder beantworten sollen, irgendwann verschwinden.
Aber ich wollte niemanden stessen. Eigentlich war es mehr ein Rat als ein Anschiss. Ist ja nicht so, dass ich noch nie was gefragt habe hier. Aber ich glaube sowieso nicht alles, was mir jemand erzählt, sonder informiere mich grundsätzlich auch über andere Quellen und wäge dann ab.
Uns so ein wenig muss man tatsächlich selber in die Forschung gehen, wenn man weiterkommen will. Ich mach sicher auch noch auf meine alten Tage einen Abschluss in Biochemie, wenn das so weitergeht.
Nichts für ungut und einen schönen Tag noch allerseits.... 
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4868 ist eine Antwort auf Beitrag #4855] :: Sa., 17 Juni 2006 10:01
|
|
|
"Wenn man dann etwas mitdenkt, versteht man schnell, dass es sich auch auf eine Alopezie positiv auswirken kann."
hi angie,
ich will hier gar keine diskussion auffrischen oder sonstiges, aber es gibt auch GANZ andere meinungen zu NAC...ich persönlich finde es immer etwas seltsam, zu welchen dosen hier gegriffen werden...aber wer sich über einen langen zeitraum 1800 mg NAC einwerfen will, und denkt, es ist so wohltuend, soll es tun
ausserdem müsst ihr immer bedenken, dass es bei 1.800 mg NAC ja nicht bleiben kann, gleichzeitig muss auch sehr viel vitamin c eingenommen werden, usw
ausserdem kenne ich noch immer keinen einzigen fall, in der praxis, in der NAC geholfen hätte
aber wir haben hier ja einen guten versuchsstall
lg
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4870 ist eine Antwort auf Beitrag #4868] :: Sa., 17 Juni 2006 10:24
|
Angie65
Beiträge: 600 Registriert: März 2006 Ort: egal oder ?
|
Hi Glocke,
ich sagte ja weiter, dass letztlich nur jeder selber entscheiden kann, welche Dosierung er für sich selber wählt und verantworten will. Es gibt wohl keine wissenschaftlich erhärtete Empfehlung für eine Einnahme von soundsoviel NAC bei HA.
Ich wollte damit auch nur sagen, dass, wenn man sich damit beschäftigt, die mögliche Wirkungsweise von NAC auch auf Haarfollikel durchaus nachvollziebar ist - für mich jedenfalls.
Und im Grunde wollte ich mit meinem Beitrag auch eigentlich nur anregen,dass hier JEDER, der sich mit dem Gedanken trägt, dieses oder anderes einzunehmen, sich zuvor selber schlau macht über mehrere Quellen, was es eigentlich ist, wie es wirkt, was es einem selber nutzen kann und wieviel davon man selber verantworten will - und nicht einfach hier nachfragt und es dann bei der einen MEinung bewenden lässt. Das ist auch nichts gegen tinos These - nur sie ist eben nur EINE Meinung.
Wer sich damit beschäftigt, der weiß ja dann auch, dass er zusätzlich zb Vit. C nehmen muss. Wer aber nur irgendwo etwas aufschnappt und dann anfängt, irgendwas einzunehmen, weil er glaubt, davon kommen die Haare wieder - der ist auf dem Holzweg. Und genau so hörte sich das hier aber an. Deshalb meine Anregung, sich doch bitte erstmal selber mit der Materie zu beschäftien. Im übrigen hat auch tino niemals behauptet, dass die Haare wiederkommen, wenn man NAC nimmt .So wurde es aber scheinbar hier verstanden.
Aber ich glaube, was ich sagen wollte, ist irgendwie sowieso anders rübergekommen...  ...
LG
Angie
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4871 ist eine Antwort auf Beitrag #4856] :: Sa., 17 Juni 2006 10:28
|
Padme
Beiträge: 1060 Registriert: Januar 2006
|
| Katja schrieb am Fre, 16 Juni 2006 14:11 |
Mannmannmann, da ist aber jemand mit dem linken Fuß zuerst aufgestanden. Tschuldigung. Aber das Thema wird hier ja nun gerade behandelt. Und da wird man doch wohl noch mal nach Erfahrungswerten fragen dürfen, ohne abgewatscht zu werden.
Dann kann ich ja auch gleich selber in die Forschung gehen, und mir all meine Mittelchen selber brauen. Dann brauche ich garkeinen fragen.
Herrje, ist es denn so schlimm, ein bisschen Auskunft zu geben? Ist ein Forum nicht dafür da? Und wenn man nicht antworten will, dann kann man es sich doch auch einfach verkneifen. Das ist noch viel einfacher, als zu motzen.
Alzo piddä! Friedefreudeeierkuchen zum Wochenende. Sonst krieg ich oxidativen, mentalen Stress. Hihi!
|
Was ist DAS eigentlich???? 
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4872 ist eine Antwort auf Beitrag #4870] :: Sa., 17 Juni 2006 10:29
|
Padme
Beiträge: 1060 Registriert: Januar 2006
|
| Angie65 schrieb am Sam, 17 Juni 2006 10:24 |
Aber ich glaube, was ich sagen wollte, ist irgendwie sowieso anders rübergekommen... ...
LG
Angie
|
Zumindest hat es wer nicht verstanden 
Mach Dir nix draus, Angie, ich denke, Du hast es gut gemacht.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4873 ist eine Antwort auf Beitrag #4872] :: Sa., 17 Juni 2006 10:34
|
|
|
| Padme schrieb am Sam, 17 Juni 2006 10:29 |
| Angie65 schrieb am Sam, 17 Juni 2006 10:24 |
Aber ich glaube, was ich sagen wollte, ist irgendwie sowieso anders rübergekommen... ...
LG
Angie
|
Zumindest hat es wer nicht verstanden
Mach Dir nix draus, Angie, ich denke, Du hast es gut gemacht.
|
falls du mich meinst, ich habe sie schon verstanden, und sie hat auch sehr recht, finde ich...
im prinzip wollte ich dir auch gar kein mitdenken absprechen, aber ich finde es immer wieder verwunderlich, wie andere sich, wie du eh schon sagtest, ohne jegliche andere meinungen einzuholen solche dosen einwerfen...
vor allem, wenn man sich die vorstellungen vor augen führt, was mancher glaubt, was man damit erreichen kann
aus diesem grund gibt es bei uns im prinzip gar keine grosse diskussion dazu mehr, weil es _sinnlos_ ist
[Aktualisiert am: Sa., 17 Juni 2006 10:35]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4874 ist eine Antwort auf Beitrag #4873] :: Sa., 17 Juni 2006 10:38
|
Angie65
Beiträge: 600 Registriert: März 2006 Ort: egal oder ?
|
Nein nein.....sie meinte nicht Dich, Glocke. Da bin ich mir sicher. Sie meinte jemanden, der/die da absolut resistent ist, was gute Ratschläge betrifft.
[Aktualisiert am: Sa., 17 Juni 2006 10:39]
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4875 ist eine Antwort auf Beitrag #4870] :: Sa., 17 Juni 2006 10:39
|
|
|
"Im übrigen hat auch tino niemals behauptet, dass die Haare wiederkommen, wenn man NAC nimmt .So wurde es aber scheinbar hier verstanden."
jetzt mal klartext...der hype zu NAC kommt natürlich von tino...und nur von ihm in bezug zur AGA
und natürlich versprechen sich viele dann, dass es dann auch in bezug auf HA etwas bringt, logisch, oder?
ich weiss nicht, wie lange du schon in diesem forum mitliest, aber wir hatten da schon andere diskussionen
aber es scheint wirklich sinnlos zu sein, die oft zitierten schafe sind nun keine schafe von pfitzer mehr, sondern schafe von andere hirten
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4876 ist eine Antwort auf Beitrag #4873] :: Sa., 17 Juni 2006 10:39
|
Padme
Beiträge: 1060 Registriert: Januar 2006
|
| Zitat: |
falls du mich meinst, ich habe sie schon verstanden, und sie hat auch sehr recht, finde ich...
|
Nein, Glocke, ich meine Katja.
Und ich wäre wirklich dafür, dass Du, Katja, Dich nun DOCH mal in Sachen Schilddrüsendiagnostik beliest. Deine Baustelle heißt nicht "Wieviele NAC-Pillen".
Deinen oben schon mal zitieren "Mannmannmann"-Beitrag finde ich übrigens unter aller Sau, ich denke, Angie hat sehr deutlich gemacht, worum es hier geht. Natürlich ist ein Forum zum Fragenstellen da, aber Du ruhst Dich auf der Tipselarbeit anderer hier aus, obwohl es alles leicht findbar hier schon geschrieben steht.
Wenn wirklich keiner mehr antwortet, den das nervt, gehst Du DANN auf Suche?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4877 ist eine Antwort auf Beitrag #4875] :: Sa., 17 Juni 2006 10:45
|
Angie65
Beiträge: 600 Registriert: März 2006 Ort: egal oder ?
|
Natürlich kommt es von tino - logisch. Aber jeder, der sich die Mühe gemacht hat, alles zu lesen und nicht nur Bruchstücke seiner Thesen, weiß ja wohl, dass es nur ein Teil sein kann und soll einer Therapie. Ich habe noch nirgendwo gelesen, dass er behauptet, alleine die Einnahme von NAC könne irgendjemandem auch nur ein Haar wiederbringen. So zumindest habe ich es nicht verstanden.
Und es kann keinesfalls irgendeine Wirkung zeigen , wenn beispielsweise die Schilddrüse nicht vernnünftig arbeitet oder andere homonelle Störungen vorliegen, die zunächst beseitigt werden müssen.
Das Problem dabei ist doch nur, dass viele Menschen sich nicht die Mühe machen, zu Ende zu lesen oder die Zusammenhänge zu begreifen - sich stattdessen lieber die Lösung ihrer Probleme auf dem goldenen Tablett servieren lassen möchten - und das funktioniert nunmal nicht.
[Aktualisiert am: Sa., 17 Juni 2006 10:46]
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4878 ist eine Antwort auf Beitrag #4873] :: Sa., 17 Juni 2006 10:47
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
Hallo mein Freund:-)
"ohne jegliche andere meinungen einzuholen solche dosen einwerfen..."
Nochmal für alle die es nicht wissen.Es gibt eine einzige Studie,die festgestellt haben wll,das Dosen über 1200 mg tgl,bei haar wie physiologisch gesunden ,das Glutathion im Blut absenken.Was in der Zelle passiert wurde dort gar nicht erfasst.Es bleibt also offen ob es nicht einfach nur zu einer besseren zellulaeren Aufnahme kam.Gesunde Menschen sind keineswegs mit Haarkranken zu vergleichen,da Haarausfall egal wodurch immer oxidativen Stress wiederspiegelt.Aufgrund dieser vagen Erkentnisse an ein paar Probanden,spekulierten die Autoren das NAC e.v prooxidativ wirken könnte.Fred der schon immer Angst vor NAC hatte,weil Hairsite Poster (vor Jahren,in einer Zeit wo die Wissenschaft was Antioxidantien betrifft) noch nicht so schlau war wie jetzt,glaubten das das Entzündungsprotein nf-kb das durch NAC gehemmt wird gut fürs Haar ist,hat diese Aengste hier nochmal verstaerkt,indem er diese Studie hervorgeholt hat.Fakt ist das gerade nf-kb gehemmt werden muss,wenn man etwas erreichen möchte.NF-kb ist die Vorstufe zu allen Entzündungsprozessen im Haarfollikel.
Anderseits gibt es meherere Studien die klar belegen das Dosen ab 1800 mg nicht prooxidativ wirken,und auch notwendig sind um klinisch was zu erreichen.Bei PCO-S mit Übergewicht gibt man sogar 3 Gramm tgl.
Selbst bei alten geschwaechten,aber soweit gesunden Menschen hat sich unter 1800 mg ein abmindern der Entzündungsfaktoren,und ein anaboles Geschehen(Muskelaufbu) gezeigt.
Und du hast es ja schon gesagt Glockenspiel,..man muss es kombinieren,bzw das gesamte Antioxidative Netzwerk stailisieren.
gruss tino
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4879 ist eine Antwort auf Beitrag #4875] :: Sa., 17 Juni 2006 10:53
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
"Im übrigen hat auch tino niemals behauptet, dass die Haare wiederkommen, wenn man NAC nimmt .So wurde es aber scheinbar hier verstanden."
Das Praepperat Pantovigar,dessen Hauptbestandteil Cystein ist,hat Haare wiedergebracht.NAC ist auch Cystein,..sogar viel besser bioverfügbares.Maeusen hat NAC sogar mehrmals Haare wiedergebracht.Und das sogar bei Maeusen die unter Senfgaseinfluss standen.
jetzt mal klartext...der hype zu NAC kommt natürlich von tino...und nur von ihm in bezug zur AGA.
Hype?Klingt irgendwie abfaellig,so als waere NAC etwas was bald wieder out ist wie ein Pop Star?Sind solche Bezeichnungen richtig in der Medizin?
und natürlich versprechen sich viele dann, dass es dann auch in bezug auf HA etwas bringt, logisch, oder?
Das ist doch erwiesen,..oder?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4881 ist eine Antwort auf Beitrag #4879] :: Sa., 17 Juni 2006 10:59
|
Angie65
Beiträge: 600 Registriert: März 2006 Ort: egal oder ?
|
Pantovigar bringt nicht JEDEM Haare wieder - mir zb. nicht.
Und es wird auch niemandem Haare wiederbringen, der größere Baustellen in seinem Körper hat - wie die SD, wie Nährstoffmangel durch Stoffwechselstörungen, wie Eisenmangel .....
Es KANN helfen im Rahmen einer Therapie, diese vielleicht noch zu verstärken oder zu verbessern. Meinetwegen kann es auch bei manchen Menschen alleine helfen, aber doch eher nicht bei denen, bei denen ernsthafte Ursachen dahinterstehen, die noch unbehandelt sind.
Meiner Schwiegermutter hat Pantovigar übrigens auch geholfen - ich hätte das Geld besser spenden können.
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4884 ist eine Antwort auf Beitrag #4882] :: Sa., 17 Juni 2006 11:03
|
Padme
Beiträge: 1060 Registriert: Januar 2006
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 11:01 |
Die Glücklichen mögen sich mal bei mir melden
Dr Trüeb hat es in mehreren Studien erfasst.Andere Untersucher in noch viel gröesseren Studien,bei AGA u CTE.
|
Im Alleingang gebe ich den niedrig dosierten Inhaltsstoffen bei schwerwiegerenden Ursachen von Haarausfall wenig Chancen.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4886 ist eine Antwort auf Beitrag #4879] :: Sa., 17 Juni 2006 11:16
|
|
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 10:53 |
"Im übrigen hat auch tino niemals behauptet, dass die Haare wiederkommen, wenn man NAC nimmt .So wurde es aber scheinbar hier verstanden."
Das Praepperat Pantovigar,dessen Hauptbestandteil Cystein ist,hat Haare wiedergebracht.NAC ist auch Cystein,..sogar viel besser bioverfügbares.Maeusen hat NAC sogar mehrmals Haare wiedergebracht.Und das sogar bei Maeusen die unter Senfgaseinfluss standen.
jetzt mal klartext...der hype zu NAC kommt natürlich von tino...und nur von ihm in bezug zur AGA.
Hype?Klingt irgendwie abfaellig,so als waere NAC etwas was bald wieder out ist wie ein Pop Star?Sind solche Bezeichnungen richtig in der Medizin?
und natürlich versprechen sich viele dann, dass es dann auch in bezug auf HA etwas bringt, logisch, oder?
Das ist doch erwiesen,..oder?
|
hi tino
also, erstmals, ich will jetzt nicht wieder in eine alte diskussion abdriften, denn das bringt nur unnötigerweise böses blut, was absolut entbehrlich ist
was ich sagen will, und das wohl zum letzten mal zu diesem thema ;): der "hype" ist nicht abfällig gemeint, aber es ist ein hype, ich kann die 10 neulinge nennen, die einfach so mal eben NAC einwarfen, weil es "mode" ist, auf alopezie.de, ähnlich wie MSM auf HLT, du kennst dich aus...
und den hast du eingebracht, was nicht unbedingt schlecht sein muss, du kennst meine meinung zu NAC, ich halte eben gar nichts mehr davon (ich nahm es selbst einmal), und das, nachdem ich mich eine zeit lang damit beschäftigt habe...wobei ich nicht auf dem laufenden bin, aber darum geht es gar nicht
ich mach weniger DIR, als manchen anderen den vorwurf, einfach irgendwelche empfehlungen zu übernehmen, ohne sich überhaupt mit der thematik zu beschäftigen...damit wirst auch du zum schäfer, und das willst du doch nicht diese anfragen "tino wieviel NAC brauch ich damit mir haare wachsen???" sind einfach nur verwunderlich, und hier kommst du ins spiel: es wäre angebracht, wenn du etwas öfters darauf hinweist, dass ein oxidativer spiegel gemessen werden müsste, und vieles mehr
aber das ist nicht mein problem
sei jetzt nicht bös, wir beide haben ein gute verhätlnis zueinander;), aber das ist meine ansicht, und die bleibt so
lg
ps: dass es erwiesenermassen in bezug auf AGA etwas bringt, wäre mir neu?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? @ tino [Beitrag #4889 ist eine Antwort auf Beitrag #4878] :: Sa., 17 Juni 2006 11:22
|
|
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 10:47 |
Hallo mein Freund:-)
"ohne jegliche andere meinungen einzuholen solche dosen einwerfen..."
Nochmal für alle die es nicht wissen.Es gibt eine einzige Studie,die festgestellt haben wll,das Dosen über 1200 mg tgl,bei haar wie physiologisch gesunden ,das Glutathion im Blut absenken.Was in der Zelle passiert wurde dort gar nicht erfasst.Es bleibt also offen ob es nicht einfach nur zu einer besseren zellulaeren Aufnahme kam.Gesunde Menschen sind keineswegs mit Haarkranken zu vergleichen,da Haarausfall egal wodurch immer oxidativen Stress wiederspiegelt.Aufgrund dieser vagen Erkentnisse an ein paar Probanden,spekulierten die Autoren das NAC e.v prooxidativ wirken könnte.Fred der schon immer Angst vor NAC hatte,weil Hairsite Poster (vor Jahren,in einer Zeit wo die Wissenschaft was Antioxidantien betrifft) noch nicht so schlau war wie jetzt,glaubten das das Entzündungsprotein nf-kb das durch NAC gehemmt wird gut fürs Haar ist,hat diese Aengste hier nochmal verstaerkt,indem er diese Studie hervorgeholt hat.Fakt ist das gerade nf-kb gehemmt werden muss,wenn man etwas erreichen möchte.NF-kb ist die Vorstufe zu allen Entzündungsprozessen im Haarfollikel.
Anderseits gibt es meherere Studien die klar belegen das Dosen ab 1800 mg nicht prooxidativ wirken,und auch notwendig sind um klinisch was zu erreichen.Bei PCO-S mit Übergewicht gibt man sogar 3 Gramm tgl.
Selbst bei alten geschwaechten,aber soweit gesunden Menschen hat sich unter 1800 mg ein abmindern der Entzündungsfaktoren,und ein anaboles Geschehen(Muskelaufbu) gezeigt.
Und du hast es ja schon gesagt Glockenspiel,..man muss es kombinieren,bzw das gesamte Antioxidative Netzwerk stailisieren.
gruss tino
|
was ist mit der, die haar einmal reinstellte?
http://www.medicine.uiowa.edu/frrb/VirtualSchool/Ercal-NAC.p df
NAC has the potential to act as a pro-oxidant and, therefore it
is not recommended that it be given in the absence of
significant oxidative stress. In healthy individuals, NAC was
shown to decrease the GSH level and increase the GSSG
(glutathione disulfide) level, indicating that it functions as a
pro-oxidant.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Cystin oder Cystein? Ein Unterschied! [Beitrag #4890 ist eine Antwort auf Beitrag #4886] :: Sa., 17 Juni 2006 12:12
|
Gaby
Beiträge: 733 Registriert: November 2005 Ort: 1000 Seelen Gemeinde in N...
|
| Zitat: |
Das Praepperat Pantovigar,dessen Hauptbestandteil Cystein ist,hat Haare wiedergebracht.NAC ist auch Cystein
|
Dr. Trueb hat meines Wissens nach Versuche mit Cystin an Schafen gemacht, die haben dann mehr Wolle produziert. Cystin ist auch in Pantovigar enthalten. Aber NAC = N-Acetyl-Cystein, dies ist nicht in Pantovigar enthalten.
Was ist denn nun der genaue Unterschied zwischen Cystin und Cystein?
Hier auch noch mal zum Thema NAC eine konträre Sichtweise von Fred.
http://www.alopezie.de/foren/frauen/index.php/m/2236/239/0// /badae6078ee4b84026ae9049c69b3a28/#msg_2236
Also nicht alles einfach unkritisch reinschmeissen, sondern lesen, lesen, lesen. Ich nehme NAC auch schon länger nicht mehr. Habe es 8 Monate lang genommen, allerdings nicht in der von Tino empfohlenen Megadosierung.
[Aktualisiert am: Sa., 17 Juni 2006 12:14]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4891 ist eine Antwort auf Beitrag #4886] :: Sa., 17 Juni 2006 12:16
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
ps: dass es erwiesenermassen in bezug auf AGA etwas bringt, wäre mir neu?
Cystin hat Wirksamkeit bei AGA erwiesen.
"weil es "mode" ist, auf alopezie.de, ähnlich wie MSM auf HLT, du kennst dich aus..."
Dann ist Finasterid,..oder Minoxidil aber auch ein Hype,..oder?
Wer sich den Spiegel messen lassen möchte,der soll es tun.Waere besser,ist aber teuer.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4893 ist eine Antwort auf Beitrag #4891] :: Sa., 17 Juni 2006 12:20
|
|
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 12:16 |
ps: dass es erwiesenermassen in bezug auf AGA etwas bringt, wäre mir neu?
Cystin hat Wirksamkeit bei AGA erwiesen.
"weil es "mode" ist, auf alopezie.de, ähnlich wie MSM auf HLT, du kennst dich aus..."
Dann ist Finasterid,..oder Minoxidil aber auch ein Hype,..oder?
Wer sich den Spiegel messen lassen möchte,der soll es tun.Waere besser,ist aber teuer.
|
du kannst minoxidl und finasterid nicht vergleichen...
wurde cystein topisch angewandt?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Cystin oder Cystein? Ein Unterschied! [Beitrag #4894 ist eine Antwort auf Beitrag #4890] :: Sa., 17 Juni 2006 12:21
|
|
|
| xxgabyyxx schrieb am Sam, 17 Juni 2006 12:12 |
| Zitat: |
Das Praepperat Pantovigar,dessen Hauptbestandteil Cystein ist,hat Haare wiedergebracht.NAC ist auch Cystein
|
Dr. Trueb hat meines Wissens nach Versuche mit Cystin an Schafen gemacht, die haben dann mehr Wolle produziert. Cystin ist auch in Pantovigar enthalten. Aber NAC = N-Acetyl-Cystein, dies ist nicht in Pantovigar enthalten.
Was ist denn nun der genaue Unterschied zwischen Cystin und Cystein?
Hier auch noch mal zum Thema NAC eine konträre Sichtweise von Fred.
http://www.alopezie.de/foren/frauen/index.php/m/2236/239/0// /badae6078ee4b84026ae9049c69b3a28/#msg_2236
Also nicht alles einfach unkritisch reinschmeissen, sondern lesen, lesen, lesen. Ich nehme NAC auch schon länger nicht mehr. Habe es 8 Monate lang genommen, allerdings nicht in der von Tino empfohlenen Megadosierung.
|
schön, dich zu lesen
im ürbrigen gibt es im alten ff noch weit mehr beiträge von fred zu dem thema
pilos zB hält auch nichts von NAC
[Aktualisiert am: Sa., 17 Juni 2006 12:22]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4895 ist eine Antwort auf Beitrag #4891] :: Sa., 17 Juni 2006 12:24
|
|
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 12:16 |
ps: dass es erwiesenermassen in bezug auf AGA etwas bringt, wäre mir neu?
Cystin hat Wirksamkeit bei AGA erwiesen.
"weil es "mode" ist, auf alopezie.de, ähnlich wie MSM auf HLT, du kennst dich aus..."
Dann ist Finasterid,..oder Minoxidil aber auch ein Hype,..oder?
Wer sich den Spiegel messen lassen möchte,der soll es tun.Waere besser,ist aber teuer.
|
das ist ausserdem farhlässig, wie kannst du solche dosen empfehlen, ohne zu wissen, welche subj, eigenschaften in der person vorliegen? mit verlaub, der hinweis, dass alle AGA betroffenen oxidativen stress in sich tragen, ist einfach zu wenig, wenn es um die gesundheit geht
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Cystin oder Cystein? Ein Unterschied! [Beitrag #4896 ist eine Antwort auf Beitrag #4890] :: Sa., 17 Juni 2006 12:28
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
Wenn dich Freds Sichtweise so aufgescheuchtz hat,..dann frage ich dich mal ob du seine Angaben überhaupt überprüft hast´?
Zitat von Fred:Aber soviel sollte jeder auf Anhieb verstehen können und bedenken, dass man mit NAC offensichtlich am Insulin-glucose-haushalt drehen kann, ihr braucht nichteinmal darüber nachdenken in welche Richtung nun, es reicht, dass ihr versteht, dass ihr mit NAC an diesem Haushalt drehen könnt. Nun weiss aber jeder Diabetiker, dass das nicht so ohne ist. Ein Diabetiker muss sich genau einstellen lassen, jeder Diabetiker braucht eine andere Insulin-Dosis.
habt, dann könnt ihr euch mit einer ungeschickten NAC-Dosis das Insulin-Signal sogar unterdrücken/schwächen. Frag erst garnicht tino, ich kann es belegen, aber diesmal schick ich dir die Artikel nicht zu , also versuch
Bist du sicher das mein sensibler Freund Fred(falls er mich hier nicht einfach nur aergern wollte),das damals so richtig verstanden,bzw spekuliert hat?Liesst du denn überhaupt was ich hier zu diesem Thema eingestellt habe?Also zum Thema NAC und Insulinsensivitaet?Anscheinend nicht,..oder?Sonst haettest du doch sicher schon verstanden das er hier nicht recht hatte.
Ich überlege gerade ob ich mir jetzt wirklich nochmal die Mühe machen soll,und wiederlegende Literatur aus meinen Archieven krame..............
NAC ist nicht Cystin,aber Cystin,Cysteine,und Acetylcystein,machen in den Zellen genau das selbe.Ich erinnere das ich auch das hier schon oft eingestellt habe.
Villeicht sollten wir beide doch noch mal gemeinsam eine Lehrstunde durchziehen Gaby?Dort kann man dann auch lernen das es nicht nur Cystein Studien an Schafen,sondern auch am Menschen gibt....
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: Cystin oder Cystein? Ein Unterschied! [Beitrag #4898 ist eine Antwort auf Beitrag #4896] :: Sa., 17 Juni 2006 12:33
|
|
|
sie muss auch nicht ALLES verstehen, was fred von sich gibt, genausowenig verstehen hier alle alles, was du postest,...das kann man ihr nicht vorwerfen
fred hat auf jeden fall nicht ohne grund bisher in fast jedem beitrag erwähnt, dass so hohe NAC dosen, ohne den status zu messen, nicht intelligent ist, genauso wie chris22, dem du da noch kräftig beklatscht hattest
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4899 ist eine Antwort auf Beitrag #4893] :: Sa., 17 Juni 2006 12:38
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
du kannst minoxidl und finasterid nicht vergleichen...
wurde cystein topisch angewandt?
Was hat das mit Topisch zu tun?Du sagst Hype,..und nicht topischer Hype.Wenn du Hype sagst,dann zaehlt nur die Welle der Begeisterung,..egal ob es nunj Fin,Minox oder Dutasterid ist.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4901 ist eine Antwort auf Beitrag #4895] :: Sa., 17 Juni 2006 12:42
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
mit verlaub, der hinweis, dass alle AGA betroffenen oxidativen stress in sich tragen, ist einfach zu wenig, wenn es um die gesundheit geht
Jetzt wiedesprichst du aber der Studie die Fred so toll findet.Dort wird naemlich gesagt...."nac may at as a prooxidant in der abscence of oxidative Stress".Und Glockenspiel,..was Haarverlust als aeusseres anzeichen von innerem oxidativen Stress betrifft,..we can take a ride to scool again,..if you want.Die Haare spiegeln die Gesundheit wieder,..jeder bessere Haarwissenschaftler hat das mittlerweile begrifen.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: hä? halt! [Beitrag #4902 ist eine Antwort auf Beitrag #4899] :: Sa., 17 Juni 2006 12:43
|
|
|
| tino schrieb am Sam, 17 Juni 2006 12:38 |
du kannst minoxidl und finasterid nicht vergleichen...
wurde cystein topisch angewandt?
Was hat das mit Topisch zu tun?Du sagst Hype,..und nicht topischer Hype.Wenn du Hype sagst,dann zaehlt nur die Welle der Begeisterung,..egal ob es nunj Fin,Minox oder Dutasterid ist.
|
ich meinte, dass man finasterid und minoxidil nicht mit cystein vergleichen kann, in bezug der wirksamkeit auf AGA; finasterid und minoxidil sind über jahre hinweg klinisch geprüfte wirksame mittel gegen die androgenetische alopeziem, wohingegen das bei "NAC" überhaupt nicht der fall ist, deswegen kann man nicht von einem hype sprechen
ich frage mich, ob in den studien cystein topisch oder oral angewandt wurde...du empfiehlst eine orale einnahme, gibt es eine studie, die eine wirkungsweise bei einer oralen einnahme belegt? du beziehst dich ja auf eine studie anscheinend...bei mäusen
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Startseite
Suche
Hilfe
Mitglieder
Registrieren
Anmelden
