|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #829 ist eine Antwort auf Beitrag #827] :: Mo., 30 Januar 2006 11:02  
|
Angie
Beiträge: 105 Registriert: Januar 2006
|
Danke für den Link!
Ernährung weiß ich ja alles bis zum Abwinken.... Eben als Ergänzungsmittel nehme ich ja die NEMs.
Aber meine neue Ärztin meinte, dass ich überhaupt nicht mehr auf meinen Körper höre zur Zeit sondern nur noch das esse und zu mir nehme, wovon ich lese, dass es gut für mich sei.
Den Link werde ich gleich mal checken....
Liebe Grüsse
ANGIE
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #831 ist eine Antwort auf Beitrag #827] :: Mo., 30 Januar 2006 11:22
|
|
|
die frage ist, ob die laborextrakte genauso gut wirken wie die natürlichen vitamine, genausogut verfügbar sind..ausserdem werden viele vitamine werden mittlerweile ja großindustriell hergestellt, da liegt der haken imo
[Aktualisiert am: Mo., 30 Januar 2006 11:33]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #835 ist eine Antwort auf Beitrag #827] :: Mo., 30 Januar 2006 12:45
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Weiß nicht genau, ob das jetzt hierher passt. Habe aber in letzter Zeit sehr viel über diese Dinge gelesen und auch verschiedenste Hinweise bekommen, daß NEM vom Körper nicht verstoffwechselt werden können (d.h. ins Blut geraten sie wohl, aber durch ihre veränderte organische Struktur können die Zellen diese nicht mehr aufnehmen).
Im Buch Wasser & Salz wird das genauer erklärt (sorry, kann das nicht, bin nur Laie ;-)und es werden verschiedenste Experimente genauestens erläutert. So wie ich das verstanden habe liegt das daran, daß die elektromagnetische Struktur bei der Herstellung zerstört bzw. verändert wird, so daß der Körper diese nicht mehr verstoffwechseln kann bzw. die Zellen nur recht wenig damit anfangen kann. Bzw. durch die renaturalisierung wird die Grundstruktur zerstört. D.h. von 100 mg Vitamin C bleiben zwar noch 100 mg Vitamin C, aber Biochemisch sind diese Stoffe soweit auseinandergerissen worden, daß es nicht mehr für die Zellen verwendbar ist. Weiß hierzu jemand mehr?
Nachtrag: Hab das gerade noch im Internet gefunden:
http://www.verbraucherzentrale.de/UNIQ113862213001491/link20 193A.html
Hier ist erklärt, daß wir den Nährstoffmangel aufgrund von Fehlernährung haben und nicht weil die Böden Nährstoffarm wären...
hab noch mehr gefunden:
http://www.wdr.de/tv/daheimundunterwegs/service/gesundheit/2 0040810.phtml
Hier wird das ganze sogar als schädlich eingestuft
[Aktualisiert am: Mo., 30 Januar 2006 13:00]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #843 ist eine Antwort auf Beitrag #831] :: Mo., 30 Januar 2006 13:51
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
NEM,bzw deren Wirken ist doch 10000000000000000000000 fach klinisch belegt.Obst und Gemüse hätte ganz sicher keine idiopathische Lungenfibrose kurieren können,..NAC in den richtigen Dosen schon.Obst und Gemüse hätte ganz sicher auch keinen Senfgasverseuchten Mäusen das Fell spriessen lassen,NAC in den richtigen Dosen schon.
Obst und Gemüse ist klinisch nicht wirksam,...vergiss es einfach:-)
Gruss Tino
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #845 ist eine Antwort auf Beitrag #843] :: Mo., 30 Januar 2006 13:57
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Hm... was ist das denn für eine Studie mit den Mäusen? Ist die auch repräsentativ oder war die im Auftrag einer Firma, die selber NEMs herstellt. Ich denke, Studie ist nicht gleich Studie (zumal hier auch viel Schundluder betrieben wird). Stell die Quelle der Studie doch mal ein, damit wir uns das mal genauer ansehen können.
Die Frage ist ausserdem, ob man von Mäusen auf Menschen schliessen kann (mit Sicherheit nicht immer zu 100%).
Insgesamt tendiere ich aber auch eher zu glockenspiels Meinung; ich glaube, durch die renaturalisierung der Stoffe sind die NEMs größtenteils wirkungslos.
[Aktualisiert am: Mo., 30 Januar 2006 14:00]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #847 ist eine Antwort auf Beitrag #835] :: Mo., 30 Januar 2006 14:00
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
Hallo
Alles was im Internet steht ist Quatsch!Und alles was die die Hinterwäldleärzte sagen ebenso!Wer es glaubt ist selber Schuld
Zitat aus deinen I-Net Illus:
So ist zum Beispiel die Wirkung der meisten Vitamin- und Mineralstoff-Präparate umstritten und letztendlich eher fraglich. Wissenschaftler stellten vielmehr fest, dass über Lebensmittel zugeführte Vitamine und Mineralstoffe wesentlich wirksamer sind als solche, die zum Beispiel in Pillen- oder Pulverform eingenommen wurden. Man führt das darauf zurück, dass in vitaminreichen Lebensmitteln enthaltene "sekundäre" Inhaltsstoffe die Aufnahme und Verarbeitung der Vitamine im Körper fördern.
Ich persönlich würde mich mit solchen Autoren nicht an einen Tisch setzen.Warum nicht?Weil sie Forschungsergebnisse ignorieren,bzw bevor sie so einen Artikel schreiben,legen sie sich ein Buch welches exakt die lächerliche,sich fast immer nur auf Deutsche oder Europäische Literatur aufgebaute Lehrmeinung wiederspiegelt vor die Äuglein.Anders können die gar nicht,..wie auch wenn Passion und Verstand fehlt?
Ich halte solche Menschen für gefährlich-Gift für euch...
Ich habe die Lehrmeinung zerissen,...sie war einfacher zerreisbar wie eine Fahne Klopapier!
Lest besser mal hier wenn ihr jung und hübsch bleiben wollt.
http://hometown.aol.de/krystatototo/homepage/verein.html
Alles andere ist baba und verdirbt euch nur...
[Aktualisiert am: Mo., 30 Januar 2006 14:01]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #849 ist eine Antwort auf Beitrag #847] :: Mo., 30 Januar 2006 14:03
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Hm... glaube ich nicht.
Ich glaube nicht, daß pillenschluckerei einen gesunden Lebensstil ersetzt. Und genau das macht man meiner Meinung nach, wenn man regelmäßig so Zeug einnimmt.
Große Frage an dich: Hast du eine (nur eine einzige) Langzeitstudie (repräsentative), wie sich der NEM-Konsum auf den Organismus auswirkt?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #854 ist eine Antwort auf Beitrag #849] :: Mo., 30 Januar 2006 14:06
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
"Große Frage an dich: Hast du eine (nur eine einzige) Langzeitstudie (repräsentative), wie sich der NEM-Konsum auf den Organismus auswirkt? "
Aber ja doch,..musst du aber warten,bin kein D Zug.
Zum Anderen Abschnitt.
Glauben ist nicht wissen...
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Was für Mäuse??? [Beitrag #859 ist eine Antwort auf Beitrag #855] :: Mo., 30 Januar 2006 14:13
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Ja, da hast du mehrere Quellen angegeben.
Was war das für ein Versuch genau, wie waren die ausgangsbefunde, was wurde verordnet unter welchen Bedingungen, wie war die biochemische Betrachtungsweise etc.
Bitte such das doch mal raus; mich würde das mal wirklich interessieren. Danke.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Studie SU.VI.MAX [Beitrag #860 ist eine Antwort auf Beitrag #849] :: Mo., 30 Januar 2006 14:21
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
Das ist die SU.VI.MAX Studie.
Hier haben mehrere Vitalstoffe zusammen die All Cause Mortality Rate abgemindert.Bei Frauen weniger,weil die mehr körpereigene antioxidanten haben wie Männer,..nicht zuletzt wegen dem Östrogen,das die Expression SODase und Gpx relevanter Gene einleitet.Allerdings haben Frauen mit HA kein ausgewogenes Antioxidatives System, mehr,..was neben 1000 anderen Fakten,durch die Tatsache das sie zur koronaren Herzkrankheit neigen untermauert wird.Haben sie Haarausfall,kann ihr antioxidatives Netzwerk mit dem schwcheren männlichen verglichen werden.
Viele Wissenschasftler sind zu dumm um eine Studie mit mehreren Antioxidanten zusammen zu machen,..denn nur so kommt der Erfolg,nämlich wenn das gesamte antioxidative Netzwerk stabilisiert wird.
Die Macher der SU.VI.MAX Studie waren nicht zu dumm...
http://archinte.ama-assn.org/cgi/reprint/164/21/2335
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Studie SU.VI.MAX [Beitrag #866 ist eine Antwort auf Beitrag #864] :: Mo., 30 Januar 2006 14:33
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Hej, mir ist gerade was eingefallen: Wie misst man denn eigentlich eine Sterblichkeitsrate? die all-cause mortality rate wurde abgemildert.... Hm... was war denn der Messtab? Woher wollen die wissen, daß die Versuchspersonen dadurch länger lebten? Gab es eine "Vergleichszielgruppe"? Oder wie läuft das...?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #870 ist eine Antwort auf Beitrag #827] :: Mo., 30 Januar 2006 14:39
|
Angie
Beiträge: 105 Registriert: Januar 2006
|
Eine Bekannte von mir fährt total auf dieses Fitline-Zeug ab, da dies angeblich die einzige Firma ist, die das Patent hat für ein Verfahren durch welches die Nährstoffe direkt in die ZELLEN gelangen und nicht über den Darm verloren gehen.
Aber ich hatte das auch eine Zeitlang probiert ohne Erfolg...=(
Das ist nicht so hoch dosiert wie das Amizeugs... wobei meines wirklich nicht überdosiert ist.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Früchte statt NEM [Beitrag #874 ist eine Antwort auf Beitrag #847] :: Mo., 30 Januar 2006 14:48
|
|
|
hallo tino
teils stehts einfach wirklich zu pauschal und unbegründet im internet, aber zB heute las ich, dass karl-heinz wagner, professeor für ernährungswissenschafter an der uni wien (eine sehr gute adresse), sagte: "in der einnahme von isolierten synthetischen vitaminen liegt sicher keine zukunft. speziell bei den antioxidativ wirkenden vitaminen a und e hängt es von der dosis ab, ob sie nützen oder sogar schaden; vit e ist zB ein guter radikalfänger und senkt das oxidationsrisiko der zellmembranen, eine hauptursache für herzinfarkt und schlagfanfall; allerdings werden aus den vit e molekülen nach getaner arbeit selbst radikale, die bei der oxidation des cholesterins eine negative rolle spielen können, vor allem bei zu hoher dosierung"
"die megadosierung mit einem vielfachen des tagesbedarfes sind sicher kontraproduktiv, es gibt gesamt gesehen keine nachweise dafür, dass hochdosen etwas nützen."
ausserdem gibt es, soweit ich weiss, keine gross angelegte studie, die einen positiven einfluss von NEMs nun wirklich anzeigt, weder bei vit A, noch E, noch bei b und folsäure
der angesprochene mediziner hat bzw. zu vit e und seinem oxidationspotenzial hablitiert..
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Wirksamkeit nachweislich bewiesen [Beitrag #877 ist eine Antwort auf Beitrag #871] :: Mo., 30 Januar 2006 14:58
|
|
|
hello strike...ich weiss, deine postings finde ich auch wirklich extrem gut und informativ...
ich denke auch jedenfalls, dass supplementierung etwas nützt, aber ich denke es kommt immer auf den jeweiligen status an, man müsste bei jedem erstmals die belastung messen und dann nachhelfen..
ich glaube auch, dass zink etwas bringt, und nehme es auch, finde dazu auch die infos auf tinos page gut...muss ja nicht alles schlecht sein 
aber einzelne hochdosierte vitamine werden es womöglich in langzeiteinnahme auch nicht immer bringen, aber das ist wohl ein elendslanger gelehrtenstreit
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #878 ist eine Antwort auf Beitrag #869] :: Mo., 30 Januar 2006 15:00
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Ja, "geschützt"! Aber du hast geschrieben ihnen seien neue Haare gewachsen! Das ist ein Unterschied.
Ich kann auch mein Leben lang Vitamin C einnehmen und behaupten, daß ich deswegen niemals eine Erkältung bekommen habe.
Und überhaupt.... N-Acetylcystein ist ein Arzneimittel, kein NEM!!
[Aktualisiert am: Mo., 30 Januar 2006 15:00]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Re: Wirksamkeit nachweislich bewiesen [Beitrag #880 ist eine Antwort auf Beitrag #871] :: Mo., 30 Januar 2006 15:06
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
| strike schrieb am Mon, 30 Januar 2006 14:44 |
Ich frage nur mal ganz blöd in die Runde:
Wenn da so eine Skepsis gegen NEM an sich besteht, warum nehmt Ihr dann z. B. Eisen? Warum Zink?
|
Ja, da hast du schon Recht. Ich denke, bei Mangelerscheinungen bzw. bestimmten chronischen Krankheiten wie UF o.ä. könnte es sinnvoll sein. Ich bezweifle aber eine dauerhafte, lebenslange Einnahme...
Mich verunsichern aber andererseits auch die vielen Studien, bei denen von der biochemischen Seite eine nichtwirksame Weise nachgewiesen wurde (weil die Zellen es eben nicht verwerten können). Habe auch aus einer anderen Quelle gelesen, daß der Körper lediglich bei Eisen und Magnesium in der Lage sei, diese künstlichen NEMs zu verarbeiten.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #881 ist eine Antwort auf Beitrag #879] :: Mo., 30 Januar 2006 15:11
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
N-Acetylcystein ist ein NEM!Wer etwas anderes sagt,den muss ich leider als Staatshörig wie die Schafe der DDR bezeichnen!
Warum?
Weil nur Deutschland N-Acetylcystein zum Arzneimittel macht!Andere fortgeschrittene und freihheitsliebendere Nationen machen das draus was richtig ist,..eine Nahrungsergänzung,die einem altersbedingten Glutathionmangel der ein Stück Fäulniss bedeutet vorbeugt!
Es ist ebenso ein Geschenk der Götter!
Arzneimittel,...lol lol!
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re: Studie SU.VI.MAX [Beitrag #882 ist eine Antwort auf Beitrag #872] :: Mo., 30 Januar 2006 15:12
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Hm.... Vergleichsgruppe. Wie will man denn sowas vergleichen??? Da sind doch eigentlich viel zu viele Variablen drinnen, weil ja jeder Mensch ein Individum ist. Das geht doch eigentlich gar nicht... Die Lebenserwartung knüpft sich doch an so viele Gegebenheiten; es ist bspw. erwiesen, daß eine weniger glückliche Kindheit die Lebenserwartung verringert. Außerdem spielen maßgeblich gesellschaftliche Kontake eine Rolle. Und die sind ja wirklich absolut individuell. Ich glaube in diesem Fall sagt das nicht viel aus, oder?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #883 ist eine Antwort auf Beitrag #881] :: Mo., 30 Januar 2006 15:15
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Ja klar, die Amis "fressen" Aspirin wie Bonbons. Aber in der Tat ist N-Acetylcystein kein NEM. Wo kommt das denn in der freien Natur vor? Es ist ein chemischer hergestellter Stoff, der entzündungshemmend und schmerzlindernd wirkt.
Also nix hier mit Vitamin C o.ä.
Es ging ja ursprünglich darum, daß du sagtest, es seien Mäusen nach Vergifung angeblich wieder Haare gewachsen. Sind sie ja nicht; du hast dich ja korrigiert auf "vor Haarverlust geschützt". Und das unter einer extremen Situation: Nämlich bei Lungenkrebs. Und da liegt der Effekt ja wohl auf der Hand: Wenn ein Arzneimittel entzündungshemmende Wirkung hat...
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #884 ist eine Antwort auf Beitrag #878] :: Mo., 30 Januar 2006 15:16
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
"Das ist ein Unterschied.
Ich kann auch mein Leben lang Vitamin C einnehmen und behaupten, daß ich deswegen niemals eine Erkältung bekommen habe."
Hä??
Und was behaupten????
Das wurde doch auch mit einer Kontrollgruppe gemacht!!Das heisst den Mäusen ohne NAC fielen im null kommas nichts die Haare vom Kopf,..den NAC Mäusen nicht.
Es ist schon ein seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr hohes Ziel seine noch aktiven Haarfollikel vor weiteren toxischen Einflüssen zu schützen,so wie es mit NAC möglich ist.
Wer sich mit NAC auskennt,der weiss das es ein Wundermittel ist...
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #888 ist eine Antwort auf Beitrag #885] :: Mo., 30 Januar 2006 15:21
|
tino
Beiträge: 1380 Registriert: November 2005 Ort: Europa
|
NAC ist ein NEM,und Dinge die du als NEM bezeichnen würdest,..z.b Acetyl-L-Carnitin oder Selen,machen nichts anderes wie NAC.Vit E wirkt auch ähnlich,....aber jedes NEM hat einen speziellen einzigartigen Schalter den der andere nicht hat.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Re:Mäusestudien [Beitrag #889 ist eine Antwort auf Beitrag #888] :: Mo., 30 Januar 2006 15:25
|
Tiny
Beiträge: 119 Registriert: Januar 2006
|
Gut, darüber kann man jetzt streiten.
In der EU ist N-Acetylcystein eindeutig als Arznei deklariert.
Vitamin C, Selen oder Eisen sind meiner Meinung nach eindeutig NEMs, weil diese auch in Nahrungsmitteln vorkommen. Aber wo kommmt denn N-Acetylcystein in der Nahrung vor? Es heißt ja schliesslich nicht umsonst "Nahrungsergänzungsmittel". Also wo finde ich Aspirin in welcher Frucht?
Und um auf diese Studie zurückzukommen: NEMs haben in diesem Fall definitiv keine Haare wachsen lassen (da hast du dich ja schon korrigiert) sondern vor Haarverlust geschützt. Und das bei Krebsfällen, wo die entzündungshemmende Wirkung ja offensichtlich ist...
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Startseite
Suche
Hilfe
Mitglieder
Registrieren
Anmelden
