|
Gast
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49306 ist eine Antwort auf Beitrag #45449] :: Mi, 24.02.10 21:28  
|
|
Gast
|
Zitat:... warum bei ihm zu 30% oder gar mehr, dort, wo er eigentlich ein Single-Haar in der Haarlinie fabrizieren wollte, immer wieder doch 2 Haare dort rauswachsen ...
Genau das habe ich gemeint. Das ist aber keine HM. Wenn ich also quasi im Donor unbewusst oder bewusst splitte, dann erreiche ich praktisch nur eine Verteilung und keine Vermehrung. Wenn also bei einem 3er Graft das optisch im Donor aussieht wie zwei Singles (ein weiteres ist nicht sichtbar in der Ruhephase) mit gutem Willen ein Single für die Linie entfernen möchte und unbeabsichtigt jenes in der Ruhephase mit steche, dann hab ich ein 2er in der Linie und noch ein Single in der Entnahmestelle. Das wäre keine Magie.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49310 ist eine Antwort auf Beitrag #49306] :: Mi, 24.02.10 21:46
|
|
|
fineliner schrieb am Wed, 24 February 2010 21:28Zitat:... warum bei ihm zu 30% oder gar mehr, dort, wo er eigentlich ein Single-Haar in der Haarlinie fabrizieren wollte, immer wieder doch 2 Haare dort rauswachsen ...
Genau das habe ich gemeint. Das ist aber keine HM. Wenn ich also quasi im Donor unbewusst oder bewusst splitte, dann erreiche ich praktisch nur eine Verteilung und keine Vermehrung. Wenn also bei einem 3er Graft das optisch im Donor aussieht wie zwei Singles (ein weiteres ist nicht sichtbar in der Ruhephase) mit gutem Willen ein Single für die Linie entfernen möchte und unbeabsichtigt jenes in der Ruhephase mit steche, dann hab ich ein 2er in der Linie und noch ein Single in der Entnahmestelle. Das wäre keine Magie.
Tja, und was macht jemand, der gar keine Singles im Donor hat? Zum Beispiel nur viele normale 2er FUs? Oder zu wenig 1er?
Dann macht z.B. ein Keser offenbar Folgendes:
Er fährt mit dem Punch in einem bestimmten Winkel so ins Gewebe, dass er das 2. Follikel im Gewebe kappt - irgendwo in der Mitte, oder oberen Drittel. Dann wird eben, wie üblich, das Follikel "gepluckt", also mit speziellen Pinzetten ganz normal leicht rausgezupft. Das ganze Teil, beinhaltet aber noch immer:
A) 1 komplettes Follikel samt Zwiebel und allem Drum und Dran;
B) aber auch noch einen TEIL des 2. Follikels;
Der eine Teil, des 2. Follikels, welches "gekappt" wurde, steckt ja noch immer im Gewebe. Wenn zufällig an der richtigen Stelle gekappt wurde, wächst dort 1 ganzes Follikel - "logischer Weise" - im Donor wieder nach - aber nur 1 Follikel.
Der eine Teil, welcher im Grunde noch immer normal aus 1 kompletten Follikel besteht, aber auch + einem OHNE Follikel-Zwiebel, da sind dann welche der Meinung, das ist sowieso tot, und wird samt dem ganzen Follikel (gesamt noch immer ein "2er-FU") dort reingewuchtet, wo aber nur 1 Haar erwartet wird. Man ist also im Glauben, der eine (halbe) Teil stirb sowieso, sodass eben nur das ganze Follikel dort wachsen wird. Das kann jetzt teilweise tatsächlich so laufen (halber Teil ist wirklich verreckt), leider aber nicht zu etwa 30% oder gar mehr eben nicht: Auch das eigentlich vermeintlich "tote" halbe Follikel, wächst auch zu einem GANZEN in der Haarline. Somit sind also aus 2 vollständigen Follikeln, nämlich 3 vollständige Follikel geworden in dem Fall. Klaro?
Andere Docs, die das "Problem" kennen, und keine 1er FUs da sind, machen es gleich, schneiden aber unter dem Mikroskop den einen halben Teil dann weg, damit es "keine Schwierigkeiten in der Haarlinie macht" (ebenso dort wächst).
[Aktualisiert am: Mi, 24 Februar 2010 22:17]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Gast
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49317 ist eine Antwort auf Beitrag #45449] :: Mi, 24.02.10 22:16
|
|
Gast
|
Zitat:.. Auch das eigentlich vermeintlich "tote" halbe Follikel, wächst auch zu einem GANZEN in der Haarline. Somit sind also aus 2 vollständigen Follikeln, nämlich 3 vollständige Follikel geworden in dem Fall...
Genau das wäre der springende Punkt, sofern es sich nicht um einen vermeintlichen 3er (mit einem in der Ruhephase) handelt. Wenn das also mit Acell oder mit Übung oder mit was auch immer so funktionieren würde, dann werden sicherlich viele glücklich werden.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49318 ist eine Antwort auf Beitrag #49275] :: Mi, 24.02.10 22:19
|
|
|
amandil schrieb am Wed, 24 February 2010 11:26Mann mann nightwalker du gibst einem echt zu denken.
@Mods
Ich plädiere mal stark für ein Unterforum -Zukunft von Haartransplantationen- oder whatever hier im HT Forum...
Danke für den Tipp. Allerdings besteht ja schon ein Forschungsforum hier. Sogar im allg. Forum wird bereits in bestimmten Unterforen darüber diskutiert. Zwar hat diese Sache gewisserweise was mit Forschung bzw. Haartransplantation zu tun, aber wird es anhand der zukünftigen Informationansammlung ausreichen, um dafür extra ein kompletten Unterforum zu widmen???
Sieht nämlich irgendwie dann einsam aus, wenn im ganzen Jahr z.B. nur zwei Threads im Unterforum zu finden sind....Dennoch werde ich mir mal dein Vorschlag notieren....
Was mir aber auffällt, dass das aktuelle Thema wohl nicht mehr so richtig mit der Thread-Überschrift "Punchgröße bei FUE" zu tun hat bzw. weniger....Sprich es geht jetzt eher - wie es nightwalker schon geschrieben hat - um eine "weiterentwickelte, verfeinerte FUE-Technik"....Also hier wird gerade weniger darüber geredet wie groß das Werkzeug sein soll bzw welchen Durchmesser die Geräte haben müssen, sondern es wird darüber gesprochen, dass durch nur ein teilweises Entfernen (gezupfte Haare) wieder das Haar anfängt zu wachsen....Daher sollten wir die beide Themen voneinander abkoppeln und dafür extra einen Thread widmen....Ich denke damit können wir einen besseren Überblick schaffen....
LG
HT bei Hattingerhair am 29/30.10.2008
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49319 ist eine Antwort auf Beitrag #49317] :: Mi, 24.02.10 22:28
|
|
|
fineliner schrieb am Wed, 24 February 2010 22:16
Genau das wäre der springende Punkt, sofern es sich nicht um einen vermeintlichen 3er (mit einem in der Ruhephase) handelt. Wenn das also mit Acell oder mit Übung oder mit was auch immer so funktionieren würde, dann werden sicherlich viele glücklich werden.
Ach ja, da kommt ja noch was Wichtiges:
WICHTIG bei einem KORREKT gemachten Prozedere (abgesehen von regenerativer Medizin, richtigen Punkt beim Kappen erwischen, Zeitfenster einhalten etc etc), so muss DRINGEND was wichtiges beachtet werden: Eine "dickes Terminal-Haar" ist nicht gleich "dickes Terminal-Haar" - für's ungeübte Auge vielleicht:
1 Anagen Wachstumsphase
2 Katagen Übergangsphase
3 Telogen Ruhephase
Irgendwie bekannt - oder?
Wann ist denn überhaupt der günstigste Zeitpunkt, ein Follikel zu vergewaltigen, ob nun normale HT oder "Special-HT"?
Wann ist bei einem Baum oder einer Tuja-Hecke der beste Zeitpunkt, diese zu stutzen?
Tja, wer das weiß, weiß auch was passiert, wenn große Flächen in einem Stück entfernt werden aus dem Spenderbereich, und wie viele Follikel umsonst einen qualvollen Tod finden - und das schon vorab.
[Aktualisiert am: Mi, 24 Februar 2010 22:30]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Grundsätzliches [Beitrag #49320 ist eine Antwort auf Beitrag #49283] :: Mi, 24.02.10 22:46
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member  |
fineliner schrieb am Wed, 24 February 2010 15:48Hallo nightwalker,
ich bin extrem misstrauisch aber gleichzeitig auch offen für Neues und werde dafür auch manchmal belohnt. So habe ich z.B. als Medikamentenskeptiker gerade z.B. durch MSM ein kleines Wunder erleben dürfen.
Nun zu meiner Frage, da du gerade einen Orkan hier los trittst. Wundheilung ist gut und schön, es muss aber sichergestellt sein, dass nicht von Splitting im Donorbereich gesprochen wird, was ja wiederum Neuwuchs nach sich ziehen würde. Viele Anbieter könnten so die Patienten verarschen. Der Beweis für HM wäre in meinen Augen nur möglich sofern man einen Single entnimmt, dieser im transplantierten Bereich anwächst und wieder ein neuer aus der Entnahmestelle wächst. Weißt du worauf ich hinaus will ?
Das ist doch ein alter Hut. Dr.Gho hat das doch sehr lange Zeit versucht. Es hatte nicht funktioniert.
Hab gerade erst gelesen, daß er mit neuer Seite wieder da ist. Sehr interessant. Gibts denn schon Ergebnisse oder nur Theorien ?
[Aktualisiert am: Mi, 24 Februar 2010 23:35]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Gast
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49321 ist eine Antwort auf Beitrag #49319] :: Mi, 24.02.10 22:55
|
|
Gast
|
Zitat:... Wann ist bei einem Baum oder einer Tuja-Hecke der beste Zeitpunkt, diese zu stutzen?...
Abgesehen davon, dass man Bäume (Ausnahme z.B. Obstbäume) überhaupt nicht stutzen sollte, so ist der beste Schnittzeitpunkt entgegen dem weitverbreiteten Irrglauben des Winterschnittes - da die Gärtner dort einfach immer mehr Zeit haben - natürlich der Sommerschnitt, zumindest bis auf wenige Ausnahmen. Das bedeutet nunmehr in der Wachstumsphase, da eine bessere Wundheilung erfolgen kann. Du spielst ja sicherlich auf die Sichtbarkeit der Grafts an.
und nun noch hierzu:
Zitat:... Tja, wer das weiß, weiß auch was passiert, wenn große Flächen in einem Stück entfernt werden aus dem Spenderbereich, und wie viele Follikel umsonst einen qualvollen Tod finden - und das schon vorab...
Diese Frage wurde mir anders beantwortet, d.h. das auch die in der Ruhephase befindlichen Grafts in einem Strip nicht verloren sind - so ist mir es zumindest gesagt worden.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49322 ist eine Antwort auf Beitrag #49321] :: Mi, 24.02.10 23:11
|
|
|
fineliner schrieb am Wed, 24 February 2010 22:55
Diese Frage wurde mir anders beantwortet, d.h. das auch die in der Ruhephase befindlichen Grafts in einem Strip nicht verloren sind - so ist mir es zumindest gesagt worden.
Gesagt wird immer viel. Ob man es genau weiß oder tut, ne andere.
Was passiert in dem Moment, wo gerade ein Haar auf natürlichem Wege (ohne wegen DHT) ausfällt?
Ich würde mal meinen, wo 1 Objekt ist, kann nicht gleichzeitig ein 2. sein. Grundlage.
Und was nun? Was sieht man denn dann im Gewebe?
Ein neuer Haarschaft schiebt den alten schon wieder raus? Echt?
Ist das so? Also was sieht man dann konkret unterm Mikro im Gewebe?
Sieht man überhaupt was?
Vielleicht helfen dir auf die Schnelle diese Bilder weiter:
http://www.laserkamm.info/haarausfall.html
Helfen sie beim Denken?
[Aktualisiert am: Mi, 24 Februar 2010 23:12]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49323 ist eine Antwort auf Beitrag #49322] :: Mi, 24.02.10 23:20
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Das ist ja sehr interessant. Dann wäre bei FUT diese Hülle die in der Haut bleibt ja noch unter dem Mikroskop zu sehen und wäre gerettet. Aber was wäre bei FUE ? Man sieht ja nichts von außen mit der Lupenbrille auf der Nase ? Wieviele FU´s werden jetzt in unmittelbarer Umgebung zerstört, wenn man große FU´s ernten will und dazu größere Werkzeuge nimmt, achwas selbst bei 1 oder 2 Haar Fu´s könnte es dann passieren ? Verdammt ...
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49324 ist eine Antwort auf Beitrag #49323] :: Mi, 24.02.10 23:41
|
|
|
NW5a schrieb am Wed, 24 February 2010 23:20Das ist ja sehr interessant. Dann wäre bei FUT diese Hülle die in der Haut bleibt ja noch unter dem Mikroskop zu sehen und wäre gerettet. Aber was wäre bei FUE ? Man sieht ja nichts von außen mit der Lupenbrille auf der Nase ? Wieviele FU´s werden jetzt in unmittelbarer Umgebung zerstört, wenn man große FU´s ernten will und dazu größere Werkzeuge nimmt, achwas selbst bei 1 oder 2 Haar Fu´s könnte es dann passieren ? Verdammt ...
 Das ist ja der nette Unterschied - im Normalfall so gut wie null.
Warum?
Na eben genau weil der Doc sich nur auf das konzentriert, was er sieht, und dort, also bei diesen sichtbaren FUs, dort konzentriert er sich auch nur auf diese. Ob ein schlummerndes Follikel dort in der Gruppe mitdabei ist, ist ja praktisch egal, das wird mittransportiert, kann das Prozedere auf auch nicht recht überleben. Aber die generelle "Ausfall-Quote" ist "verdammt" geringer, eben weil der Doc sich nur auf alles sichbare konzentriert mit dem kleinen Punch. Ob da 1 mm danaben was "Unsichbares" ist, belastet das "Unsichtbare" ja nicht - den Doc auch nicht. 
Der Doc stülpt ja den Punch nur über alles Sichbare (wie ein Kondom), und das zudem in einem bestimmten Winkel. Auch den sieht er. Was Unsichbares, interessiert ihn ja deswegen nicht, weil er es eben nicht sieht. Was ist ist da so unlogisch?
[Aktualisiert am: Mi, 24 Februar 2010 23:48]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49326 ist eine Antwort auf Beitrag #49324] :: Do, 25.02.10 00:12
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Das wäre vielleicht so, wenn alle Fu´s sehr weit auseinander gewachsen wären, wie es manchmal grafisch gerne so dargestellt wird. http://www.hairbeam.de/wirkungsprinzip/index.htm
Einfach mit dem Punch überstülpen, ohne auf die Nachbarn zu achten funktioniert bei FUE sicher nicht. Wenn man jetzt deinen Aussagen glauben darf und im Zwischenraum der sichtbaren FU´s - verweilen schlafende FU´s - dann passiert was ? 
vielleicht hilfts dir weiter 
www.bhrclinic.com/downloads/fue_strip.pps
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Gast
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49332 ist eine Antwort auf Beitrag #49326] :: Do, 25.02.10 06:15
|
|
Gast
|
Zitat:www.bhrclinic.com/downloads/fue_strip.pps
Ah meine Lieblingsgrafik !
Auf jeden Fall sind wir jetzt wieder beim - so wie ich es gern ausdrücke - sogenannten "Grenznutzen" des Forums angelangt. Gerade diese letzten Fragestellungen haben mich auch immer sehr interessiert. Meinem zugegebenen nicht perfektem Wissen zufolge gibt es hier nicht schwarz oder weiß, d.h. werder beim gutgemachten Strip noch bei einer gutgemachten FUE gehen nennenswert Grafts auf diese angesprochene Weise verloren. Hier kommt noch einmal der Punkt Shockfallout durch einen zu dicken Punch hinzu. Also was einem bleibt ist nun eine weitere Halbwissensvertiefung oder einfach den Telefonjocker ziehen.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49333 ist eine Antwort auf Beitrag #49332] :: Do, 25.02.10 08:27
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
fineliner schrieb am Thu, 25 February 2010 06:15Zitat:www.bhrclinic.com/downloads/fue_strip.pps
Ah meine Lieblingsgrafik !
Auf jeden Fall sind wir jetzt wieder beim - so wie ich es gern ausdrücke - sogenannten "Grenznutzen" des Forums angelangt. Gerade diese letzten Fragestellungen haben mich auch immer sehr interessiert. Meinem zugegebenen nicht perfektem Wissen zufolge gibt es hier nicht schwarz oder weiß, d.h. werder beim gutgemachten Strip noch bei einer gutgemachten FUE gehen nennenswert Grafts auf diese angesprochene Weise verloren. Hier kommt noch einmal der Punkt Shockfallout durch einen zu dicken Punch hinzu. Also was einem bleibt ist nun eine weitere Halbwissensvertiefung oder einfach den Telefonjocker ziehen.
So ist es. Daher sollte man sich als Laie auf bewährtes konzentrieren und das sind unabhängige Berichte von Patienten. Letztendlich zählt nämlich nur das Ergebniss. Rosarote Theorien bringen niemanden weiter, eher durcheinander.
Vom Gho hab ich noch kein einziges Ergebnis gesehen und ich glaub auch noch kein anderer in der Fachwelt. Das ist das Problem. Hört sich immer alles schön an, aber was bringt es uns? Laienhafte Diskussionen on mass ...
Mich würde es freuen, wenn mehr Ärzte hier direkt aufklären und sich beteiligen oder unsere Vertreter AK und Moses, die dem Thema ja auch näher stehen als wir alle.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49337 ist eine Antwort auf Beitrag #49333] :: Do, 25.02.10 12:14
|
|
|
Naja glücklicherweise wird die relaiv minimalinvasive Technik weiter verbessert, finde ich auch super.
ich denke damit werden die Strip-Narben vielleicht bald der Vergangenheit angehören, weil ich gbe da einem User vollkommen Recht, die Strip Patienten von heute sind wirklich die Repair Fälle von morgen zumindest in über 90% der Fälle.
Und alleine deshalb sollen sie von mir aus die FUE Technologie soweit verfeinern und verbessern wie es nun mal möglich ist, ich denke im Endeffekt profitieren alle davon.
Klar geht nichts über Patientenberichte, nur sollten diese auch teilweise bezüglich der Narben ehrlich sein, denn leider wachsen solche Narben im Laufe der Jahre unaufhaltlich weiter.
Ich nenne es mal das Gummiband Beispiel und dazu eine Geschichte
Also ich spiele leidenschaftlich gerne Xbox360 und hole vor allen Dingen Achievements bei den Spielen und versuche die komplett zu kriegen, bei manchen Spielen gibt es aber so Vorraussetzungen wie 5 Stunden in Räumen rumhängen und 5 Stunden im freien laufen.
So nun kommt das Gummiband ins Spiel. Um das zu bewerkstelligen muss man über den Controller ein Gummiband stülpen, welches den Analog STick dazu bringt in eine bestimmte Richtung zu zeigen und damit die Figur pausenlos rennen zu lassen.
So nun zu der Analogie, ich habe ein frisches kräftiges Gummiband genutzt und mehrere Male benutzt auch sehr vorsichtig war ich. Nur an einem Tag wurde das Band porös und brach einfach.
So sehe ich das mit den Narben auch, irgendwann durch viel Bewegung und den Faktor Zeit wächste die Narbe und wird immer grösser.
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49339 ist eine Antwort auf Beitrag #49337] :: Do, 25.02.10 12:34
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Shockloss0815 schrieb am Thu, 25 February 2010 12:14Naja glücklicherweise wird die relaiv minimalinvasive Technik weiter verbessert, finde ich auch super.
ich denke damit werden die Strip-Narben vielleicht bald der Vergangenheit angehören, weil ich gbe da einem User vollkommen Recht, die Strip Patienten von heute sind wirklich die Repair Fälle von morgen zumindest in über 90% der Fälle.
Und alleine deshalb sollen sie von mir aus die FUE Technologie soweit verfeinern und verbessern wie es nun mal möglich ist, ich denke im Endeffekt profitieren alle davon.
Klar geht nichts über Patientenberichte, nur sollten diese auch teilweise bezüglich der Narben ehrlich sein, denn leider wachsen solche Narben im Laufe der Jahre unaufhaltlich weiter.
Ich nenne es mal das Gummiband Beispiel und dazu eine Geschichte
Also ich spiele leidenschaftlich gerne Xbox360 und hole vor allen Dingen Achievements bei den Spielen und versuche die komplett zu kriegen, bei manchen Spielen gibt es aber so Vorraussetzungen wie 5 Stunden in Räumen rumhängen und 5 Stunden im freien laufen.
So nun kommt das Gummiband ins Spiel. Um das zu bewerkstelligen muss man über den Controller ein Gummiband stülpen, welches den Analog STick dazu bringt in eine bestimmte Richtung zu zeigen und damit die Figur pausenlos rennen zu lassen.
So nun zu der Analogie, ich habe ein frisches kräftiges Gummiband genutzt und mehrere Male benutzt auch sehr vorsichtig war ich. Nur an einem Tag wurde das Band porös und brach einfach.
So sehe ich das mit den Narben auch, irgendwann durch viel Bewegung und den Faktor Zeit wächste die Narbe und wird immer grösser.
Dann beschäftige dich mit Wundheilung und Narben etwas mehr. Das ist Unsinn. In jeder anderen plastischen Chirurgie entstehen Narben, die noch nichtmal von Haare bedeckt werden.
Du scheinst ja ein ganz kluger Kopf zu sein. Dann frag die "namenhaften Institute" warum sie eine Kostenintensive Infrastruktur aufbauen, d.h. viel Pesonal beschäftigen usw, und letztendlich die besseren Ergebnisse abliefern.
Statements wie "FUE wird Strip ablösen!" "Strippatienten sind die Repairfälle von morgen!" hört man in diesem Forum immer wieder. Strip Patienten von früheren Zeiten, wie auch FUE (Punch)Patienten von damals sind die Repair Patienten von heute. Schau dir Ergebnisse an. Warum müssen die heutigen Strip Patienten repariert werden und FUE Patienten nicht? Mach bitte mal beide Augen auf
Wie willst du FUE Patienten reparieren ? Sind sie vor weiterer AGA geschützt ? Wink
Beide Techniken sind absolut Top, aber wie jeder Laie können wir nur Ergebnisse vergleichen und die meisten guten Ergebnisse sind meines Erachtens FUT Ergebnisse oder eine Kombination aus FUT und FUE. Gerade wenn die Gefahr besteht, daß die Fläche groß wird. Anstatt über "wenns und aber" bei der Entnahmetechnik zu diskutieren sollte man das Hauptziel einer Haartransplantation, nämlich die Ergebnisse im Auge behalten. Da hat FUT die Nase vorn.
Narben entstehen bei FUE genauso wie bei FUT. Kennst du überhaupt die Risiken einer Megasession FUE ? Kannst dir ja mal ausrechnen wie viele kleine Eisberge bei 4000 FU´s im Donor entstehen, gerechnet bei einem Entnahmewerkzeug von 0,8mm Größe
Ein Paar Wörter von anderen "namenhaften" Ärzten/Kliniken:
1. Feller: http://www.fellermedical.com/What_is_FUE.htm
"Rather than removing a strip from the donor area to obtain hair grafts, very fine holes are made in the back and side of the scalp that don't exceed .9mm in diameter. While this method will produce far more scarring than the standard strip technique, this additional scarring is far LESS VISIBLE and is therefore more attractive to many patients who chose to buzz cut their hair very short. "
2. Shapiro: http://www.regrowhair.com/hair-transplant-surgery/the-evolut ion-advantages-and-disadvantages-of-follicular-unit-extracti on-fue-hair-transplant-surgery/
"The main advantage of FUE is that it does not cause a linear scar. Therefore it is useful in patients who for one reason or another may in the future want to have their donor area very short. (<1cm in length). This advantage was the main reason for the development of the technique."
" Potential Limitations of Follicular Unit Extraction (FUE)
As seen above there may be some real indications for the use of FUE. However it is important to point out its limitations also.
FUE's main limitation, when compared to FUT, is that it is less efficient in harvesting hair from the rich mid-portion of the permanent safe zone. In FUT, the strip is taken from the optimal (central) part of the donor region and all the hair in this area can be removed and transplanted. After the strip is removed, the wound edges are sewn together. In FUE only a portion the hair is extracted, but the intervening bald skin between the follicular units is not removed. Therefore, the hair restoration surgeon must leave enough hair in the area to cover the remaining donor scalp. Consequently from this very rich area of donor supply only a portion of the hair can be harvested perhaps only half as much as with FUT. This represents a significant disadvantage, since a limited donor supply is the main factor that prevents a complete hair restoration in many patients. To compensate for the inability to harvest all the hair from the permanent zone, the surgeon may eventually be tempted to harvest hair from the upper and lower margins of the original donor area and risk the hair being of poor quality or being non-permanent.
In Follicular Unit Extraction the wounds, although small, are left open to heal, leaving hundreds to thousands of tiny scars. Although not readily apparent, this scarring distorts adjacent follicular units and makes subsequent sessions more difficult. This is an additional factor that limits the total available donor supply in FUE.
Although new techniques and instrumentation significantly decrease the amount of transection and damage during the extraction, the inability to fully access the mid-portion of the permanent zone in a hair transplant procedure, significantly limits the total amount of hair that can be accessed through FUE, rendering it a far less robust procedure than FUT for moderate to advanced balding.
Other potential downside for FUE is that this new procedure is much more labor intensive and time consuming; meaning it costs more to perform and far fewer grafts can be obtained in a single session when compared to traditional strip harvesting.
Another downside is that not all patients are candidates for the procedure. Many are, but some are not. In some patients FUE is easy and the grafts can be extracted with little to no transaction. In other cases extraction produces unacceptable levels of transection (damage due to cut hair follicles In the past few years with improved techniques and instrumentation the ability to extract grafts more easily with little to no harm has improved greatly. However it is important to either test patients before the procedure or have an alternative plan if during the procedure it turns out that the patient is not a good candidate"
es gibt eine schöne Tabelle da mit Vor und Nachteile....unter anderem das die FUE Prozedere so lange sich mit die Extrakzionen beschäftigt das die Empfängerzone nicht mehr die nötige Aufmerksamkeit bekommen kann.
3.Bernstein
http://www.bernsteinmedical.com/hair-transplant/follicular-u nit-extraction/
4.Bisanga : www.bhrclinic.com/downloads/fue_strip.pps
und
http://bhrhairtransplant.blogspot.com/2009/11/dr-chris-bisan ga-fue-technique.html
"Large FUE sessions are not advisable to be undertaken; FUE maybe minimally invasive in respect of one small punch entering the skin, but multiple this by 1000's and it then becomes a different story. The scalp is vascular but even so the more open wounds created in both the donor and recipient areas will mean the body will find it harder to heal each wound effectively to the point in the donor more scarring can occur and in the recipient area the yield could be impaired. Dr Bisanga concludes that a maximum of 3000 FU should be extracted in one procedure, and maybe less dependent on the donor quality to ensure the best healing and yield are attained. "
Das Thema Haarmultiplikation gibt es ebenfalls nix, rein gar nix, was bisher irgendwein Ergebniss gebracht hat. Hier ein paar Links dazu auch der FACHWELT:
http://www.blogcatalog.com/search/frame?term=matristem%20mic romatrix&id=87eb4a5bd3e1e4a54a57e66973cb1454
http://www.blogcatalog.com/search/frame?term=matristem%20mic romatrix&id=cbdcf53070fbeeede5f399a003a3669e
http://www.regrowth.com/hairloss-forums/viewthread.cfm?f=1&a mp;a mp;a mp;t=23995
http://www.clonemyhair.com/haircloning/haircloning/item90021 .html
Dr. Hitzig der Partner von Cooley in diese Acell Sache arbeitet immer noch mit punches"
http://www.nyhairloss.com/surgicalprocedures.htm
Hype und public relations sind schön, aber man sollte auch keine übertriebene Erwartungen wecken.
http://www.blogcatalog.com/search/frame?term=matristem%20mic romatrix&id=efc59443d865633def09463b1295dafb
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49340 ist eine Antwort auf Beitrag #49339] :: Do, 25.02.10 13:04
|
|
|
Du brauchst ja nicht gleich ausfallend zu werden oder mich für meine Meinung zu beleidigen.
Nur weil du ein Repräsentant von Hattingen bist.
Und zum Thema Früher und heute.
Die Strip Patienten von heute, die liefern keinerlei Aufschlüsse, weil sie eben in unserer Generation leigen, da wissen wir dann in 20 Jahren mehr denke ich, Fakt ist aber dass Narben wachsen und zwar langsam aber stetig.
Ich finde auch bei deiner Schadenfreude wenn bei jemandem ne FUE daneben geht oder dergleichen sollte sich Hattingen vielleicht nen neuen Repräsentanten aussuchen, der etwas mehr Einfühlvermögen hat.
Hmm die Eisberg Theorie kommt mir sehr bekannt vor von wem habe ich das nur schon mal gehört?
Du kannst mir auch selber nicht sagen, dass du mit der Narbe glücklich bist, das würde ich dir nicht glauben.
Ich bleibe dabei irgendwann wird FUT abgelöst sein.
Es mag zwar sein, das man viele kleine Narben am Ende hat ABER viele kleine Narben sind unproblematischer als eine riesige, wobei man auch bei der FUT sagen muss, eine HT reicht da nicht und sich dann noch ne zweite Narbe abholen und nie wieder die Haare kurz tragen zu können sind schon grundlegende Problematiken.
Oder warum denkst du, dass gerade jüngere Interessierte hier immer häufiger nach FUE statt FUT fragen?
Wieso ausgerechnet FUT bessere Anwuchsraten haben soll leuchtet mir nicht so wirklich ein, da es immer noch auf das Geschick des Arztes ankommt.
Ein Hinterstubenmetzger wird dir auch bei ner FUT alles versauen, jemand der sein Handwerk beherrscht aber nicht.
Das gleiche gilt Vice Versa für FUE, ein Hinterhofplugger wird dich versauen ein Spezialist nicht.
Und ich möchte keine Meinungen aus der " Fachwelt" lesen es geht hier um mein Empfinden nicht mehr und nicht weniger. Mein Empfinden und selbst wenn es falsch sein sollte, ist es doch meine Ansicht.
Was würdest du eigentlich für Referenzen hier angeben, wenn in sagen wir mal 2 Jahren oder so genau diese Ärzte auf einmal mit neuen Möglichkeiten die FUE Technologie über den grünen Klee loben würden.
Der Bereich der HT ist nunmal stetig vorranschreitend und da sollte man einfach nicht an alten Gewohnheitsmustern etc hängen sondern auch mal einen fiktiven Blick riskieren.
Ganz ehrlich dein agressives Verhalten in Bezug auf FUE geht wirklich gar nicht, ich denke wenn bei dir die Narbe wächst, wirst du einer der ersten sein, die sagen "SCHEISS NARBE SCHEIS FUT" um es mal überspitzt zu sagen 
Niemand ist vor AGA geschützt nicht mal FUTs.
Nur bei FUT ist der Hautlappen weg, einfach weg und da kommt nichts wieder, bei FUE hat man wenigstens noch ne kleine Gambling Chance auf Neuwuchs oder dergleichen, ist zwar klein aber naja irgendwo vorhanden, die Zeit wird es schon zeigen.
Und ich sage mal so, angenommen jemand ist NW 4 oder NW5 und entscheidet sich in einem Jahr ne Mega FUE Session zu machen vorne herum und hat halt auf dem Kopf nur ausgedünntes Haar.
Derjenige hat dann ja mindestens sagen wir mal 10 Jahre Ruhe bevor es weiter geht und bis dahin sind wir wieder 10 Jahre Forschung und Entwicklung weiter. Es ist halt immer so eine Ermessens Sache in eigener Empfindung.
Daher würde ich halt eher dazu tendieren mich eine FUE zu unterziehen, fleissig FIN nehmen und dabei zu warten.
Denn bei der Vorgehensweise fällt ja sowieso ein ganzes Jahr sagen wir mal in den Keller zwecks Neuwuchs, also macht das dann effektiv noch ein paar Jahre Plus ^^
Mag zwar sein, dass meine Ansicht kindisch, uncool, unrealistisch, lächerlich, dämlich,unklug, bescheuert etc ist aber ich sage mir immer Die Zeit ist der wichtigste Faktor.
Hättest du mir gesagt im Jahre 199X nächstes Jahr gibt es Telefone für die Hosentasche, sogenannte Handys, ich hätte dich ausgelacht.
Aber wie du siehst ging es dann rasend schnell vorran und mittlerweile sind wir beim iPhone ^^
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Gast
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49342 ist eine Antwort auf Beitrag #49339] :: Do, 25.02.10 13:16
|
|
Gast
|
Sorry Kollegen,
aber jetzt geht wieder das übliche blablablub los und das ist eben der Grund warum sich hier überhaupt nichts weiterentwickelt im Forum. Wisst ihr überhaupt den Grund warum nightwalker hier den einen oder anderen richtig zum Nachdenken bringt und warum er selbst mich dazu animiert hat mal etwas zu schreiben ? Er läßt sich seine Gedankengänge nicht vorkauen. Man kann von ihm halten was man will aber er ist ein absoluter Freidenker, was man von vielen anderen hier leider nicht behaupten kann.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49343 ist eine Antwort auf Beitrag #49340] :: Do, 25.02.10 13:16
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Ich weiß nicht, wo ich dich beleidigt haben soll. Solltest du es so verstanden haben, dann entschuldige ich mich dafür. Die Diskussion soll in keinem Fall in diese Richtung verlaufen.
Mach so wie du es meinst, aber solche pauschale Aussagen wie du sie abgegeben hast, kann ich nicht so stehen lassen.
Wir sind im HT Forum und nicht im Märchenforum. Ich will Fakten, Ergebnisse und Bilder sehen. Hier gehts um medizinische Techniken die evidencebased angewendet werden. Nicht um Theorien, die nur auf dem Papier klappen. Aufgrund dieser Theorien pauschal Strip abzuwerten ist in keinster Weise angebracht. Im HM Forum kann man sich darüber auslassen wie man will, aber wie schon gesagt, in diesem Forum gehts um letztendlich um Fakten, Ergebnisse, etc ..
Viel Glück bei deiner HT
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49344 ist eine Antwort auf Beitrag #49342] :: Do, 25.02.10 13:29
|
|
|
@fineliner : Danke so sehe ich das auch. Denn bei mir ist es so auch wenn es sich nach dem "Oh wie süß guck mal der klammert sich an den letzten Ministrohhalm der Idiot" anhört, denke ich wenn man über die ganze Sache nachdenkt, alleine was die Zukunft bringen kann und man geschlossen etwas mehr Druck machen würde, statt immer im alten Muster zu Leben " Watt früher jut war ist heute auch noch jut" wären wir schon nen grossen Schritt weiter vorne.
@NW5a : Du beleidigst doch schon wieder mit deinem letzten Absatz und dem sarkastischen Smiley dahinter
Bei mir war es ähnlich am Anfang kannte ich nur FUT und dachte boah geil Hautlappen raus und wieder Haare überall.
Dann beim weiteren einlesen, hmmmm was ist denn FUE? Was ohne Narben häääää und mein Weltbild war zerstört.
Dann durch Zufall in die FOren gekommen und mir das Geschreibe angesehen, dann wieder gedacht Boahhhh geil ich lasse mir die Haut abraspeln kein Ding bin ja noch jung.
Dann habe ich mal durch Zufall etwas mehr gelesen und dachte mir nur "Gott bin ich ein Depp auch wenn die Sache mit HM und regenerativem Donor zu schön um wahr zu sein erscheint, so ist so aus biologischer Sicht etwas ganz ganz primitives und wieso bin ich nicht früher drauf gekommen"
Weil wenn man ehrlich ist, ist das Prinzip einer HM ziemlich primitiv und billig, das machen Gärtner tatsächlich schon seit Jahrzehnten. Was jetzt nicht heissen soll nächste Woche gehts los. Weil man ja natürlich wieder einmal die Patente sichern muss etc.
Aber das Prinzip bleibt nun mal primitiver biologischer Natur.
Achja ich bin dankbar für Freidenker, auch wenn ich erst dachte Was geht denn mit den Leuten ab? Aber mittlerweile kann ich es verstehen, denn das grosse abgefuckte mich tierisch nervende Problem ist folgendes
WIR REICHEN UNS NICHT DIE HÄNDE STATTDESSEN HACKEN WIR UNS ALLE GEGENSEITIG WUNDERBAR RUNTER
1) Dann lassen sich vielleicht LEute kaufen um Werbung für bestimmte Kliniken zu machen
2) Da wird alles was nicht FUT ist als Mumpitz abgetan
3) Da werden Leute der Lächerlichkeit preisgegeben wenn sie ne andere Meinung haben etc pp
Daher sollten wir, wenn wir in den nächsten 4 Jahren was gegen AGA haben wollen uns endlich mal nicht mehr gegenseitig fertig zu machen sondern zusammen zu arbeiten so einfach ist das, vielleicht auch soviel Druck aufbauen dass in die richtigen Richtungen etc geforscht wird oder dergleichen.
Dann ferner auch dafür sorgen, dass es endlich mal eine Black List mit Anbietern gibt, zum Beispiel diese ganzen All Inklusive Vereine, daran sollten den führenden Transplantationsspezialisten auch sehr gelegen sein.
Ganz ehrlich ich will keine "Götter in Weiss" oder dergleichen haben ich will dass man sich tatsächlich uns Menschen mit AGA annimmt statt uns zu verunsichern oder dergleichen.
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49345 ist eine Antwort auf Beitrag #49342] :: Do, 25.02.10 13:29
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Freidenker hin und her, wo sind die Belege dafür? Wir sind nicht bei "Wünsch-dir-was!" Hier gehts um deinen Kopf und wir sitzen alle im gleich Boot. Wer weiß, was in 10 Jahren möglich ist. Ich halten mich an die heutigen Fakten und bewährten Techniken. Lese dir doch einfach mal die Statements von den renomiertesten Ärzten durch ? Wo sind z.B. Ergebnisse des auferstandenen Dr.Gho´s ? Wenn du was findest, dann sind es Bilder, mit denen man rein gar nichts anfangen kann. Augen auf. Da werden junge Patienten, wie auch ältere..., mit Versprechungen / Wünschen irre gemacht. Auf welcher Basis ?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49346 ist eine Antwort auf Beitrag #49345] :: Do, 25.02.10 13:34
|
|
|
Es geht hier aber nicht um Märchen sondern um sehr sehr gute Ansätze im Minimumfall.
Und dieses abfällige über Dr Gho nervt doch einfach nur, wenn du unbedingt immer Fakten und sachlichkeit willst, so bleibe doch selber sachlich.
Ich glaube der Spruch wir sitzen alle in einem Boot habe ich mal sehr trefflich hier benutzt ^^
Aber ganz ehrlich willst du wirklich immer auf dem jetzigen STand der Entwicklung bleiben? Oder willst du das die Forschung und Entwicklung weiter geht?
Ich bin klar für zweiteres.
Misslungene FUT 8000 Euro
Repair FUE 5000 Euro
Vorher informieren : Unbezahlbar
(Mastercard inspired)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49347 ist eine Antwort auf Beitrag #49344] :: Do, 25.02.10 13:37
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Dann ließ dich einfach etwas besser ein. Bin gespannt, auf welcher Basis und Versprechungen du dann deine AGA angehen willst.
Werbung mach ich z.B. für Hattingenhair oder auch Hasson&Wong oder Shapiro gerne, weil wie du sicherlich sehen kannst erstklassige Ergebnisse rauskommen. Die sind real
Wenn man wegen Smilies beleidigen sollte, dann beleidigt hier wohl jeder jeden, wenn er es so sehen möchte.
Alles Gute für deine weiteren Recherchen, denn ich klinke mich jetzt hier aus.
PS: Hier nochmal ein paar andere Foren für weitere Recherchen. Research is the key ...
www.hairtransplantnetwork.com
www.hairlosshelp.com
www.hairlossexperiences.com
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49348 ist eine Antwort auf Beitrag #49346] :: Do, 25.02.10 13:43
|
NW5a
Beiträge: 5751 Registriert: Januar 2007 Ort: OWL
Senior Member |
Habe ich doch schon gesagt. Im Forum für HM und wir machen noch ein Unterforum auf. Ich bin NW6, warum sollte ich gegen Forschung sein ? Ich bin gegen pauschale Aussagen, welche bewährte Techniken wie FUT und FUE diffamieren, nur aufgrund nicht belegbarer Zukunftsmusiken. Dr.Gho ist nur ein Beispiel, weil es wohl gerade aktuell im Forum ist.
Wir sehen uns dann im HM Forum zur weiteren Debatte
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Hop oder Top - schwarz oder weiß [Beitrag #49353 ist eine Antwort auf Beitrag #49352] :: Do, 25.02.10 18:17
|
|
|
fineliner schrieb am Thu, 25 February 2010 17:53
Wo muss ich mich denn jetzt eigentlich melden wenn ich eine eigene abweichende Meinung beantragen möchte ?
Na bei mir - bei wem sonst hier?
Das is ja ganz einfach:
1) Ein Wurstsemmel-Verkäufer, verkauft Wurstsemmeln.
2) Ein Strip-Verkäufer, verkauft Strip-HTs.
3) Ein FUE-Verkäufer, verkauft FUE-HTs.
4) Ein Autoverkäufer, verkauft Autos.
@fineliner: Was verkaufst du? Nichts? Na ich auch nicht - was uns beide also zu "Nicht-Verkäufern" macht, somit zu normalen Usern. Oder wie siehst du das?
Und was Strip-Verkäufer hier mitdiskutieren, wo es glasklar um FUE-Werkzeuge geht, ist mir schleierhaft. Wäre ja dasselbe, wenn ein Wurstsemmel-Verkäufer einem Auto-Verkäufer was über die Autos erzählen will, die er verkauft. Komisch.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Hop oder Top - schwarz oder weiß [Beitrag #49354 ist eine Antwort auf Beitrag #49352] :: Do, 25.02.10 18:34
|
Treblig
Beiträge: 1743 Registriert: Februar 2007
|
Die ganze Diskussion ist wunderschön zu lesen,und Nightwalker...wieder mal ein dickes Kompliment an deine Zusammenfassungen. Ich warte wieder nur auf das HappyEnd in der Hair-Story... 
Es tut sich was und Dr. Gho steht jetzt auch mehr oder weniger unter Druck,dass die ganze Geschichte klappt. Es klingt alles logisch und Warum nicht machbar? O.k. aber auf die Ergbenisse würde ich trotzdem warten,bis jetzt habe ich einen Transplantierten Kopf, von dem prominenten Holländer in Fernaufnahme gesehen. Dort sieht es soweit gut aus. Das ist nur noch kein Beweiß das die ganze Sache funktioniert.Theoretisch wunderbar,praktisch ein dickes Fragezeichen zur Zeit? Es wäre schön und ich hoffe es,dass wäre ein Schritt nach vorn. Nur solange nehme ich das was mir die Technik zur Zeit zur Verfügung stellt.
Was mich an der Stelle interessiert,gibt es allgemein irgendwo FUE-Arbeiten,unabhängig von Dr. Ghos Donor-Plan,existieren da irgendwo welche?
"Vielleicht ist es die Möhre, vielleicht aber auch das viele Wasser oder doch die Birne oder die Kombi daraus.Seit ich diese Kombi esse habe ich keinen Haarausfall meine Haare werden zunehmend dichter. Mein Shampoo ist frei von chemischen Mitteln."(R.W.)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Hop oder Top - schwarz oder weiß [Beitrag #49356 ist eine Antwort auf Beitrag #49353] :: Do, 25.02.10 18:44
|
Treblig
Beiträge: 1743 Registriert: Februar 2007
|
Komm doch mal bitte runter von der Meinung das hier irgendwer nur Strip verkaufen will! Somal sich die "Strip-Verkäufer",wie du sie nennst, auch Positiv zu FUE äußern und die Technik genau so nützlich finden! Verstehe ich nicht...
Einige FUE-Institute äußern sich eher negativ über die "veraltete Strip-Technik"...Ich hab noch kein Strip-Institut was einen Namen hat,gegen FUE hetzen sehen. Zumindest nicht auf ihrer Homepage z.b.
Ganz einfach weil es genau so eine Technik ist,die weiter helfen kann,bei manchen sogar ausreichend ist!
"Vielleicht ist es die Möhre, vielleicht aber auch das viele Wasser oder doch die Birne oder die Kombi daraus.Seit ich diese Kombi esse habe ich keinen Haarausfall meine Haare werden zunehmend dichter. Mein Shampoo ist frei von chemischen Mitteln."(R.W.)
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Hop oder Top - schwarz oder weiß [Beitrag #49358 ist eine Antwort auf Beitrag #49354] :: Do, 25.02.10 18:56
|
|
|
Treblig schrieb am Thu, 25 February 2010 18:34Ich warte wieder nur auf das HappyEnd in der Hair-Story...
Zwischenstand:
Es gibt zu alledem, nicht nur Dr. Gho (hatte ich hier je was von Dr. Gho erwähnt???), TONNEN von Informationen - man muss sie nur haben.
Jetzt haben hier z.B. User schon Fragen-Listen zusammengestellt, und diese sollen natürlich gänzlich beantwortet werden. Und mit gänzlich, meine ich jedenfalls "anständig" - also alles nachvollziehbar. Trotzdem wird's hier KEINE genaue "Anleitung" geben, WIE etwas funktioniert (hab ich tatsächlich einen Sprung in der Schüssel?), sondern, DAS es funktioniert. Das muss erstmal am Tisch und KLAR werden.
Auch das WARUM - mehr aber nicht. Kann also hier im Moment und so zwischendurch nur sagen, dass es ganz allgemein besser aussieht, als sich HOHE NWs in den kühnsten Träumen sich nicht vorstellen werden können. Einfach gesagt:
Eine "Illusion" muss schon HEUTE keine "Illusion" bleiben, und nicht erst morgen.
Mein eigenes Problem kennt ihr ja ungefähr (zu dem komme ich auch noch konkreter, als Beispiel), und ich kann euch versichern, dass ich für mich persönlich NUR DAS ALLERBESTE will und keinen irgendeinen Illusions-Rotz.
Ich werde daher hier immer nur das weitergeben, was mir persönlich vorschwebt. Ob das für andere interessent ist, interessiert mich herzlich wenig. Aber ich gebe Dinge weiter, wenn mich jemand danach fragt - mehr aber auch nicht.
Also noch etwas WARTEN, und dann werden Fragelisten ordentlich aufgefüllt - dabei aber nur mein Kenntnisstand, und dieser verwiesen (woher die Info) ...
FUE-Punch
Wir sind nach wie vor beim Thema FUE-Werkzeug - uns sonst wohl nix - oder was meinst du, @Improvement, als Themen-Starter?
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Hop oder Top - schwarz oder weiß [Beitrag #49359 ist eine Antwort auf Beitrag #49353] :: Do, 25.02.10 18:58
|
Senior Member
Administrator |
Wir möchten doch nachdrücklich darum bitten, den Ton hier etwas "moderater" zu gestalten.
Jedes der bekannten Verfahren hat seine Vor- und Nachteile, und es gibt bei der momentanen Sachlage keinen Grund hier bestimmte Verfahren pauschal zu diffamieren oder gar auf rein kaufmännische Aspekte zu reduzieren. Geld verdienen wollen ALLE, gerade und auch bspw. ein Dr. Gho.
Alopezie.de -
Foren Haarausfall und Haartransplantation
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49435 ist eine Antwort auf Beitrag #45449] :: Sa, 27.02.10 10:45
|
Improvement
Beiträge: 580 Registriert: Mai 2008 Ort: Baden-Württemberg
|
Dr. Mwamba soll ja für große FUs auch einen 1,1mm-Punch nehmen.
Allerdings habe ich irgendwo mal gehört, dass 1,1mm dabei der Außendurchmesser sein soll.
Wenn 1,1mm aber der Innendurchmesser wäre, hätte der Punch also einen Außendurchmesser von mindestens 1,2mm ?
- seit 19.7.2004 Minoxidil
- seit 23.4.2005 Finasterid
- seit 04/2007 Ket
- von 10/2008 bis 04/2009 Revivogen
- Sommer 2007 und 30.4.2009 bis 02/2010:
Ell-Cranell
- NEMs
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49437 ist eine Antwort auf Beitrag #49435] :: Sa, 27.02.10 11:35
|
|
|
Improvement schrieb am Sat, 27 February 2010 10:45Dr. Mwamba soll ja für große FUs auch einen 1,1mm-Punch nehmen.
Allerdings habe ich irgendwo mal gehört, dass 1,1mm dabei der Außendurchmesser sein soll.
Wenn 1,1mm aber der Innendurchmesser wäre, hätte der Punch also einen Außendurchmesser von mindestens 1,2mm ?
Das wirst du wollen müssen den Dr. Mwamba fragen. Es sei denn, jemand kennt hier die Werkzeuge von Dr. Mwamba ganz genau, oder weißt genau, welches Werkzeug er bei wem einsetzt.
Dr. Mwamba ist ein Schwarzer, also ein Farbiger (Negride). Schon mal z.B. die Haarwurzeln von Farbigen gesehen? Sind die gleich wie bei Europiden oder z.B. Mongoliden? Ist bei allen die Haut-Charakteristik gleich? Wird Dr. Mwamba bei einem Europäer, der also gerade vor der OP noch eine Bratwurst mit Sauerkraut gefuttert hat, bei einem farbigen Bananen-Pflücker (Beruf), der vor der OP gerade eine Banane vernascht hat, dasselbe Werkzeug verwenden können? Ja oder nein?
Punchgrößen sollten schlicht und ergreifend den jeweiligen Haarwurzelgrößen entsprechen, und daher gibt es keine "ideale Standard-Punch-Größe". Und wenn es nun also unterschiedliche Punchgrößen gibt, wie wir hier schon längst ausdiskutiert und festgestellt haben, werden wohl alle oder teils andere Wandstärken haben - zumindest bei jenen, die ich unlängst in der Hand hatte, war das definitiv der Fall. Also die hatten völlig andere Wandstärken, und das war nahezu schon mit freiem Auge gleich bemerkbar.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
FUE Punch-Größen ... [Beitrag #49451 ist eine Antwort auf Beitrag #49450] :: So, 28.02.10 03:03
|
|
|
Nochmals kurz zu der ganzen „Dr. Mwamba-Punch-Sache" ...
Zitat:Dr. Mwamba:
Intact grafts which illustrates the big size of hairs grafts in black and the notion of splay grafts. Is a 0.75 or 0.8mm punch can get them intact???
Quelle
----------------------------------------------
Ein FUE-Koordinator von der Shapiro Medical Group, meinte daraufhin zu dem Fall Folgendes im selben Thread/Thema:
----
Black patients on average have low density.
However, the individual follicle and graft from a black person is huge compared to a Caucasian/Asian.
Notice also the radical curve/splay to the grafts which makes the entire procedure very difficult.
I don't know about a .8mm punch--I would have a hard time believing anything less than a .9mm was used and more likely a 1.0 would be perfect---because of the curvature of the grafts.
Quelle
Wie man sehen kann, und die Sache ist gerade mal 1 Jahr her, sind sich auch die Profis bei bestimmten Fällen unsicher, WELCHEN Punch sie für welchen Fall einsetzten sollen.
Haarfollikel, bzw. eine Follikel-Gruppe von einem Farbigen, sind im Gegensatz zur Weisen (Kaukasiern) oder Asiaten völlig anders: Sie sind größer, gebogener und zudem in einer Gruppe (FU) auch noch gespreizt, wie man alles auf den Bildern sehen kann.
Für Weise (Kaukasier) oder auch asiatische Patienten, scheint sich wohl langsam eine Punch-Größe von izwischen 0,7 und 0,8 mm im INNENDURCHMESSER als „günstige" Wahl eingependelt zu haben (weder zu groß, noch zu klein). Ein viel größerer INNEN-Durchmesser, dürfte also wohl NICHT nötig sein im Gegensatz zu Farbigen (Scharzen/Negriden) Patienten.
Hersteller 1:
http://www.mediquipsurgical.com/tiropunsinew.html
Dieser gibt seine (geschätzte) Wandstärke offenbar für alle Punch-Größen mit 0,2 mm an. D.h., für die Ermittlung des AUSSEN-Durchmessers des jeweiligen Punches, sind somit immer 0,4 mm zu addieren zumindest bei diesem Hersteller.
Beispiel: Ein eingesetzter 0,8 mm Punch (Innen-Durchmesser), hat also einen Aussen-Durchmesser von 1,2 mm bei diesem Hersteller offenbar.
Hersteller 2:
http://www.robbinsinstruments.com/instruments/hairtransplant /titanium.html
Den haben wir schon Postings zuvor schon ganz genau unter die Lupe genommen. Dieser Hersteller hat bei seinen Punches offenbar weit weniger Wandstärke, also etwa +/- 0,05mm also wesentlich dünner, als beim vorherigen Hersteller.
Auch die TIEFE, also wie Tief ein Punch in die Haut eingeführt wird oder werden soll, auch das ist hier schon diskutiert worden, und auch auf Problem hingewiesen worden, worauf man achten muss (damit z.B. das Graft nicht unter der Haut verschwindet für immer). Steht somit also alles Grundlegende, schon mal ALLES hier in diesem Thread/Thema ...
Und wie du sehen kannst (Mwamba-Zitat oben), fragt sich sogar bei gewissen Fällen, auch ein Dr. Mwamba, welcher Punch wohl geeigneter wäre in bestimmten Fällen, sonst hätte er ja nicht 3 Fragezeichen nach dem Satz gemacht, welchen Punch er wohl am besten nehmen sollte. Und das war gerade erst mal vor 1 Jahr ... (!)
[Aktualisiert am: So, 28 Februar 2010 03:08]
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
|
|
|
Aw: Punchgröße bei FUE [Beitrag #49461 ist eine Antwort auf Beitrag #49324] :: So, 28.02.10 11:58
|
neuhaar
Beiträge: 56 Registriert: Januar 2010
|
Genau das Gleiche geht in meinem Kopf durch. Noch einfacher ausgedrückt, es ist die Frage, ob es nicht völlig egal, was man eingentlich transplantiert, also das entnommenen Haar scheinnt ganz unwichtig zu sein, da es sowieso abstirbt. Und den sich erst zu bildenen Folikel kann man nicht entnehmen, da man es gar nicht sieht. Also man nimmt einfach einen Haarzilinder mit oder ohne Haar rasu, vesetzt ihm und nach ein Paar Wochen wächst daraus ein neues Haar. So stelle ich mir das als Laie einfach ohne ein Fachwissen vor. Dabei dürfte dann der Durchmesser des Transplantates egal sein.
|
|
Den Beitrag einem Moderator melden
|
|
|
|
Startseite
Suche
Hilfe
Mitglieder
Registrieren
Anmelden
